stalno prebivališče
Sentenca
Stalno prebivališče je naslov v Republiki Sloveniji, na katerem posameznik dejansko biva in ki predstavlja njegovo središče življenjskih aktivnosti. Temeljni namen ureditve po Zakonu o prijavi prebivališča (ZPPreb-1) je zagotavljanje točne in ažurne evidence prebivalstva, pri čemer mora biti prijava prebivališča skladna z dejanskim stanjem naselitve posameznika. Prijava stalnega prebivališča ni zgolj formalna pravica, temveč odraz dejanskega nahajanja posameznika, zato mora register prebivalstva vselej odražati stanje v času izdaje odločbe.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organ pri ugotavljanju stalnega prebivališča ni presojal središča življenjskih interesov tožnice, temveč se je omejil zgolj na dejansko bivanje.
UPRS Sodba I U 1770/2021-12 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: URS · 25. člen ZPPreb-1 · 18. člen ZPPreb-1 · 18. člen, odstavek 1 ZPPreb-1 · 18. člen, odstavek 2 ZPPreb-1 · 18. člen, odstavek 3 ZPPreb-1 · 2. člen ZPPreb-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 2 ZPPreb-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 5 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUS-1 · 27. člen ZUS-1 · 27. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 4 -
Sodišče je poudarilo, da na pravilnost ugotovitve stalnega prebivališča ne vplivajo okoliščine, zaradi katerih posameznik proti svoji volji ne more bivati na naslovu stalnega prebivališča, če je dejansko bivanje na drugem naslovu že vzpostavljeno.
UPRS Sodba I U 1862/2023-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odjavo stalnega prebivališča, ker tožnik na prijavljenem naslovu v Sloveniji ni dejansko bival, temveč je prebival in delal v tujini.
UPRS Sodba I U 121/2022-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izbris iz registra stalnega prebivalstva zaradi ugotovitve dejanskega prebivanja na drugem naslovu ne pomeni posega v ustavno pravico do svobode gibanja iz 32. člena Ustave RS.
UPRS Sodba II U 361/2019-35 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o odjavi stalnega prebivališča, ker organ ni celovito ugotavljal dejanskega stanja bivanja in je napačno interpretiral občasno odsotnost posameznika z naslova.
UPRS Sodba I U 510/2019-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju dejanskega stalnega prebivališča kot odločilne dokaze upoštevalo izpovedbe prič o vsakodnevnem bivanju na drugem naslovu ter ugotovitve o neprimernosti objekta za bivanje (odklopljeni komunalni priključki).
UPRS Sodba I U 1796/2016-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odjavo stalnega prebivališča, ker je bilo v postopku ugotovljeno, da posameznik na prijavljenem naslovu dejansko ne živi in se je odselil v tujino.
UPRS sodba II U 80/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da želja posameznika po ohranitvi prijave ne zadošča, če dejansko bivanje na prijavljenem naslovu ni izkazano, ne glede na morebitne spore glede lastništva nepremičnine.
UPRS sodba I U 1661/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izbris iz registra stalnega prebivalstva, ker je bilo na podlagi pričanj ugotovljeno, da tožnik na prijavljenem naslovu dejansko ne prebiva več.
UPRS sodba I U 1011/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pravilnost postopka ugotavljanja dejanskega prebivališča, ker je bilo dokazano, da tožeča stranka na naslovu prijavljenega stalnega prebivališča ne prebiva in tam nima osebnih stvari.
UPRS sodba III U 82/2014 — Upravno sodišče
-
Pri ugotavljanju dejanskega stalnega prebivališča ni bistveno, ali je najemna pogodba sklenjena za določen ali nedoločen čas, temveč kje posameznik dejansko prebiva in kje so njegovi življenjski interesi.
UPRS sodba I U 624/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odločitev o določitvi zakonskega prebivališča, ker je bilo ugotovljeno, da tožnica na prijavljenem naslovu ni več živela, saj je bila nepremičnina porušena, sama pa je prebivala v avtomobilu.
UPRS sodba I U 510/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni postopek ugotavljanja dejanskega prebivališča ne prejudicira vprašanja zakonitosti morebitne izselitve iz prejšnjega stanovanja, razen če je nezakonitost izselitve že ugotovljena s pravnomočno sodbo.
UPRS sodba I U 884/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da odločba o ugotovitvi dejanskega stalnega prebivališča nima vpliva na druga pravna razmerja, kot sta lastništvo nepremičnine ali veljavnost najemne pogodbe.
UPRS sodba I U 1012/2013, enako tudi sodba I U 968/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba stalnega prebivališča v upravnem postopku ne vpliva na nerešena premoženjska razmerja med partnerjema, ki so predmet drugih sodnih postopkov.
UPRS sodba I U 334/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo spremembo stalnega prebivališča, ker je tožnik izkazal, da na prijavljenem naslovu opravlja le poslovno dejavnost, medtem ko dejansko prebiva in izvaja življenjske aktivnosti na drugem naslovu, kjer je tudi solastnik nepremičnine.
sodba I U 388/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZPPreb · 8. člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev prijave stalnega prebivališča, ker tožnik ni izkazal pravice do prebivanja na navedenem naslovu, ugotovljeno pa je bilo tudi, da na tem naslovu ni imel središča svojega življenja.
UPRS sodba I U 595/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj subjektivna želja posameznika po vrnitvi na naslov, kjer ne prebiva več zaradi družinskih sporov, ne zadošča za ohranitev stalnega prebivališča na tem naslovu.
sodba III U 76/2012, enako tudi III U 138/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odločbo o spremembi naslova stalnega prebivališča v registru, ker je bilo na podlagi izjav prič in tožnikovega priznanja ugotovljeno, da na prvotno prijavljenem naslovu dejansko ne prebiva več.
sodba I U 538/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se postopek za ugotavljanje dejanskega stalnega prebivališča izvede, če posameznik na prijavljenem naslovu dejansko ne prebiva več, pri čemer soglasje lastnika nepremičnine ni pogoj za ugotovitev dejanskega stanja.
sodba I U 1754/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odločitev upravnega organa o spremembi naslova v registru, ker je bilo dokazano, da tožnik dejansko ne prebiva več na naslovu, kjer ima prijavljeno stalno prebivališče, ne glede na njegov namen vrnitve ali razloge za trenutno bivanje drugje.
sodba I U 1182/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da evidenca v Centralnem registru prebivalstva ni nujno identična dejanskemu stalnemu prebivališču za namene določitve krajevne pristojnosti.
VSL sklep Cst 85/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prijava stalnega prebivališča na naslovu Centra za socialno delo ne predstavlja dejanskega prebivališča dolžnika, zato izvršba na premičnine v prostorih centra ni dopustna.
VSL sklep I Ip 526/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo pristojnosti slovenskega sodišča v sporih med starši in otroki odločilno stalno prebivališče otroka v času začetka postopka.
Sklep II Ips 127/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se v postopku ugotavljanja dejanskega prebivališča lahko uporabijo dokazila, kot so izjave prič, policijska poročila in pravnomočne sodne odločbe o izpraznitvi stanovanja.
Sodba I Up 1396/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da pogoji za spremembo naslova niso izpolnjeni, če posameznik na prijavljenem naslovu dejansko ne prebiva.
sodba U 341/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izbris iz registra stalnega prebivalstva, ker je bilo na podlagi postopka izvršbe in prisilne izselitve dokazano, da tožnik na prijavljenem naslovu ne prebiva več.
Sodba I Up 630/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da namen evidence stalnega prebivalstva ni zagotavljanje naslova, kjer bi stranka želela prebivati, temveč zgolj evidentiranje dejanskega stanja nastanitve občanov.
sodba U 1282/1999 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost izbrisa iz registra stalnega prebivalstva, ker je bilo v upravnem postopku nesporno ugotovljeno, da posameznik na prijavljenem naslovu ne prebiva.
Sodba I Up 992/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri odločanju o izbrisu iz registra stalnega prebivalstva celovito ugotoviti dejansko stanje in oceniti, ali so razlogi za odsotnost z naslova subjektivne ali objektivne narave.
Sodba I Up 459/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izbris iz registra stalnega prebivalstva, ker je bilo ugotovljeno, da oseba na prijavljenem naslovu dejansko ne živi in se tja vrača le občasno.
Sodba U 400/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izbris iz registra stalnega prebivalstva, ker je bilo dokazano, da oseba na prijavljenem naslovu dejansko ne prebiva več, saj se je preselila v tujino.
Sodba U 113/94-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dejansko preselitev v drugo državo zaradi zaposlitve in šolanja otrok pomeni prenehanje dejanskega bivanja na naslovu v Sloveniji, kar utemeljuje črtanje iz registra stalnega prebivalstva.
Sodba U 78/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se vpis stalnega prebivališča v registru prebivalstva spremeni, če dokazni postopek nedvomno pokaže, da posameznik na prijavljenem naslovu dejansko ne prebiva, ne glede na razloge za odsotnost.
Sodba U 439/92-5 — Vrhovno sodišče