standard obrazloženosti sodne odločbe
Sentenca
Sodna odločba mora vsebovati jasne, konkretne in celovite razloge o vseh odločilnih dejstvih, ki stranki omogočajo preizkus pravilnosti odločitve. Pavšalna, necelovita ali manjkajoča obrazložitev pravno odločilnih določb predstavlja kršitev pravice do izjave in pravice do poštenega postopka (22. člen URS). Sodišče mora na bistvene trditve strank odgovoriti konkretno, saj odsotnost odgovorov na odločilne navedbe onemogoča učinkovito pravno varstvo.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o bančništvu (ZBan-2)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Pravilnik o sprejemu otrok v Vrtec Jesenice (Pravilnik o sprejemu otrok v Vrt…)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavani zadevi je sodišče druge stopnje kršilo standard obrazloženosti, ker je prezrlo del zakonske določbe in pomanjkljivosti zapolnilo s pavšalnimi razlogi pri presoji pripadajočega zemljišča.
VSRS Sklep II Ips 44/2025 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je razveljavilo sklep o odreditvi pripora zaradi pomanjkljive obrazložitve pritožbenega sodišča, ki ni ustrezno odgovorilo na bistvene pritožbene navedbe obdolženca.
VSRS Sodba XI Ips 30277/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj meni, da razporejanje v enote vrtca ni stvar zakonske materije in zakaj občina nima pooblastila za ureditev tega vprašanja.
VSRS Sklep I Up 167/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o sprejemu otrok v Vrt… · 4. člen URS · 23. člen URS · 23. člen, odstavek 1 URS · 25. člen URS · 87. člen ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 3 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 6 ZVrt · 20. člen ZVrt · 20.f člen ZVrt · 20.f člen, odstavek 2 -
Upravno sodišče ni obrazložilo, zakaj tožeča stranka z odpravo upravnega akta ne bi mogla doseči spremembe svojega pravnega položaja glede razpolaganja z delnicami.
VSRS Sklep I Up 64/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo ustavna jamstva, ker se ni opredelilo do očitkov o nepravilni izvedbi javne dražbe.
VSM Sklep I Ip 811/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da je bila obrazložitev soglasja k plačilu stroškov stečajnega postopka zadostna, saj so bili stroški razvidni iz upraviteljevega predloga, sodišče pa je preverilo njihovo običajno višino.
VSL sklep Cst 619/2016 — Višje sodišče v Ljubljani