stanovanjska pravica

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Tožnik je izgubil stanovanjsko pravico, ker po izselitvi bivše žene ni sprožil postopka za ureditev stanovanjskega razmerja v skladu s 17. členom ZSR.

  VSL Sodba II Cp 1976/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ · 58. člen

• Sodna poravnava, ki zgolj potrjuje status imetnika stanovanjske pravice, nima stvarnopravnih učinkov (npr. ustanovitev osebne služnosti) na nepremičnini, če ti niso izrecno dogovorjeni.

  VSL Sodba II Cp 543/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ · 117. člen SZ · 141. člen SZ · 147. člen ZOR · 99. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da se je stanovanjska pravica, vezana na opravljanje hišniških del, z uveljavitvijo nove zakonodaje preoblikovala zgolj v pravico začasne uporabe stanovanja, kar ne daje podlage za sklenitev najemne pogodbe za nedoločen čas.

  VSL sodba I Cp 2266/2013 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ · 147. člen ZSR · 1. člen ZSR · 40. člen ZSR · 40. člen, odstavek 2 ZSR · 63. člen ZSR · 63. člen, odstavek 2 ZSR · 97. člen

• Sodišče je poudarilo, da je bila stanovanjska pravica vezana izključno na stanovanja v družbeni lastnini.

  VSL sodba I Cp 3902/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da zgolj dejanska uporaba stanovanja brez sklenjene najemne pogodbe po prehodu na nov stanovanjski režim ne zadošča za ohranitev pravice do bivanja.

  VSL sodba I Cp 1917/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presojalo zahtevek na ugotovitev solastništva stanovanja, pridobljenega po prenehanju dejanske življenjske skupnosti, kjer toženka ni izkazala pravne podlage za pridobitev lastninske pravice.

  VSK sodba I Cp 207/2003 — Višje sodišče v Kopru

• Toženka je nezakonito uporabljala stanovanje, ker je že imela stanovanjsko pravico na drugem stanovanju, za sporno stanovanje pa ni imela veljavne odločbe o dodelitvi.

  Sodba II Ips 301/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da oddaja stanovanja v podnajem po uveljavitvi nove stanovanjske zakonodaje ne more retroaktivno vplivati na status imetnika stanovanjske pravice, pridobljenega na dan uveljavitve zakona.

  Sklep II Ips 203/2003 — Vrhovno sodišče

• Tožnik ni bil upravičen do odkupa drugega primernega stanovanja, ker je imel na hišniškem stanovanju le pravico do začasne uporabe po 40. členu ZSR (1982), ne pa stanovanjske pravice.

  VSL sodba I Cp 21/2003 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ · 129. člen SZ · 129. člen, odstavek 2 SZ · 129. člen, odstavek 3 ZSR · 40. člen ZSR · 40. člen, odstavek 1 ZSR · 40. člen, odstavek 2 ZSR · 50. člen ZSR · 50. člen, odstavek 3 ZSR · 97. člen ZSR · 97. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da imetnik stanovanjske pravice na stanovanju v zasebni lasti nima pravice do neprofitne najemnine.

  VSL sklep I Cp 43/2003 — Višje sodišče v Ljubljani

• Dogovor bivših zakoncev o prenosu stanovanjske pravice, ki je bila že pravnomočno dodeljena enemu od njiju, nima pravnega učinka konstituiranja novega imetnika stanovanjske pravice v smislu 117. člena SZ.

  VSL sodba II Cp 1460/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da adaptacija poslovne zgradbe v bivalne namene ne spremeni pravnega statusa objekta v stanovanjskega, zato toženca nista mogla pridobiti stanovanjske pravice na teh prostorih.

  Sodba II Ips 499/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnik zaradi nezakonite dodelitve novega stanovanja s strani nepristojnega organa ne izgubi pravnega varstva, ki izhaja iz njegove prvotno pridobljene stanovanjske pravice.

  VSL sodba II Cp 844/2001 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da imetništvo pravice na službenem stanovanju po ZSR iz leta 1974 ni izenačeno s stanovanjsko pravico, ki bi bila podlaga za uveljavljanje odkupa po 117. členu SZ.

  Sklep II Ips 528/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da dejstvo uporabe dveh stanovanjskih enot kot ene celote in obstoj skupnih prostorov (vhod, WC) ne pomeni, da gre za eno samo stanovanje, če sta bili enoti v odločbah dodeljeni kot ločeni.

  VSL sodba I Cp 1587/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da sklenitev najemne pogodbe za službeno stanovanje povzroči prenehanje prejšnje stanovanjske pravice, ne glede na to, ali je bila ta pravica pridobljena na drugem, solidarnostnem stanovanju.

  VSL sodba II Cp 823/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnica je vstopila v pravice imetnika stanovanjske pravice, ker je z njim v stanovanju prebivala več kot dve leti in so se ostali uporabniki izselili.

  Sodba II Ips 426/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da tožnica kljub dejanski uporabi stanovanja ni pridobila stanovanjske pravice, saj ni izpolnjevala zakonskih pogojev za njen prenos po odselitvi prvotnega imetnika.

  VSL sklep II Cp 975/98 — Višje sodišče v Ljubljani

• V konkretnem primeru je imetnik zaradi pravnomočne odpovedi stanovanjskega razmerja za prvotni del stanovanja izgubil pravico do razširitve na izpraznjene prostore sostanovalcev.

  VSL sodba II Cp 630/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je presodilo, da tožnica ni mogla uveljavljati pravice do odkupa dveh stanovanj, saj je bila stanovanjska pravica po takrat veljavni zakonodaji omejena na eno stanovanje.

  VSL sodba II Cp 643/99 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: SZ · 117. člen ZSR · 12. člen ZSR · 12. člen, odstavek 1

• Sodišče je poudarilo, da odselitev v dom za starejše ne pomeni avtomatične izgube stanovanjske pravice zaradi neuporabe stanovanja.

  VSL sklep II Cp 1442/99 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZSR · 4. člen ZSR · 58. člen ZSR · 58. člen, odstavek 3 ZSR · 58. člen, odstavek 3, točka 5 ZSR · 64. člen

• Sodišče je presojalo vpliv nakupa drugega stanovanja po uveljavitvi SZ na pravni položaj naslednika imetnika stanovanjske pravice.

  VSC sklep Cp 501/99 — Višje sodišče v Celju

• Sodišče je poudarilo, da sklep garnizijskega poveljstva o uvrstitvi na seznam prosilcev za stanovanje ne predstavlja pravnega naslova za pridobitev stanovanjske pravice.

  Sodba II Ips 32/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrnilo predlog za priznanje statusa imetnika stanovanjske pravice, ker ta pravica po uveljavitvi SZ ni več predmet pridobitve, temveč le podlaga za preoblikovanje v najemno razmerje.

  Sklep II Ips 74/99 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru tožniku stanovanjska pravica ni prenehala zgolj zaradi prenehanja delovnega razmerja, saj delodajalec ni odpovedal stanovanjske pogodbe.

  Sodba II Ips 192/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče obravnava vprašanje, ali se pravica do odkupa stanovanja, vložena s strani imetnika stanovanjske pravice, po njegovi smrti prenese na dediče, če o zahtevku v razumnem roku ni bilo odločeno.

  Sklep II Ips 115/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je imetnik stanovanjske pravice, ki je bil preseljen brez veljavnega pravnega naslova, upravičen do enakovrednega stanovanja, če vrnitev v prejšnje stanovanje ni mogoča.

  Sodba II Ips 117/97 — Vrhovno sodišče

• V tej zadevi je bilo stanovanje dodeljeno za določen čas petih let oziroma do prenehanja delovnega razmerja, kar izključuje pridobitev stanovanjske pravice.

  Sodba in Sklep VIII Ips 10/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče mora pri presoji izpraznitve stanovanja raziskati vzroke za nesklenitev najemne pogodbe, kadar imetnik stanovanjske pravice po ZSR ni pravočasno sklenil najemnega razmerja po SZ.

  VSM sklep Cp 1436/97 — Višje sodišče v Mariboru

• Sodišče je zavrnilo zahtevek za dodelitev nadomestnega stanovanja, ker se prejšnje stanovanje, na katerem bi tožnik lahko uveljavljal stanovanjsko pravico, nahaja v Republiki Hrvaški, s katerim tožena stranka (Republika Slovenija) ne razpolaga.

  Sodba II Ips 106/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da uporaba dveh sob v depandansi ne dosega standarda stanovanja, zato toženec ni mogel pridobiti stanovanjske pravice in s tem povezanega varstva pred izpraznitvenim zahtevkom.

  Sodba II Ips 9/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je ugotovilo, da toženec stanovanja ni uporabljal za zadovoljevanje stanovanjskih potreb, zaradi česar je izgubil stanovanjsko pravico še pred uveljavitvijo novega stanovanjskega zakona.

  Sklep in sodba II Ips 657/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo, ali soba v gostinsko-počitniškem objektu ustreza definiciji stanovanja za namene pridobitve stanovanjske pravice.

  Sodba II Ips 725/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da občasna uporaba stanovanja, shranjevanje stvari in stalna prijava prebivališča ne zadostujejo za izkazan obstoj stanovanjske pravice, če imetnik v stanovanju ne zadovoljuje svojih vsakdanjih stanovanjskih potreb.

  Sodba II Ips 617/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da bivanje v dvoposteljni sobi vojaškega hotela ne predstavlja stanovanja, na katerem bi posameznik lahko pridobil stanovanjsko pravico.

  Sodba II Ips 444/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da garsonjera, ki jo je umetnik uporabljal kot atelje, ni postala del stanovanja kljub preboju stene, saj je ohranila značaj samostojne enote, zato na njej ni bilo mogoče pridobiti stanovanjske pravice.

  Sodba II Ips 22/96 — Vrhovno sodišče

• Tožnica ni dokazala pridobitve stanovanjske pravice, saj je bila njena predhodna nastanitev v vojaškem hotelu brez stanovanjske zaščite, vselitev v sporno stanovanje pa ni bila podprta z veljavnim pravnim naslovom.

  Sodba II Ips 462/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo zakonitost vselitve v stanovanje v upravljanju JLA in ugotovilo, da toženec ni dokazal pridobitve odločbe o dodelitvi pred uveljavitvijo sprememb zakonodaje.

  Sodba II Ips 989/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da bivanje v prostorih hotela ne predstavlja podlage za priznanje stanovanjskega varstva, saj ti prostori niso stanovanje v smislu ZSR.

  Sodba II Ips 402/94, enako tudi II Ips 353/94, II Ips 378/94. — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da je za opredelitev narave prostorov kot stanovanja v postopku privatizacije treba uporabiti merila iz ZSR, ne glede na kasnejšo uveljavitev SZ.

  Sodba II Ips 446/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kot razlog za prenehanje stanovanjskega razmerja štelo dejstvo, da tožnica stanovanja ni uporabljala več kot 6 mesecev in si je hkrati gradila lastno hišo.

  Sodba II Ips 51/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da opustitev formalnega postopka obveščanja stanovanjskega organa o izbiri stanovanja (13. člen ZSR) ne sme avtomatično voditi do izselitve uporabnika, če je bilo ugotovljeno, da na drugem stanovanju stanovanjske pravice dejansko nima več.

  Sodba II Ips 795/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da tožnica ni izgubila stanovanjske pravice, ker se je iz stanovanja izselila zaradi ravnanja bivšega zakonca, imela pa je pravnomočen sklep o določitvi za imetnico pravice, katerega izvršitev še ni zastarala.

  Sodba II Ips 715/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je odločilo, da mora tožeča stranka ob zahtevku za izpraznitev stanovanja, ki ga toženec zaseda nezakonito, zagotoviti vrnitev v prejšnje stanovanje ali zagotovitev enakovrednega nadomestnega stanovanja.

  Sodba II Ips 914/94 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da uvrstitev na prednostno listo po tedanjih vojaških predpisih ne ustvari pravice do izročitve stanovanja, če stanovanjsko razmerje ni bilo pravilno pravno konstituirano.

  Sodba II Ips 804/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo učinek sporazuma o delitvi skupnega premoženja, v katerem sta zakonca izrecno navedla, da nihče od njiju ni imetnik stanovanjske pravice, kar je privedlo do prenehanja te pravice.

  VSL sodba in sklep II Cp 493/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnica ni mogla postati imetnica stanovanjske pravice, ker po smrti prvotnih imetnikov ni izpolnjevala zakonskih pogojev za vstop v stanovanjsko razmerje, zato ni bila upravičena do sklenitve najemne in prodajne pogodbe.

  VSL sodba in sklep I Cp 146/94 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnica ni dokazala, da se je namembnost prostora za nastanitev delavcev spremenila v stanovanje, zato na njem ni pridobila stanovanjske pravice in ni upravičena do odkupa po SZ.

  Sodba II Ips 467/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo veljavnost odločb o dodelitvi vojaških stanovanj v času moratorija na osamosvojitvene akte Republike Slovenije in vprašanje kontinuitete stanovanjske pravice pri preselitvi.

  Sklep II Ips 384/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo vprašanje veljavnosti razpolaganja z vojaškimi stanovanji po 25. 6. 1991 in varstvo pridobljene stanovanjske pravice v času tranzicije zakonodaje.

  Sodba II Ips 562/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da odhod imetnika stanovanjske pravice v dom za ostarele ne povzroči prenehanja stanovanjske pravice, zato podnajemnik po smrti imetnika nima več pravne podlage za bivanje v stanovanju.

  Sodba II Ips 197/93 — Vrhovno sodišče

• Tožena stranka ni mogla pridobiti stanovanjske pravice, ker so bile nepremičnine s pravnomočnim sklepom o delitvi skupnega premoženja dodeljene njenemu bivšemu zakoncu v izključno last in posest.

  Sodba II Ips 121/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo položaj uporabnika, ki je zaradi nezakonite dodelitve novega stanovanja ostal brez pravne podlage za bivanje, čeprav je imel pred tem utemeljeno stanovanjsko pravico.

  Sodba II Ips 406/93 — Vrhovno sodišče

• Toženec je na prejšnjem stanovanju pridobil stanovanjsko pravico pred 25. 6. 1991, zato je bila zavrnitev njegovega zahtevka na izročitev tega stanovanja v uporabo materialnopravno zmotna.

  Sodba II Ips 340/93 — Vrhovno sodišče

• Toženec je ohranil pravico do uporabe prejšnjega stanovanja, ker je stanovanjsko pravico na njem pridobil pred 25. 6. 1991, ne glede na kasnejšo neveljavno dodelitev novega stanovanja.

  Sodba II Ips 321/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo veljavnost razpolaganja z vojaškimi stanovanji v obdobju prehoda pristojnosti po osamosvojitvi Republike Slovenije.

  Sklep II Ips 157/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da oseba, ki ji je bilo stanovanje oddano po odhodu imetnika v dom, nima pravice do odkupa, če imetniku stanovanjska pravica še ni prenehala.

  Sodba II Ips 656/92 — Vrhovno sodišče

• Tožnik na garsonjeri ni pridobil stanovanjske pravice, ker je bila ta dodeljena kot ležišče v souporabi, s čimer se je zanjo vzpostavil režim samske sobe.

  VSL sodba II Cp 1281/93 — Višje sodišče v Ljubljani

• Tožnik je neuspešno zatrjeval pridobitev stanovanjske pravice na podlagi dejanske uporabe in plačevanja stanarine za službeno stanovanje.

  Sodba II Ips 491/92 — Vrhovno sodišče

Viri