status begunca
Sentenca
Status begunca se prizna osebi, ki ima utemeljen strah pred preganjanjem zaradi rase, vere, narodnosti, političnega prepričanja ali pripadnosti določeni družbeni skupini. Dejanja preganjanja morajo biti dovolj resne narave ali dovolj pogosta, da predstavljajo hudo kršitev človekovih temeljnih pravic (26. člen ZMZ-1). Za priznanje statusa mora prosilec izkazati individualno povezanost z razlogi preganjanja, medtem ko splošna varnostna situacija v državi sama po sebi ne zadošča za izpolnitev pogojev.
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (prenovitev)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev (Direktiva 2011/95/EU Evropskega…)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah (Zakon o ratifikaciji konvencije…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev (Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je priznalo status begunca prosilcu iz Afganistana, ker je zaradi opravljanja lekarniške dejavnosti prepoznan kot pripadnik posebej ogrožene družbene skupine, ki je tarča talibanskega režima.
UPRS Sodba I U 885/2021- — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da je nevarnost preganjanja tožnika kot člana družine D. s strani podpornikov nekdanje vojaške hunte dovolj realna in visoka za priznanje statusa begunca.
UPRS Sodba I U 64/2022-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožniku zaradi družinske in teritorialne povezanosti v Siriji grozi preganjanje zaradi pripisanega političnega prepričanja, saj sirska oblast sistematično preganja vse domnevne politične nasprotnike.
UPRS Sodba I U 868/2021-65 — Upravno sodišče
-
Sodišče je status begunca priznalo, ker je bilo med strankama nesporno, da je bil tožnik v izvorni državi že izpostavljen ravnanju, ki ustreza opredelitvi mučenja in nečloveškega ravnanja.
UPRS Sodba I U 1133/2019-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo možnost priznanja statusa begunca prosilcu iz Irana zaradi pripisanega političnega prepričanja v povezavi z obtožbami o kaznivih dejanjih.
UPRS Sodba I U 1891/2020-26 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo status begunca prosilcu iz Afganistana zaradi utemeljenega strahu pred preganjanjem zaradi političnega prepričanja, ki se veže na njegovo preteklo pripadnost afganistanskim varnostnim silam v kontekstu spremenjenih varnostnih razmer po prevzemu oblasti s strani Talibanov.
UPRS Sodba I U 17/2019-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji notranje zaščite upoštevati tveganje preganjanja zaradi pripisane pripadnosti ISIS, tudi če prosilec nima dejanske povezave s to organizacijo.
UPRS Sodba I U 282/2020-29 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru zemljiški spor med družinskimi člani ni bil povezan z nobenim od zakonsko določenih razlogov preganjanja, zato pogoji za status begunca niso bili izpolnjeni.
UPRS Sodba I U 634/2019-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je status begunca priznalo na podlagi ugotovitve, da je bil tožnik deležen ponavljajočega se fizičnega in psihičnega nasilja s strani talibanov, pred katerim mu izvorna država ni sposobna nuditi zaščite.
VSRS Sodba I Up 174/2020 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 20. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 26. člen ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 29. člen ZMZ-1 · 31. člen ZPP · 212. člen ZPP · 8. člen ZUS-1 · 64. člen ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 64. člen, odstavek 1, točka 4 -
Sodišče je presodilo, da je tožnik iz Sirije upravičen do statusa begunca, ker mu oblast zaradi prihoda iz območij pod nadzorom upornikov pripisuje nasprotovanje režimu, kar predstavlja utemeljen razlog za preganjanje.
VSRS Sodba I Up 13/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnikove navedbe o nasprotovanju zaposlitvi v vojski v izvorni državi ne dosegajo praga za priznanje statusa begunca ali subsidiarne zaščite.
UPRS Sodba I U 721/2020-34 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo status begunca prosilcu iz Sirije, ker je ocenilo, da bi bil zaradi preteklega političnega udejstvovanja, bivanja na uporniških območjih in izgube družinskih članov v vojnih razmerah ob vrnitvi izpostavljen utemeljenemu strahu pred preganjanjem.
UPRS Sodba I U 615/2019-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je po presoji verodostojnosti tožnikovih navedb odpravilo zavrnilno odločbo in prosilcu priznalo status begunca.
UPRS Sodba I U 663/2020-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prisilno služenje vojaškega roka brez časovne omejitve v Eritreji ne predstavlja preganjanja zaradi osebne okoliščine, saj je takšnim razmeram izpostavljeno celotno prebivalstvo.
UPRS Sodba I U 399/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prisilno služenje vojaškega roka, ki prizadene celotno prebivalstvo brez diskriminacije na podlagi osebnih okoliščin, ne predstavlja preganjanja v smislu 27. člena ZMZ-1.
UPRS Sodba I U 7/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da obvezno služenje vojaškega roka, ki velja za celotno prebivalstvo, ne predstavlja preganjanja zaradi posebnih individualnih okoliščin, prav tako pa splošne razmere v zaporih brez namerne diskriminacije ne utemeljujejo subsidiarne zaščite.
UPRS Sodba I U 117/2020-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot posebno družbeno skupino, ki je upravičena do statusa begunca, prepoznalo mladoletnike brez spremstva v Afganistanu, ki so zaradi svoje ranljivosti izpostavljeni prisilnemu novačenju, spolnemu nasilju in izkoriščanju.
UPRS Sodba I U 171/2019-26 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti zaščita pred preganjanjem dejanska in trajna, pri čemer zgolj deklarativna raven predpisov v izvorni državi ne zadostuje, če se ti v praksi ne udejanjajo.
UPRS Sodba I U 2297/2018-32 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 3. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen ZMZ-1 · 21. člen ZMZ-1 · 24. člen ZMZ-1 · 25. člen ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 1, alinea 4 ZUS-1 · 22. člen ZUS-1 · 22. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 38. člen -
Sodišče je priznalo status begunca prosilcu, ki je spremenil veroizpoved, pri čemer je ocenilo, da iranske oblasti njegovo versko odpadništvo preganjajo z aretacijo in mučenjem.
UPRS Sodba I U 2875/2017-43 — Upravno sodišče
-
Tožnik ne more uveljavljati statusa begunca na podlagi pripadnosti skupini otrok sirot, ker je v času odločanja že polnoletna oseba.
UPRS Sodba I U 2438/2018-36 — Upravno sodišče
-
Tožnik je kot razlog za odhod navajal osebno zamero s kriminalno skupino, kar po presoji sodišča ne izpolnjuje pogojev za status begunca.
UPRS Sodba I U 1764/2018-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila 15-letna zaporna kazen v izvorni državi nesorazmerna, kar utemeljuje priznanje statusa begunca.
UPRS Sodba I U 402/2018-38 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja za mednarodno zaščito zavrnjena kot očitno neutemeljena, ker je prosilec zapustil izvorno državo izključno iz ekonomskih razlogov, ne zaradi razlogov, ki bi utemeljevali status begunca.
UPRS Sodba I U 2851/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prosilec iz Afganistana, ki je državo zapustil kot dojenček, ni mogel biti osebno preganjan, zato mu statusa begunca ni mogoče priznati na podlagi preganjanja njegovih staršev.
UPRS Sodba I U 494/2017-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 20. člen -
Sodišče je status priznalo zaradi pripisanega političnega prepričanja v kontekstu državljanske vojne in nevarnosti zaradi pripadnosti določeni veroizpovedi ter dejstva, da so bili družinski člani s strani oblasti označeni za dezerterje.
UPRS sodba I U 1708/2016 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prošnja zavrnjena, ker prosilec ni izkazal splošne verodostojnosti svojih navedb o ogroženosti v izvorni državi.
UPRS sodba I U 1680/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da tožnica zaradi pripadnosti večinski verski skupini v državi izvora ni izkazala individualne ogroženosti, ki bi utemeljevala status begunca.
VSRS Sodba I Up 156/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da težave staršev zaradi podjetniške dejavnosti same po sebi ne izkazujejo, da bi tožnica imela skupno prirojeno lastnost ali identiteto, ki bi utemeljevala status begunca.
UPRS sodba I U 442/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo status begunca prosilcu iz Sirije, ker bi ga prisilna rekrutacija v vojsko izpostavila izvajanju kaznivih dejanj, odklonitev le-te pa pregonu zaradi političnega prepričanja.
UPRS sodba I U 341/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pripadnost večinski ali manjšinski verski skupini v Siriji sama po sebi ne zadošča za priznanje statusa begunca brez dokaza o individualni ogroženosti prosilca.
UPRS sodba I U 339/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj hipotetična možnost preganjanja sunitskega prebivalstva v Siriji ne zadostuje za status begunca, če prosilec ne izkaže konkretnih individualnih težav.
UPRS sodba I U 166/2016 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da zgolj sunitska narodnost v Siriji ne predstavlja avtomatičnega razloga za priznanje statusa begunca brez izkazane konkretne ogroženosti.
UPRS sodba I U 343/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da bi bilo treba status begunca priznati vsem pripadnikom določene verske skupnosti v Siriji zgolj na podlagi njihove pripadnosti, ne da bi bila izkazana individualna izpostavljenost preganjanju.
UPRS sodba I U 342/2016 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da izogibanje vpoklicu v vojsko v razmerah državljanske vojne v Siriji predstavlja zadosten razlog za priznanje statusa begunca, saj preganjanje v takšnih okoliščinah presega zgolj resno škodo v smislu subsidiarne zaščite.
VSRS Sodba I Up 47/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prosilcu za azil iz Sirije grozi pregon zaradi vpoklica v vojsko, ki bi vključeval dejanja izključitve, oziroma zaradi diskriminatornih sankcij ob zavrnitvi služenja zaradi njegove kurdske narodnosti.
VSRS Sodba I Up 82/2015 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnici nista izkazali konkretnih dejanj preganjanja, temveč sta prošnjo utemeljevali zgolj s splošno varnostno situacijo v državi.
UPRS sodba I U 2075/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prosilcu iz Sirije, ki se je izognil vojaški mobilizaciji, zaradi njegove kurdske narodnosti in tveganja nehumanega ravnanja v izvorni državi, utemeljeno pripada status begunca.
UPRS sodba I U 923/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, ker je status begunca priznalo zgolj na podlagi ugotovitve o preteklem preganjanju, ne da bi presodilo verjetnost ponovitve preganjanja v prihodnosti.
VSRS Sklep I Up 187/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2011/95/EU Evropskega… ZMZ · 2. člen ZMZ · 2. člen, odstavek 2 ZMZ · 22. člen, odstavek 1 ZMZ · 23. člen ZMZ · 26. člen ZMZ · 28. člen ZMZ · 3. člen ZMZ · 52. člen ZMZ · 52. člen, odstavek 1 ZMZ · 65 ZPP člen 319. člen ZMZ · 74. člen ZMZ · 89. člen ZMZ · 89. člen, odstavek 1, alinea 2 ZMZ · 89. člen, odstavek 3 ZMZ · 91. člen ZMZ · 91. člen, odstavek 1 ZUS, točka 1 člen 22 -
Sodišče je priznalo status begunca, ker tožena stranka ni izkazala, da bi država izvora lahko zagotovila učinkovito zaščito pred ponovnim preganjanjem istospolno usmerjene osebe, ki je bila že predhodno žrtev ciljno usmerjenega napada.
UPRS sodba I U 1627/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da polnoletni mlajši moški ne more avtomatično spadati v določeno družbeno skupino zgolj na podlagi izpostavljenosti družinskemu nasilju.
VSRS Sodba I Up 255/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 10. člen ZMZ · 13. člen ZMZ · 16. člen ZMZ · 2. člen ZMZ · 2. člen, odstavek 2 ZMZ · 2. člen, odstavek 3 ZMZ · 21. člen ZMZ · 24. člen ZMZ · 25. člen ZMZ · 26. člen ZMZ · 28. člen ZMZ · 30. člen ZMZ · 42. člen ZMZ · 43. člen ZMZ · 45. člen ZMZ · 47. člen ZMZ · 8. člen ZUS-1 · : 80. člen ZUS-1 · 80. člen, odstavek 3, točka 3 -
Sodišče je v tem primeru zavrnilo prošnjo zaradi neverodostojnosti tožnika in pomanjkanja izkazane povezave med zatrjevanimi dogodki ter individualnim preganjanjem.
Sodba I Up 66/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je uveljavljal status begunca zaradi nevarnosti prisilnega novačenja s strani Talibanov v Afganistanu.
Sodba I Up 494/2013 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izkazal individualnega strahu pred preganjanjem, saj je navajal le naključne napade, poleg tega pa je bilo ugotovljeno, da se lahko varno vrne v del države, kjer nevarnosti ni.
UPRS sodba I U 1033/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel izkazati, da bi kot pripadnik kurdske narodnosti v izvorni državi utrpel preganjanje, ki bi doseglo intenziteto hude kršitve človekovih pravic.
UPRS sodba I U 1802/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prisilno novačenje v konkretni državi ni sistematično, zato strah zaradi pripisanega političnega prepričanja ni bil utemeljen.
sodba I U 1507/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnici nista uspeli dokazati utemeljenega strahu pred preganjanjem na podlagi pripadnosti romski skupnosti v BiH do zahtevane stopnje verjetnosti.
UPRS sodba I U 1140/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo prošnjo, ker so bile prosilčeve izjave o času, kraju in okoliščinah preganjanja medsebojno neskladne in neverodostojne.
Sodba I Up 20/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali zatrjevana diskriminacija Romov v izvorni državi dosega prag dejanj preganjanja iz 26. člena ZMZ.
Sodba I Up 495/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri oceni statusa begunca presoditi, ali strah pred sankcijami zaradi pobega iz talibanskih sil (status dezerterja) pomeni preganjanje zaradi pripadnosti določeni družbeni skupini.
Sklep I Up 370/2011 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali prisilna rekrutacija in kasnejši pobeg iz oboroženih sil lahko predstavljata podlago za priznanje statusa begunca.
sodba I U 761/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zmotno enačilo izpolnitev procesnih elementov iz 21. člena ZMZ z izpolnitvijo materialnopravnih pogojev za priznanje statusa begunca.
Sklep I Up 160/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izpolnjeval pogojev za status begunca, ker je preganjanje uveljavljal le v regiji tuje države (PMR), ne pa v svoji matični državi (Ukrajini), katere državljan je bil.
Sodba I Up 292/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot razlog za zavrnitev prošnje izpostavilo neverodostojnost in medsebojno nasprotujoče si izjave prosilcev glede oblik maltretiranja in prijavljanja dogodkov policiji.
Sodba I Up 1780/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožniki niso izkazali, da bi bili v izvorni državi izpostavljeni preganjanju, pred katerim jih državne oblasti ne bi mogle zaščititi.
Sodba I Up 1115/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik v izvorno državo (Srbija in Črna gora) lahko varno vrne, saj ni izkazal preganjanja zaradi osebnih okoliščin.
sodba in sklep U 1815/2003 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni bil preganjan zaradi rasnih, verskih ali narodnostnih razlogov, temveč zaradi pouličnega izsiljevanja posameznikov, kar ne izpolnjuje pogojev za status begunca.
Sodba I Up 68/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je štelo, da tožnik, ki je v Slovenijo prišel iz Italije, ne izpolnjuje pogojev za status begunca, saj je prišel iz varne tretje države.
Sodba U 251/95-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organi niso raziskali navedb o preganjanju tožnika in njegove družine v kraju bivanja, temveč so se osredotočili le na vprašanje izogibanja vojaški obveznosti.
Sodba U 538/93-5 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga za priznanje statusa begunca zavržena kot prepozna, ker je bila vložena več mesecev po vstopu v Republiko Slovenijo, s čimer je bil zamujen tridnevni prekluzivni rok.
Sodba U 1041/93 — Vrhovno sodišče