stiki med staršem in otrokom
Sentenca
Odločitev o stikih med staršem in otrokom, vključno z njihovo spremembo ali določitvijo stikov pod nadzorom, mora temeljiti izključno na otrokovi koristi (106. člen ZZZDR). Sodišče pri presoji trajanja uvajalnih stikov in načina njihovega izvajanja upošteva strokovna mnenja izvedencev, ki morajo biti utemeljena na dejanskih okoliščinah konkretnega primera, ne pa na zgolj subjektivnih predvidevanjih ali pavšalnih navedbah staršev.
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
Iz posameznih sodb
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da stiki, ki vključujejo nočitve, nerezidenčnemu roditelju omogočajo krepitev odgovornosti in kompetentno skrb za otroka, kar presega zgolj občasno popoldansko druženje.
VSL Sklep IV Cp 1366/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 141. člen -
Sodišče je stike določilo po vsakokratnem dogovoru zaradi službenih obveznosti nasprotnega udeleženca, pri čemer je sledilo mnenju CSD in upoštevalo koristi otroka.
VSL Sklep IV Cp 1453/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče zaradi dolgotrajne prekinitve stikov in nežne starosti otroka utemeljeno določilo postopno uvajanje stikov, sprva ob prisotnosti drugega starša, z možnostjo kasnejše širitve.
VSL Sklep IV Cp 799/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da nerezidenčni roditelj ne more zgolj pasivno opazovati otrokovega odpora, temveč mora sam prevzeti odgovornost za izboljšanje kakovosti stikov.
VSL Sodba IV Cp 1496/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi stikov poudarilo, da zgolj predlagateljeva pripravljenost za izboljšanje starševskih kompetenc ne more biti odločilna, če način izvajanja stikov (npr. pogosta predaja otrok) ni v največjo korist otrokovega počutja.
VSL Sklep IV Cp 1405/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo režim stikov, ki temelji na predhodnem dogovoru med otrokoma in staršem, saj takšna prožnost v obravnavanem primeru najbolje varuje njune koristi.
VSL Sodba IV Cp 716/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 106. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora biti režim stikov prilagojen otrokovi potrebi po stabilnosti v rejniški družini, kjer otrok živi daljše obdobje in jo dojema kot svoje primarno okolje.
VSL Sklep IV Cp 1132/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 141. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru zaradi odklanjanja neposrednih stikov s strani otrok določilo posredne stike preko pisem in daril, ki jih posredujejo šolske ustanove.
VSM Sodba in sklep III Cp 214/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je kot neutemeljeno zavrnilo pritožbo matere, ki je zahtevala podaljšanje uvajalne dobe stikov pod nadzorom CSD, saj je bila odločitev o štirimesečnem trajanju sprejeta na podlagi skladnih mnenj dveh sodnih izvedencev.
VSL Sklep IV Cp 1778/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZZZDR · 106. člen -
Sodišče je v tem primeru presojalo ustreznost določitve stikov med hčerko in očetom, ki prestaja zaporno kazen, z uporabo začasne odredbe.
VSL Sklep IV Cp 1723/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je v otrokovo korist, da ima starš med stikom pri sebi otrokov osebni dokument in kartico zdravstvenega zavarovanja, zato je drugi starš dolžan te dokumente ob začetku stika izročiti, starš pa jih je dolžan ob koncu stika vrniti.
VSL sklep IV Cp 1837/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru odvzelo pravico do stikov, ker so ti za mladoletno hčerko predstavljali hudo čustveno obremenitev.
VSL sodba IV Cp 4830/2008 — Višje sodišče v Ljubljani