stiki z otrokom

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je v konkretnem primeru zaradi preprečevanja konfliktov med staršema dodatno konkretiziralo časovni okvir stikov med tedenskimi in poletnimi počitnicami.

  VSM Sklep III Cp 385/2025 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: DZ · 135. člen DZ · 141. člen DZ · 141. člen, odstavek 8 DZ · 189. člen DZ · 197. člen DZ · 197. člen, odstavek 1 ZIZ · 197. člen ZIZ · 238.f člen

• Sodišče je pri spremembi ureditve stikov upoštevalo izvedensko mnenje glede optimalnega trajanja strnjenih stikov med počitnicami in določilo stike v parnih in neparnih tednih.

  VSM Sklep III Cp 774/2024 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: DZ · 141. člen

• Sodišče je v konkretnem primeru določilo natančen časovni razpored stikov med materjo in otrokom, pri čemer je upoštevalo specifične okoliščine izvajanja stikov.

  VSC Sklep Cp 400/2023 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: DZ · 138. člen DZ · 138. člen, odstavek 1 DZ · 138. člen, odstavek 3 DZ · 141. člen DZ · 141. člen, odstavek 1

• Sodišče je spremenilo kraj predaje otroka izpred stanovanjskega bloka pred Policijsko postajo, ker je prejšnja lokacija povzročala otroku stisko zaradi konfliktnih situacij med staršema.

  VSC Sklep Cp 299/2023 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: DZ · 141. člen

• Sodišče je v konkretnem primeru omejilo stike zaradi ugotovljenih psihičnih sprememb pri otrocih in potrebe po varovanju njihove koristi, pri čemer je zavrnilo predlog za postavitev novega izvedenca, ker nestrinjanje stranke z mnenjem ne pomeni nujno njegove nepopolnosti.

  VSM Sklep III Cp 942/2021 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: DZ · 135. člen DZ · 136. člen DZ · 136. člen, odstavek 1 DZ · 141. člen DZ · 141. člen, odstavek 8 URS · 22. člen URS · 25. člen

• Sodišče je v konkretnem primeru določilo stike pod nadzorom strokovnega delavca in prepovedalo stike z materjo zaradi predhodnega dokončnega odvzema otroka s strani centra za socialno delo.

  VSC Sklep Cp 251/2021 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZNP · 107. člen ZNP · 93. člen

• Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo začasno odredbo o izmeničnih stikih v trajanju enega tedna pri vsakem od staršev, saj je ocenilo, da takšen režim ustreza otrokovi koristi.

  VSL Sklep IV Cp 747/2020 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: DZ · 138. člen DZ · 138. člen, odstavek 3 DZ · 141. člen

• Sodišče je pri določitvi stikov upoštevalo, da je bil otrok nameščen v zavod, zato so bili stiki določeni pod nadzorom strokovnih sodelavcev in v prostorih zavoda.

  VSC Sklep Cp 105/2020 — Višje sodišče v Celju

  Pravna podlaga: ZZZDR · 106. člen

• V obravnavanem primeru je sodišče ocenilo, da otrokovo odklanjanje stikov izhaja iz materine indoktrinacije in odtujevanja, zato je kljub otrokovim željam odredilo stike pod strokovnim nadzorom centra za socialno delo.

  VSL Sklep IV Cp 1604/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: DZ · 141. člen DZ · 141. člen, odstavek 5 ZZZDR · 106. člen ZZZDR · 106. člen, odstavek 1 ZZZDR · 106. člen, odstavek 6

• Sodišče je ukinilo stike zaradi spremenjenih razmer, ki so v danem trenutku narekovale popolno ukinitev stikov med otrokoma in očetom, pri čemer je izpostavilo očetovo dosedanje odklanjanje priprave na stike.

  VSL Sklep IV Cp 1062/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 421. člen ZZZDR · 106. člen ZZZDR · 106. člen, odstavek 4 ZZZDR · 106. člen, odstavek 5

• Sodišče je zavrnilo pritožbeni argument, da bi bila določitev stikov za daljše časovno obdobje vnaprej neprimerna zaradi pričakovanih težav pri njihovem izvajanju.

  VSL Sklep IV Cp 455/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZZDR · 106. člen

• Sodišče je omejitev stikov utemeljilo z osebnostnimi motnjami starša, ki so negativno vplivale na komunikacijo z otrokoma, pri čemer je poudarilo, da je za razširitev stikov v prihodnosti potreben izkazan napredek pri odpravi teh ovir.

  VSL Sodba IV Cp 57/2018 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZZDR · 106. člen ZZZDR · 106. člen, odstavek 5

• Sodišče je poudarilo, da omejevanje stikov na dom starša, ki ima otroka v varstvu, ter prisotnost tega starša pri stikih, brez tehtnih razlogov krši načelo enakopravnosti staršev in lahko vodi v odtujitev otroka od drugega starša.

  VSL sodba in sklep IV Cp 514/2017 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: mednarodne · 9. člen ZZZDR · 106. člen

• Sodišče je izpostavilo, da mora biti režim stikov določen bolj določno, če med staršema ni mogoče pričakovati dogovornega sodelovanja pri izvajanju stikov, vključno s počitnicami in prazniki.

  VSL sklep IV Cp 3119/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZZDR · 106. člen ZZZDR · 106. člen, odstavek 1

• Sodišče je pri določitvi kraja prevzema in predaje otrok upoštevalo nesorazmerno obremenitev starša, ki stike izvaja, in zaradi selitve drugega starša breme prevozov porazdelilo tako, da vsak od staršev prevzame del poti.

  VSL sklep IV Cp 3080/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZZDR · 106. člen

• Sodišče je poudarilo, da ni utemeljenih razlogov za omejevanje stikov med počitnicami (jesenske, prvomajske, zimske) zgolj zaradi otrokove starosti, če to koristi otrokovi pravici do ohranjanja stika z drugim staršem.

  VSL sodba IV Cp 303/2016 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZZDR · 129.a člen ZZZDR · 131.a člen ZZZDR · 131.c člen

• Sodišče je zaradi otrokove stiske in odtujenosti, povzročene z indoktrinacijo, stike začasno omejilo zgolj na pisemsko komunikacijo prek šole.

  VSL sklep IV Cp 3120/2015 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZIZ · 277. člen ZPP · 421. člen ZZZDR · 106. člen ZZZDR · 106. člen, odstavek 5

• Sodišče je presodilo, da je določitev stikov v razmerju 50/50 neprimerna, če je bil otrok s sodbo zaupan v varstvo in vzgojo le enemu od staršev, razen če obstajajo okoliščine za skupno skrbništvo.

  VSL sodba IV Cp 1433/2012 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZZZDR · 102. člen ZZZDR · 105. člen ZZZDR · 105. člen, odstavek 1

• Sodišče je pri določitvi stikov upoštevalo potrebo po uskladitvi z otrokovim šolskim poukom in tedenskim ritmom življenja.

  VSL sodba IV Cp 4509/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je ocenilo, da omejen obseg stikov v konkretnem primeru ni bil posledica otrokove volje, temveč nezmožnosti staršev za medsebojno komunikacijo.

  VSL sodba IV Cp 3928/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavilo vnaprejšnjo razširitev stikov na dvakrat tedensko ob dopolnjenem otrokovem tretjem letu starosti, ker gre za negotovo bodočo okoliščino, ki je ni mogoče z gotovostjo predvideti.

  VSL sodba IV Cp 3989/2009 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je poudarilo, da je pri presoji o spremembi stikov ključna ugotovitev, ali so nastopile spremenjene okoliščine, ki narekujejo drugačno ureditev od predhodno dogovorjene s poravnavo.

  Sodba X Ips 722/2004 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila določena postopna uvedba stikov, ki se po šestih mesecih intenzivirajo, ob začetni prisotnosti strokovne delavke centra za socialno delo.

  Sodba I Up 1520/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da pri dolgotrajni prekinitvi stikov ni realno pričakovati takojšnje vzpostavitve, zato so nujni pripravljalni ukrepi in strokovna pomoč, preden se določi režim stikov.

  sodba U 45/2005 — Upravno sodišče

• Sodišče je v tej zadevi presojalo procesno pristojnost za dokončanje postopkov o stikih, začetih pred uveljavitvijo novele ZZZDR-C, in potrdilo pristojnost upravnega sodišča za presojo zakonitosti dokončnih odločb ministrstva.

  sodba U 57/2004 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZZZDR · 106. člen

• Sodišče je poudarilo, da odločitev o varstvu in vzgoji otroka ne vključuje nujno ureditve stikov, saj je pravica do stikov samostojna in neodvisna od dodelitve otroka.

  Sklep I Up 61/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru presojalo pristojnost upravnega sodišča za odločanje o stikih v prehodnem obdobju po uveljavitvi novele ZZZDR-C.

  Sodba I Up 535/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri presoji stikov poudarilo pomen otrokovega mnenja in varstvo pred prisilo v stike, ki bi bili v nasprotju z otrokovimi koristmi.

  Sodba I Up 942/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je pri določitvi stikov upoštevalo specifične urnike otrokovih šolskih obveznosti (pevski zbor) in natančno opredelilo kraj ter čas prevzema in vrnitve otroka.

  sodba U 46/2003 — Upravno sodišče

• Sodišče je potrdilo odločitev o prepovedi stikov, ker je strokovna komisija ugotovila, da je takšna odločitev v največjo korist mladoletnega otroka.

  Sodba I Up 862/99 — Vrhovno sodišče

• V obravnavanem primeru je roditelj zahteval povečanje stikov z otrokom zgolj na podlagi želje po celoletni urejenosti stikov, ne da bi izkazal bistvene spremembe okoliščin po pravnomočnosti prejšnje odločbe.

  Sodba in sklep I Up 467/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je potrdilo, da so stiki med očetom in otrokom v otrokovo korist in da je njihovo določitev v času počitnic in praznikov treba razumeti kot nujno za ohranitev povezanosti.

  Sodba U 1202/93 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da otrokova želja po stikih ne sme prevladati nad njegovo objektivno koristjo, če je določitev stikov nujna za ohranitev čustvene vezi.

  Sodba U 746/93-6 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je v otrokovo korist vzpostavitev stikov z očetom, ki ga otrok ne pozna, zato so bili prvi stiki časovno omejeni in določeni v prisotnosti matere.

  Sodba U 907/92-4 — Vrhovno sodišče

Viri