stranka v postopku denacionalizacije

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je poudarilo, da je zahtevek za vstop v postopek denacionalizacije iz naslova vlaganj prepozen, če ni bil vložen do 5. 1. 1999, kot je določil ZDen-B.

  UPRS sodba III U 344/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: SZ-1 · 173. člen SZ-1 · 174. člen SZ-1 · 175. člen SZ-1 · 176. člen SZ-1 · 177. člen SZ-1 · 178. člen SZ-1 · 179. člen SZ-1 · 180. člen ZDen · 60. člen ZDen · 60. člen, odstavek 1 ZDen-B · 26. člen ZUP · 43. člen

• Sodišče je potrdilo, da ima upravljalec gozdov status stranke v postopku denacionalizacije, saj prenos gozdov na sklad ne posega v pravico upravljalca do uporabe in upravljanja gozdov do pravnomočnosti odločbe o denacionalizaciji.

  Sodba I Up 898/2005 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDen · 60. člen ZDen · 60. člen, odstavek 1 ZSKZ · 7. člen ZSKZ · 7. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 76. člen

• Tožnik ni uspel izkazati lastninske pravice na zemljišču, ki je predmet denacionalizacije, saj ni predložil zemljiškoknjižnega izpiska ali sodne odločbe, ki bi potrjevala njegovo trditev o originarni pridobitvi lastninske pravice z gradnjo na tujem svetu.

  Sodba X Ips 567/2006 — Vrhovno sodišče

• Tožnik je neuspešno uveljavljal položaj stranke na podlagi statusa nekdanjega zakupnika zemljišča in namere za njegov odkup.

  Sodba I Up 1184/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavzelo stališče, da pravni naslednik ne more nadaljevati postopka, če prvotna zahteva za denacionalizacijo ni bila ustrezno vložena ali dopolnjena s strani pravnega prednika.

  Sodba I Up 74/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je najemnica poslovnega prostora, ki je vlagala sredstva v povečanje vrednosti podržavljene stavbe, upravičena do položaja stranke v postopku denacionalizacije v delu, ki se nanaša na njena vlaganja.

  Sodba I Up 369/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ za pravilno uporabo 27. člena ZDen ugotoviti, ali obravnavano zemljišče predstavlja kompleks kmetijskih zemljišč, in v postopek vključiti vse prizadete subjekte.

  Sodba U 871/96 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru tožeča stranka ni imela statusa stranke v postopku, ker je njen mož umrl pred upravičencem (svojim očetom), zaradi česar ni mogel dedovati po njem in postati upravičenec do denacionalizacije.

  Sodba U 293/96 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je odpravilo odločbo, ker organ tožeči stranki, kot morebitnemu zavezancu, ni omogočil udeležbe v postopku pred izdajo odločbe.

  Sodba U 1684/95 — Vrhovno sodišče

• Tožeča stranka kot snaha pokojnega upravičenca ni izkazala statusa pravne naslednice, saj ni zakonita dedinja, oporočno dedovanje pa ni bilo izkazano, zato ji ni mogoče priznati položaja stranke v postopku denacionalizacije.

  Sodba U 1607/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da najemnik stanovanja, ki želi uveljaviti pravico do nakupa po Stanovanjskem zakonu, v postopku denacionalizacije nima pravnega interesa, saj se v tem postopku ne odloča o njegovi pravici do nakupa.

  Sodba U 1252/95 — Vrhovno sodišče

• V konkretnem primeru je bila vprašljiva procesna legitimacija najemnika prostorov, ki so bili predmet zahtevka za denacionalizacijo v korist cerkvenega reda.

  Sodba U 1050/95 — Vrhovno sodišče

• Najemnika stanovanja v hiši, ki je bila vrnjena v postopku denacionalizacije, nista stranki v tem postopku, saj njun interes za odkup stanovanja po SZ ne predstavlja pravne koristi v smislu 60. člena ZDen.

  Sodba U 419/95 — Vrhovno sodišče

• Najemnik poslovnega prostora ne more uveljavljati statusa stranke v postopku denacionalizacije niti iz naslova vlaganj v poslovni prostor, saj te ugovore lahko uveljavlja le denacionalizacijski zavezanec.

  Sodba U 319/94-9 — Vrhovno sodišče

• Tožnik ni izkazal lastninske pravice na podlagi vlaganj v skupne dele stavbe, saj ni predložil ustreznega gradbenega dovoljenja ali odločbe o dovolitvi priglašenih del, zato mu je bila pritožba v postopku denacionalizacije zavržena.

  Sodba U 347/94-4 — Vrhovno sodišče

• Tožnika sta kot najemnika v postopku denacionalizacije stanovanjske hiše zahtevala priznanje statusa stranke zaradi vlaganj v prenovo in opremo stanovanj, kar je sodišče zavrnilo, saj ta vprašanja niso predmet odločanja v denacionalizacijskem postopku.

  Sodba U 532/93-6 — Vrhovno sodišče

• Tožnica, ki je vlagala v stanovanje le zaradi izboljšave standarda in ne zaradi pridobitve lastninske pravice na podlagi preureditve skupnih prostorov, ni imela aktivne legitimacije za vložitev tožbe v upravnem sporu zoper odločbo o denacionalizaciji.

  Sodba U 1108/92-10 — Vrhovno sodišče

Viri