stranski intervenient
Sentenca
Stranski intervenient je oseba, ki se pridruži pravdi na strani ene od strank, vendar nima statusa samostojne stranke postopka. Intervenient ne more opravljati procesnih dejanj, s katerimi stranka prosto razpolaga z zahtevkom, kot so odpoved zahtevku, pripoznava ali sklenitev sodne poravnave, saj ta dejanja ostajajo v izključni dispoziciji glavne stranke.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo nedopustnost tožbenega zahtevka, usmerjenega zoper stranskega intervenienta, ki ni stranka postopka.
VSL Sklep I Cpg 21/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo stransko intervencijo javnega stanovanjskega sklada, ki je s toženo stranko v razmerju upravljanja s premoženjem in opravljanja strokovnih nalog, kar izkazuje zadosten pravni interes za vstop v pravdo.
VSM Sklep I Cp 713/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče ni upoštevalo navedb stranskega intervenienta, ker njegova intervencija v postopku ni bila dopuščena.
VSM Sodba I Cp 554/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Stranski intervenient ne more doseči zamenjave pooblaščenca stranke, ki se ji je pridružil, saj ima vsaka stranka izključno pravico do proste izbire svojega zastopnika, ne glede na intervenientove pomisleke o morebitni koliziji interesov pooblaščenca.
VSL Sklep II Cp 740/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da tožeča stranka ne more pobotati svojih stroškov s stroški stranskega intervenienta, temveč mu jih mora povrniti ločeno.
VSL Sodba in sklep II Cp 92/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranski intervenient nima pravice zahtevati nadaljevanja postopka po stečaju tožeče stranke, če stečajna upraviteljica postopka ni prevzela.
VSL Sklep I Cpg 175/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica je poskušala vstopiti v pravdo po pravnomočnosti sodbe, kar je procesno nedopustno.
VSL Sklep I Cp 602/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo stranskega intervenienta zavrglo kot prepozno, ker je bila vložena po izteku pritožbenega roka, ki je tekel za stranko, kateri se je intervenient pridružil.
VSL sklep II Cp 1925/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da vstop stranskega intervenienta v pritožbenem postopku ne more sanirati zamujenih procesnih dejanj toženke.
Sodba II Ips 460/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dolžno intervenientu vročiti izvedeniško mnenje in se opredeliti do njegovih dokaznih predlogov, saj je intervenient upravičen do sodelovanja v postopku v obsegu, ki ga ima stranka, kateri se je pridružil.
VSK sklep I Cp 1362/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila pritožba stranskega intervenienta zavržena, ker je bila vložena po izteku 15-dnevnega pritožbenega roka, ki je začel teči z vročitvijo sodbe toženi stranki.
VSL sodba in sklep II Cp 1697/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo pritožbo stranskega intervenienta, ker je bila vložena po izteku pritožbenega roka, ki je tekel za glavno stranko.
Sodba VIII Ips 240/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo razliko med pravnim položajem stranskega intervenienta v primeru, ko se posega v njegovo pogodbeno razmerje, in primerom, ko se ne.
Sklep II Ips 289/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranski intervenient ne more uveljavljati pobotnega ugovora, če ga stranka sama ni postavila, ker intervenientova terjatev do tožnika nima materialnopravne povezave s terjatvijo tožnika do toženca.
Sodba II Ips 799/94 — Vrhovno sodišče
-
Revizija stranskega intervenienta je bila zavržena kot prepozna, ker je bila vložena po izteku roka, ki je tekel za toženo stranko, kateri se je intervenient pridružil.
Sklep II Ips 840/93 — Vrhovno sodišče