stranski udeleženec v inšpekcijskem postopku
Sentenca
Status stranskega udeleženca v inšpekcijskem postopku lahko pridobi oseba, ki ni inšpekcijski zavezanec, če v postopku izkaže pravni interes za varstvo svojih neposrednih, na zakon ali drug predpis oprtih pravnih koristi (43. člen ZUP). Pravni interes mora biti izkazan z navedbo konkretnih pravic ali koristi, ki bi bile z ukrepi inšpekcijskega organa prizadete. Zgolj status prijavitelja v inšpekcijski zadevi sam po sebi ne zagotavlja položaja stranke ali stranskega udeleženca v postopku.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-2)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o romski skupnosti v Republiki Sloveniji (ZRomS-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da prijavitelj ne pridobi statusa stranke ali stranskega udeleženca avtomatično, temveč mora aktivno izkazati pravni interes pred zaključkom postopka.
UPRS Sodba II U 18/2018-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnik ni imel položaja stranskega udeleženca, zato ni imel procesne legitimacije za sprožitev upravnega spora zoper sklep o ustavitvi postopka.
UPRS Sodba in sklep I U 2689/2017-8 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za vstop v inšpekcijski postopek zgolj s sklicevanjem na kršitev odmikov od sosednje parcele, saj inšpekcijski postopek varuje javni interes.
UPRS Sodba III U 213/2017-12 — Upravno sodišče
-
Tožnica je izkazala pravni interes za vstop v inšpekcijski postopek sanacije objekta, ker je utemeljeno navajala, da se v okviru sanacije izvajajo dela, za katera bi bilo treba pridobiti gradbeno dovoljenje, česar nasprotna stran ni prerekala.
UPRS Sodba I U 522/2018-9 — Upravno sodišče
-
Zahteva za vstop v postopek, vložena po njegovi ustavitvi, je prepozna in je ni mogoče vsebinsko obravnavati.
UPRS Sodba I U 945/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vročitev sklepa o dovolitvi izvršbe zaradi potencialnega posega v sosednje zemljišče ne podeljuje statusa stranke v osnovnem inšpekcijskem postopku.
UPRS Sodba I U 1805/2016-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZIN · 24. člen -
Sodišče je poudarilo, da morajo biti družinski člani investitorja, ki bivajo v objektu, vključeni v inšpekcijski postopek, če bi izvršitev ukrepa pomenila izgubo njihovega doma.
UPRS sodba in sklep I U 319/2017 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 8. člen ZGO-1 · 152. člen ZGO-1 · 156.a člen ZGO-1 · 157. člen ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 12 ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 4 ZRomS-1 · 3. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 2 ZUS-1 · 32. člen -
Tožnica v inšpekcijskem postopku ni izkazala pravnega interesa, ker ni predložila dokazov, da bi uporaba objekta brez uporabnega dovoljenja in z njo povezane emisije hrupa neposredno kršile njene pravice kot lastnice sosednje nepremičnine.
UPRS Sodba III U 61/2016-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZIN · 24. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep inšpektorja, ker ni ustrezno presodil izkazanega pravnega interesa prijaviteljev, ki so zahtevali udeležbo v postopku zaradi varstva svojih pravic v zvezi z nezakonito gradnjo.
sodba II U 180/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 43. člen -
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da je imela oseba status stranskega udeleženca v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, ne zadošča za izkaz pravnega interesa v inšpekcijskem postopku glede istega objekta.
sodba III U 394/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da imajo vlagatelji pobude položaj stranskega udeleženca, če jim zapora na javni poti onemogoča dostop do njihovih zemljišč, kar predstavlja poseg v njihove pravne koristi.
sodba III U 348/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj inšpektorjev ogled na terenu zaradi preverjanja navedb v prijavi ne pomeni, da je bil inšpekcijski postopek že formalno uveden.
sodba I U 483/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tudi sklep o ustavitvi inšpekcijskega postopka predstavlja ukrep, zoper katerega lahko stranski udeleženec uveljavlja pravno varstvo, če izkaže poseg v svoje pravice.
sodba U 1004/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo vprašanje pravnega interesa pobudnika v inšpekcijskem postopku zaradi nepravilno zgrajene kanalizacije, pri čemer je poudarilo, da zgolj vložitev pobude ne zagotavlja položaja stranke, če ni izkazana neposredna pravna korist.
Sodba I Up 27/2004 — Vrhovno sodišče