stranski udeleženec v upravnem postopku
Sentenca
Pravico udeleževati se upravnega postopka kot stranski udeleženec ima oseba, ki izkaže pravni interes, to je neposredna, na zakon ali drug predpis oprta osebna korist (43. člen ZUP). Stranski udeleženec ima v postopku enake pravice in dolžnosti kot stranka, razen če zakon določa drugače. Za priznanje tega položaja mora oseba v vlogi konkretno navesti, v čem se kaže varstvo njenih pravnih koristi v povezavi z predmetom postopka.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o usmerjanju otrok s posebnimi potrebami (ZUOPP)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Uredba o načinu uporabe zvočnih naprav (Uredba o načinu uporabe zvočnih…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Pravilnik o merilih za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov in kmetij (Pravilnik o merilih za določitev…)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o društvih (ZDru-1)
- Zakon o industrijski lastnini (ZIL-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Pravilnik o postopkih (so)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost (Uredba o vrstah objektov glede n…)
- Pravilnik o postopku z zahtevami v zvezi z mednarodno registracijo znamke (Pravilnik o postopku z zahtevami…)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o pacientovih pravicah (ZPacP)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (ZJC-B)
- Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja pri delu in o tehničnih ukrepih za dela pri razstreljevanju (Pravilnik o zahtevah za zagotavl…)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
- Uredba o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju (Uredba o mejnih vrednostih kazal…)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom)
- Zakon o gostinstvu (ZGos)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o varstvu pred naravnimi in drugimi nesrečami (ZVNDN)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Pomorski zakonik (PZ)
- Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vzgoji in izobraževanju v nazive (Pravilnik o napredovanju zaposle…)
- Zakon o prijavi prebivališča (ZPPreb)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI-1)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD-1)
- Odlok o občinskih cestah (Odlok o občinskih cestah)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Uredba o koncesiji za rabo podzemne vode iz vrtine RgS-2/88 za stekleničenje in proizvodnjo pijač (Uredba o koncesiji za rabo podze…)
- Pravilnik o metodologiji za oblikovanje cen programov v vrtcih (Pravilnik o metodologiji za obli…)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu (Pravilnik o povrnitvi stroškov t…)
- Carinski zakon (CZ)
- Zakon o varstvu kulturne dediščine (ZVKD-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o športu (ZSpo)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o izvajanju rejniške dejavnosti (ZIRD)
- Uredba o emisiji snovi v zrak iz nepremičnih virov onesnaževanja (Uredba o emisiji snovi v zrak iz…)
- Zakon o lekarniški dejavnosti (ZLD)
- Zakon o stvarnem premoženju države in samoupravnih lokalnih skupnosti (ZSPDSLS-1)
- Zakon o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (ZUN)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da vročitev sklepa upravičencu ne podeljuje statusa stranke v postopku odmere stroškov zastopanja.
UPRS Sklep I U 1370/2025-7 — Upravno sodišče
-
Upravičenec do brezplačne pravne pomoči ima pravni interes v postopku odmere odvetniških stroškov, ker višina izplačil odvetniku neposredno vpliva na višino njegove morebitne obveznosti vračila sredstev državi.
VSRS Sklep I Up 40/2025 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je priznalo pravni interes lastnici nepremičnine v neposredni bližini, ker je zatrjevala, da mejniki sosednje parcele posegajo v njeno zemljišče.
UPRS Sodba II U 298/2021-49 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da upnik, ki vlaga tožbo za ničnost darilne pogodbe, nima pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje potrdila o nepotrebnosti odobritve pravnega posla po ZKZ, saj mu materialni predpisi takšnega statusa ne priznavajo.
UPRS Sodba III U 11/2022-16 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot ustanovitelj ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje dovoljenja kolektivni organizaciji, ker so bile njegove upravljavske pravice z zakonom prenesene na člane organizacije.
UPRS Sodba in sklep I U 862/2023-45 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZKUASP · 13. člen ZKUASP · 13. člen, odstavek 1 ZKUASP · 13. člen, odstavek 1, točka 12 ZKUASP · 22. člen ZKUASP · 22. člen, odstavek 1 ZKUASP · 25. člen ZKUASP · 25. člen, odstavek 1 ZKUASP · 25. člen, odstavek 1, alinea 16 ZUP · 43. člen ZUS-1 · 17. člen ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 20. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 20. člen, odstavek 7 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je poudarilo, da mora stranski udeleženec v postopku izdaje gradbenega dovoljenja svoje ugovore zoper nameravano gradnjo dovolj natančno konkretizirati, da omogoči njihovo vsebinsko presojo.
UPRS Sodba III U 143/2021-32 — Upravno sodišče
-
Sodišče poudarja, da se pravni interes za udeležbo v postopku izdaje gradbenega dovoljenja (36. člen GZ) in uporabnega dovoljenja (68. člen GZ) presoja na podlagi različnih materialnih predpisov, zato uporaba kriterijev iz enega postopka v drugem pomeni napačno uporabo prava.
UPRS Sodba in sklep I U 1005/2022-45 — Upravno sodišče
-
Organ je dolžan vsebinsko obravnavati zahtevo za priznanje statusa stranske udeleženke v postopku ustanavljanja posebne pravice do uporabe javnega dobra.
UPRS Sodba I U 557/2022-13 — Upravno sodišče
-
Upravičenec do brezplačne pravne pomoči ima v postopku odmere odvetniških stroškov položaj stranskega udeleženca, saj varuje svoj pravni interes glede potencialne obveznosti vračila sredstev, medtem ko je stranka postopka odvetnik, ki izvaja storitve BPP.
VSRS Sklep I Up 239/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ima oseba, ki je v postopku zakupa kmetijskega zemljišča, pravni interes za udeležbo v postopku ugotavljanja statusa kmeta drugega ponudnika, saj ta status neposredno vpliva na prednostno pravico do zakupa.
UPRS Sodba II U 366/2021-20 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 260. člen -
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožniki niso bili stranke v postopku nadzora in niso izkazali pravnega interesa za neposredno tožbo, temveč bi morali najprej zahtevati položaj stranskega udeleženca.
UPRS Sklep III U 229/2023-7 — Upravno sodišče
-
Zdravstveni delavec, ki je domnevni neposredni kršitelj pacientovih pravic, ima pravni interes za udeležbo v postopku pred Komisijo za varstvo pacientovih pravic, saj lahko odločitev o ukrepih (npr. disciplinski postopek) neposredno vpliva na njegov delovnopravni položaj.
UPRS Sodba I U 1922/2021-11 — Upravno sodišče
-
Tožnik je izkazal pravni interes za udeležbo, ker je bila ukinitev statusa grajenega javnega dobra neposredno povezana z dostopom do njegove nepremičnine.
UPRS Sodba II U 8/2021-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo lastnost stranskega udeleženca fizičnim osebam v davčnem inšpekcijskem nadzoru nad plačnikom davka, ker se je odločalo o dokončnem davku, ki neposredno vpliva na njihovo dohodninsko obveznost.
UPRS Sodba I U 1224/2021-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrženje zahteve za vstop v postopek, ker je bila prvotna zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja že zavržena, zato upravni postopek ni tekel.
UPRS Sodba I U 1043/2021-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 43. člen -
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v davčnem inšpekcijskem nadzoru zoper pravno osebo, ker lahko svoje pravice varuje v samostojnih postopkih odmere dohodnine, v katerih je sam stranka.
UPRS Sodba I U 1284/2021-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 43. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bila prvotna odločba, zoper katero je tožnica želela vstopiti kot stranska udeleženka, odpravljena, s čimer je prenehal pravni interes za vodenje upravnega spora.
UPRS Sklep I U 1758/2022-11 — Upravno sodišče
-
Tožnici je treba v postopku vpisa spremembe imetništva mednarodne znamke obravnavati kot stranski udeleženki, saj izpodbijani vpis neposredno vpliva na njun pravni položaj.
UPRS Sodba I U 104/2021-36 — Upravno sodišče
-
Tožnica, ki je bila v registru WIPO vpisana kot imetnica znamke, ima položaj stranske udeleženke v postopku odločanja o zahtevi za vpis spremembe imetništva te znamke, saj vpis neposredno posega v njen pravni položaj.
UPRS Sodba I U 1604/2022-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo status stranskega udeleženca mladoletnemu učencu v inšpekcijskem postopku zoper šolo, saj se bodo ugotovitve inšpektorata uporabljale v bodočem odškodninskem postopku, kar neposredno vpliva na njegov pravni položaj.
UPRS Sodba II U 51/2020-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne more odreči pravice do pritožbe subjektu, ki mu je bil v inšpekcijskem postopku že pravnomočno priznan status stranskega udeleženca.
UPRS Sodba I U 1559/2020-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo položaj stranskega udeleženca lastniku komunalne čistilne naprave v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja za napravo, ki je nanjo priključena, saj mora lastnik zagotavljati čiščenje odpadnih voda v skladu s predpisi.
UPRS Sodba in sklep I U 1757/2021-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za vstop v postopek izdaje okoljevarstvenega dovoljenja zadošča verjetnost posega v pravni položaj, medtem ko se dejanska utemeljenost posega v pravne koristi presoja kasneje.
UPRS Sodba in sklep I U 1680/2021-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ZUS-1 ne vsebuje določb, ki bi omogočale naknadno vložitev tožbe osebi, ki ji status stranskega udeleženca v upravnem postopku ni bil priznan.
VSRS Sklep I Up 9/2022 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni konkretiziral svojih pravic, ki naj bi bile kršene z emisijami, niti ni izkazal pravne podlage za vstop v inšpekcijski postopek nad gradnjo.
UPRS Sodba I U 1793/2020-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme zavrniti ugovora stranskega udeleženca glede neskladnosti gradnje s prostorskim aktom, če udeleženec izkaže, da bi takšna gradnja lahko neposredno vplivala na njegovo nepremičnino.
UPRS Sodba III U 257/2018-15 — Upravno sodišče
-
V predhodnem postopku po ZVO-1 (51.a člen) mora oseba, ki ni nosilec nameravanega posega, za priznanje lastnosti stranskega udeleženca izkazati pravni interes po splošnih pravilih upravnega postopka.
UPRS Sodba IV U 30/2019-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zakonitemu zastopniku mladoletnega otroka ni mogoče zanikati pravnega interesa za udeležbo v inšpekcijskem postopku, če inšpektorjeva odločitev neposredno posega v pravni položaj ali koristi otroka.
UPRS Sodba II U 301/2018-9 — Upravno sodišče
-
V postopkih izdaje gradbenega dovoljenja stranski udeleženec ne more uspešno uveljavljati dejanskega interesa ali varovati javne koristi, temveč le svoje pravice in pravne koristi.
UPRS Sodba III U 249/2019-26 — Upravno sodišče
-
Tožnica v inšpekcijskem postopku ni imela položaja stranskega udeleženca, saj ni izkazala pravnega interesa in zahteve za vstop v postopek ni vložila pred njegovo ustavitvijo.
UPRS Sodba I U 562/2020-14 — Upravno sodišče
-
Statusa stranske udeleženke ni mogoče pridobiti zgolj s sodelovanjem pri predložitvi podatkov, če ni bila vložena formalna zahteva za udeležbo in o njej ni bilo odločeno s sklepom.
VSRS Sklep I Up 106/2020 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o napredovanju zaposle… · 3. člen Pravilnik o napredovanju zaposle… · 3. člen, odstavek 3 Pravilnik o napredovanju zaposle… · 7. člen ZUP · 142. člen ZUP · 142. člen, odstavek 1 ZUP · 142. člen, odstavek 4 ZUP · 142. člen, odstavek 5 ZUP · 143. člen ZUP · 143. člen, odstavek 1 ZUP · 143. člen, odstavek 4 ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUP · 43. člen ZUP · 43. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 16. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 17. člen ZUS-1 · 17. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 3 -
Tožnica ni uspela izkazati pravnega interesa, ker se je sklicevala le na bodoče hipotetične primere, ki niso predstavljali neposredne in osebne pravne koristi.
UPRS Sodba I U 2107/2018-15 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v davčnem postopku zgolj s sklicevanjem na prenos terjatve v sodnem postopku.
UPRS Sodba I U 945/2019-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo lastnost stranskega udeleženca davčnim zavezancem v postopku inšpekcijskega nadzora nad plačnikom davka, ker gre za dokončen davek, o katerem se v kasnejših postopkih odmere dohodnine ne bo mogoče ponovno vsebinsko izreči.
UPRS Sodba I U 1453/2019-14 — Upravno sodišče
-
Etažni lastniki nimajo neposrednega pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje uporabnega dovoljenja, ker to dovoljenje ne posega v njihovo lastninsko pravico.
VSRS Sodba X Ips 14/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: GZ · 68. člen GZ · 68. člen, odstavek 6 URS · 22. člen ZGO-1 · 103. člen ZGO-1 · 103. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 2. člen ZGO-1 · 2. člen, odstavek 1, točka 11 ZGO-1 · 89. člen ZGO-1 · 89. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 95. člen ZGO-1 · 95. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 96. člen ZGO-1 · 96. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 97. člen ZUP · 42. člen ZUP · 43. člen ZUP · 43. člen, odstavek 2 -
Sodišče je priznalo status stranskega udeleženca osebi, ki je izkazala verjetnost posega v pravni položaj zaradi vplivov naprave na okolje, pri čemer je upoštevalo pristojnosti občine za varstvo prebivalcev.
UPRS Sodba I U 2009/2019-13 — Upravno sodišče
-
Tožnika sta kot solastnika sosednjih zemljišč v postopku izdaje gradbenega dovoljenja morala določno opredeliti, kako posegi v izreku gradbenega dovoljenja neposredno vplivajo na njune pravne koristi.
UPRS Sodba I U 850/2018-39 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zatrjevanje motenja posesti ali zmanjšanja vrednosti nepremičnine ne predstavlja pravnega interesa za udeležbo v inšpekcijskem postopku glede gradbenih dovoljenj.
UPRS Sodba I U 2340/2017-17 — Upravno sodišče
-
Starši otrok, nameščenih v rejništvo, v postopku odvzema dovoljenja za izvajanje rejniške dejavnosti nimajo položaja stranskega udeleženca, saj zakon o izvajanju rejniške dejavnosti v tem postopku ne priznava njihovih pravnih koristi.
UPRS Sodba I U 1185/2019-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da oseba ne more biti izključena iz statusa stranke v postopku evidentiranja meje zgolj zato, ker v geodetskem elaboratu ni bila navedena kot lastnik, če odločba dejansko posega v njeno pravno varovano korist.
UPRS Sodba II U 190/2017-19 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku ni mogla zahtevati udeležbe tretje osebe (družbe A.), saj je pravica do udeležbe vezana izključno na varstvo lastne pravne koristi.
UPRS Sodba I U 684/2018-6 — Upravno sodišče
-
Tožniki niso izkazali pravnega interesa za udeležbo v razlastitvenem postopku, saj so zatrjevali le zasebne interese (dostop do nepremičnin, priposestvovana služnost), ki v razlastitvenem postopku niso predmet odločanja.
UPRS Sodba I U 2260/2017-27 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je organ zagrešil kršitev, ker sodni izvedenki in drugim fizičnim osebam, katerih osebni podatki so bili predmet zahteve za dostop do informacij javnega značaja, ni omogočil udeležbe v postopku.
UPRS Sodba I U 1472/2017-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo pravni interes leasingojemalcu, ki na podlagi finančnega leasinga izkazuje upravičeno pričakovanje za pridobitev lastninske pravice na nepremičnini.
UPRS Sodba in sklep I U 38/2018-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 9. člen OZ · 9. člen, odstavek 1 SPZ · 212. člen ZGO-1 · 62 62. člen, odstavek 2 ZUP · 260. člen ZUP · 260. člen, odstavek 1 ZUP · 260. člen, odstavek 1, točka 9 ZUP · 267. člen ZUP · 281. člen ZUP · 43. člen ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 -
Prizadeta stranka je pravni interes utemeljila z navedbo, da bo nameravani poseg povzročal obremenitve z vibracijami zaradi miniranja, kar je bilo potrjeno v poročilu o vplivih na okolje kot dejavnik, ki zahteva omilitvene ukrepe.
UPRS Sodba I U 728/2019-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 84. člen Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 85. člen Pravilnik o zahtevah za zagotavl… · 89. člen ZUP · 43. člen ZVO-1 · 051. člen, odstavek 1 ZVO-1 · 51. člen ZVO-1 · 54. člen ZVO-1 · 54. člen, odstavek 1 ZVO-1 · 54. člen, odstavek 2, točka 6 ZVO-1 · 64. člen ZVO-1 · 64. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje vplivov posega na nepremičnine ne zadošča za status stranskega udeleženca, če ni izkazano, da se nepremičnina nahaja v vplivnem območju posega.
UPRS Sodba I U 165/2019-13 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku razlastitve tujega zemljišča ni uspel izkazati pravnega interesa, saj je uveljavljal zgolj zasebni interes, ki ni dosegal stopnje javne koristi.
UPRS Sodba I U 2259/2017-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da bi moral biti državni tožilec vključen v pritožbeni postopek o dostopu do informacij javnega značaja, če se zahteva razkritje njegovega imena v zvezi z vodenjem predkazenskega postopka.
UPRS Sodba I U 1020/2017-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o dostopu do informacij javnega značaja, ker organ ni pozval posameznikov (profesorjev), katerih osebni podatki so bili predmet razkritja, k udeležbi v postopku.
UPRS Sodba I U 899/2016-44 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o razkritju osebnih podatkov, ker organ pred odločitvijo o razkritju ni omogočil udeležbe v postopku posameznikom, na katere se podatki nanašajo.
UPRS Sodba I U 900/2016-44 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot predhodni lastnik čolna ni uspel izkazati pravnega interesa za udeležbo v postopku vpisa spremembe lastništva čolna v vpisnik morskih čolnov, saj je svoj interes utemeljeval zgolj na neporavnani kupnini iz kupoprodajne pogodbe.
UPRS Sodba III U 132/2017-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lastništvo zemljišča, ki meji na lokacijo obrata za predelavo odpadkov, utemeljuje pravni interes za udeležbo v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja.
UPRS Sodba II U 106/2018-6 — Upravno sodišče
-
Tožnice niso izkoristile možnosti pritožbe v upravnem postopku, kar je procesna predpostavka za vložitev tožbe v upravnem sporu kot stranske udeleženke.
UPRS Sklep II U 201/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ v primeru pomanjkljive vloge za priznanje statusa stranskega udeleženca ravnati v skladu z 142. členom ZUP in vlagatelja pozvati k dopolnitvi dokazov, preden zahtevo zavrne.
UPRS Sodba I U 43/2018-13 — Upravno sodišče
-
Najemnik nepremičnine, ki ne zatrjuje vlaganj v smislu 60. člena ZDen, nima položaja stranke v denacionalizacijskem postopku zgolj na podlagi najemnega razmerja, saj vrnitev nepremičnine ne vpliva na obstoj najemnega razmerja.
UPRS Sodba I U 916/2017-14 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče poudarilo, da za status stranskega udeleženca v postopku izdaje dovoljenja za čezmerno obremenitev s hrupom ni relevantna vnaprejšnja ocena o dopustnosti vpliva hrupa, temveč zgolj geografska izpostavljenost objekta tožnika.
UPRS Sodba III U 98/2016-5 — Upravno sodišče
-
Tožnik je zahteval status stranskega udeleženca v postopku podelitve koncesije za ravnanje z odpadki na podlagi svojega preteklega opravljanja dejavnosti in interesa za njeno opravljanje v prihodnje.
UPRS Sodba II U 381/2016-15 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v postopku odobritve pravnega posla s kmetijskim zemljiščem zgolj na podlagi vknjižene prepovedi odtujitve in obremenitve, saj te pravice v stečajnem postopku prenehajo s plačilom kupnine.
UPRS Sodba I U 498/2017-16 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku ni zmogla dokaznega bremena in ni pojasnila, v čem predvidena gradnja posega v njeno pravno sfero.
UPRS Sodba I U 461/2017-17 — Upravno sodišče
-
Lastnik nepremičnine ima pravni interes za udeležbo v postopku ugotavljanja dejanskega stalnega prebivališča druge osebe na njegovem naslovu, saj lahko vpis stalnega prebivališča pomeni poseg v njegovo lastninsko pravico.
UPRS Sodba I U 1012/2016-10, enako tudi , — Upravno sodišče
-
Lastniku nepremičnine je treba priznati položaj stranskega udeleženca v postopku ugotavljanja dejanskega stalnega prebivališča, saj vpis naslova na njegovo nepremičnino predstavlja posreden poseg v njegovo lastninsko pravico.
UPRS Sodba I U 1006/2016-31, enako tudi , , , , , , , , , , — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti stranskemu udeležencu omogočeno sodelovanje v postopku še pred izdajo odločbe o vpisu stalnega prebivališča, sicer je njegova udeležba zgolj navidezna.
UPRS Sodba I U 159/2016-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme zavrniti vloge za stransko udeležbo zgolj s pavšalno navedbo, da selitev lekarne ne posega v pravne koristi, če je vlagatelj podal konkretne vsebinske argumente o vplivu na poslovanje in zakonitost mreže lekarniške dejavnosti.
UPRS Sodba in sklep I U 2099/2017-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da lahko izid postopka razglasitve nepremičnine za grajeno javno dobro vpliva na pravni položaj lastnika sosednjega zemljišča v postopku določitve meje, kar mu lahko utemelji položaj stranskega udeleženca.
UPRS Sodba I U 1238/2016-18 — Upravno sodišče
-
Odločanje o soglasju za cestni priključek na solastnem zemljišču neposredno posega v način uživanja solastniške pravice, kar solastniku daje pravni interes za udeležbo v postopku.
UPRS Sodba I U 811/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mejaš kot lastnik sosednjega zemljišča izkazuje pravni interes za vstop v postopek izdaje gradbenega dovoljenja zaradi varstva svoje lastninske pravice.
UPRS Sodba IV U 76/2016-10 — Upravno sodišče
-
Pravni interes za stransko udeležbo v postopku izdaje gradbenega dovoljenja na območju DPN je izkazan z lastništvom zemljišč, za katera DPN predpisuje varstvene ukrepe (npr. analize prizadetosti, sanacijski programi, monitoring hrupa).
UPRS Sodba I U 1057/2016-24 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru vodja raziskovalne programske skupine ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v postopku izbire prijav za financiranje, saj je njegov položaj v celoti odvisen od prijavitelja (raziskovalne organizacije), zato zgolj ekonomski interes za sprejem prijave ne zadošča.
UPRS sodba I U 851/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prijavitelj v inšpekcijskem postopku ne more izsiliti uvedbe postopka, temveč mora za pridobitev položaja stranskega udeleženca izkazati neposreden vpliv odločitve na svoj pravni položaj.
UPRS sodba I U 68/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZIN · 24. člen ZUP · 129. člen ZUP · 129. člen, odstavek 1 ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 2 ZUP · 129. člen, odstavek 1, točka 4 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 1 ZUP · 237. člen, odstavek 1, točka 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZUP · 43. člen ZUP · 43. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji pravnega interesa upoštevati, ali inšpekcijski nadzor pri tretji osebi (plačniku davka) neposredno vpliva na davčni položaj zavezanca, kar utemeljuje njegovo udeležbo kot stranskega udeleženca.
UPRS sodba I U 1656/2016, enako tudi I U 1655/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 43. člen -
Sodišče je presodilo, da športnemu društvu kot potencialnemu izvajalcu programa ni mogoče odreči položaja stranskega udeleženca, če panožna zveza nastopa le kot zbirna vloga za izvajalce.
UPRS sodba in sklep II U 151/2016 — Upravno sodišče
-
Javni uslužbenec mora biti vključen v pritožbeni postopek, če se odloča o zahtevi, ki bi lahko predstavljala šikaniranje ali zlorabo pravice do dostopa do njegovih osebnih podatkov.
UPRS sodba in sklep I U 944/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 1. člen ZDIJZ · 5. člen ZDIJZ · 5. člen, odstavek 5 ZDIJZ · 6. člen ZDIJZ · 6. člen, odstavek 3 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 2 ZUP · 44. člen ZUP · 9. člen ZUS-1 · 17. člen ZUS-1 · 17. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 17. člen, odstavek 4 -
Sodišče je presodilo, da zakonska partnerica nima statusa stranske udeleženke v postopku davčnega inšpekcijskega nadzora zavezanca, saj se odmera davka na podlagi nepojasnjenega prirasta premoženja nanaša le na dohodke zavezanca in ne posega v njene pravice.
UPRS sodba II U 251/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v postopku verifikacije lekarne drugega subjekta zgolj s sklicevanjem na svojo prejšnjo, še nerešeno vlogo za verifikacijo lekarne na istem območju.
UPRS sodba I U 709/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot imetnik osebnih podatkov, katerih obdelava je bila predmet inšpekcijskega nadzora, ima neposredno pravno korist za udeležbo v postopku, zato je njegova izključitev nezakonita.
UPRS sodba II U 332/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da koncesionar nima pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje dovoljenja za raziskavo podzemnih voda, saj 115. člen ZV-1 ne predvideva vključitve tretjih oseb v ta postopek.
UPRS sodba IV U 140/2015 — Upravno sodišče
-
Sosed sosednje parcele v inšpekcijskem postopku zaradi domnevnega nasipavanja odpadkov ni avtomatično stranski udeleženec, če ne izkaže neposredne pravne koristi.
UPRS sodba I U 1311/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ o statusu stranskega udeleženca odločiti pred ustavitvijo postopka in osebi omogočiti pravico do izjave.
UPRS sodba I U 1652/2015 — Upravno sodišče
-
Gospodarska družba, ki je vložila prošnjo za tujca, nima statusa stranskega udeleženca zgolj na podlagi ekonomskega interesa.
UPRS sodba I U 1069/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni uspel izkazati pravnega interesa za vstop v postopek izdaje predhodnega soglasja po 58. členu ZMed, saj je zatrjeval le svoj ekonomski interes kot konkurent na medijskem trgu.
UPRS sklep in sodba I U 264/2016 — Upravno sodišče
-
Organ je v konkretnem primeru izdal odločbo o glavni stvari, ne da bi predhodno odločil o zahtevi tožnikov za vstop v postopek kot stranskih udeležencev.
UPRS Sodba I U 1164/2015-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je spremenilo dosedanjo prakso in delodajalcu tujca priznalo možnost položaja stranskega udeleženca v postopku izdaje dovoljenja za prebivanje.
UPRS sodba I U 1476/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da lahko lastnik sosednjih nepremičnin izkaže pravni interes za udeležbo v postopku podelitve posebne pravice uporabe javne površine, če poseg neposredno vpliva na izvrševanje njegovih lastninskih pravic.
UPRS sodba I U 1787/2015 — Upravno sodišče
-
V postopku ugotavljanja skladnosti projekta s projektnimi pogoji po 62. členu ZVO-1 udeležba stranskih udeležencev ni predvidena, saj se v tem postopku ne odloča o pravicah ali pravnih koristih tretjih oseb.
UPRS sodba I U 1088/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnica kot imetnica stanovanjske pravice bi morala svojo udeležbo v denacionalizacijskem postopku priglasiti sama, če je menila, da je to potrebno za varstvo njenih koristi.
UPRS sodba I U 678/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zakupnik nima pravnega interesa za udeležbo v postopku evidentiranja urejene meje, saj mu ZEN priznava status stranke le lastnikom parcel, zakupno razmerje pa ne predstavlja pravne koristi v smislu 43. člena ZUP.
UPRS sodba III U 101/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme zavrniti statusa stranskega udeleženca na podlagi vnaprejšnje vsebinske ocene, da mejne vrednosti hrupa ne bodo presežene, temveč mora upoštevati, ali objekt leži v območju varstva pred hrupom.
UPRS sodba III U 119/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot združenje za varstvo vojnih grobišč ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje kulturnovarstvenega soglasja, saj zgolj statutarne zaveze ne utemeljujejo neposredne pravne koristi po 43. členu ZUP.
UPRS sodba I U 610/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je napačno zavrnil status stranskega udeleženca s tem, da je opravil predhodno vsebinsko oceno o (ne)preseganju mejnih vrednosti hrupa, namesto da bi presojal le, ali objekt tožnikov leži na območju, kjer lahko pride do prekomerne obremenitve.
UPRS sodba III U 78/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v postopku odobritve pokojninskega načrta, saj je bila edina stranka postopka po ZPIZ-2 upravljavec sklada.
UPRS sodba II U 462/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da emisije same po sebi niso protipravne, dokler ne presežejo zakonsko določenih mej, zato sosedi niso izkazali pravnega interesa za udeležbo v inšpekcijskem postopku zoper gostinski lokal.
UPRS sodba III U 353/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožnici ni bil priznan pravni interes za udeležbo v postopku izdaje strokovnega mnenja k ustanovitvi univerze, saj je varovala zgolj svoj dejanski interes.
UPRS sodba I U 925/2013 — Upravno sodišče
-
V postopku preverjanja skladnosti projekta za gradbeno dovoljenje s projektnimi pogoji iz okoljevarstvenega soglasja (62. člen ZVO-1) se tožniku ni priznalo statusa stranskega udeleženca, ker organ ni odločal o njegovih pravicah.
UPRS sodba I U 1043/2014 — Upravno sodišče
-
V komasacijskem postopku lahko stranski udeleženec izpodbija zakonitost odločbe le v obsegu, v katerem ta posega v njegov pravni interes, ne more pa uveljavljati splošnih ugovorov zoper razdelitev zemljišč drugim udeležencem.
UPRS sodba III U 106/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 43. člen -
Imetnik vodnega soglasja, izdanega po ZV-1, ni stranka v postopku za izdajo gradbenega dovoljenja po ZGO-1, temveč ima vlogo soglasodajalca.
UPRS sodba IV U 117/2014 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi tožnik ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje dovoljenja za kolektivno upravljanje, ker v času odločanja ni imel veljavnega dovoljenja za opravljanje te dejavnosti, zato z odločitvijo o zahtevku konkurenta ni moglo biti poseženo v njegove pravice.
UPRS sodba I U 475/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnica je izkazala pravni interes za udeležbo v postopku izdaje uporabnega dovoljenja na podlagi lastništva parcel, na katerih stoji obravnavani objekt.
UPRS sodba II U 68/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se oseba, ki ji je bila vročena odločba in s tem priznana lastnost stranskega udeleženca, v pritožbi ne more sklicevati na kršitev pravice do udeležbe v postopku iz 2. točke drugega odstavka 237. člena ZUP.
UPRS sodba I U 1051/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zahteva za vročitev odločbe in priznanje statusa stranskega udeleženca prepozna, če je vložena po poteku pritožbenega roka, ki teče od vročitve odločbe stranki v postopku.
UPRS sodba I U 883/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa, saj ni dokazala, da prebiva na vplivnem območju oziroma da je lastnica ali posestnica nepremičnine, ki bi bila neposredno prizadeta.
UPRS sodba III U 103/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep organa, ker ta v obrazložitvi ni navedel dejstev, na podlagi katerih je zavrnil tožnikovo zahtevo za priznanje statusa stranskega udeleženca v postopku postavitve prometne signalizacije.
UPRS sodba in sklep III U 159/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj članstvo v društvu ne zadošča za avtomatično priznanje statusa stranskega udeleženca v postopku registracije spremembe zastopnika.
UPRS sodba in sklep I U 396/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDru-1 · 14. člen ZDru-1 · 14. člen, odstavek 1 ZDru-1 · 19. člen ZDru-1 · 19. člen, odstavek 4 ZDru-1 · 5. člen ZDru-1 · 5. člen, odstavek 2 ZUP · 142. člen ZUP · 142. člen, odstavek 3 ZUP · 240. člen ZUP · 240. člen, odstavek 1 ZUP · 246. člen ZUP · 246. člen, odstavek 1 ZUP · 43. člen ZUP · 43. člen, odstavek 2 ZUP · 43. člen, odstavek 4 ZUP · 9. člen -
Interes za ohranitev možnosti določitve nujne poti prek zemljišča, ki je predmet gradbenega dovoljenja, se šteje za dejanski in ne pravni interes, saj je odvisen od negotovega izida nepravdnega postopka.
UPRS sodba I U 200/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot lastnik sosednjega zemljišča ni uspel izkazati, da bi inšpekcijski ukrep glede nelegalne gradnje na sosednji parceli posegal v njegove pravne koristi.
UPRS sodba III U 274/2013 — Upravno sodišče
-
Uporabnik javne ceste nima statusa stranskega udeleženca v postopku izdaje dovoljenja za zaporo ceste, saj se v teh postopkih varuje zgolj javni interes varnosti cestnega prometa.
sodba II U 208/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni mogel pridobiti statusa stranskega udeleženca v davčnem inšpekcijskem nadzoru pri plačniku davka, ker se je postopek nanašal na samostojne obveznosti plačnika, ne na neposredne pravice tožnika.
UPRS sodba I U 1899/2013, enako tudi I U 1983/2013, I U 1901/2013, I U 1902/2013, I U 1903/2013, I U 2004/2013, I U 2008/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot upravnik objekta ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v inšpekcijskem postopku zgolj s sklicevanjem na moteč vpliv gradnje na videz in funkcioniranje objekta, ki ga upravlja.
sodba IV U 92/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnik kot stranski udeleženec ni mogel uveljavljati nepravilnosti pri faznosti gradnje ali strokovnosti dokumentacije, saj te ne posegajo v njegovo lastninsko pravico.
sodba I U 200/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da statusa stranskega udeleženca ni mogoče priznati v postopku, ki je bil že zaključen, ter da mora biti pravni interes izkazan na podlagi veljavnih predpisov v času odločanja.
sodba II U 529/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni stranski udeleženec v postopku evidentiranja meje, ker njegova parcela ne meji na obravnavano mejo in poseg vanjo ne vpliva na njegove pravne koristi.
UPRS sodba I U 382/2013 — Upravno sodišče
-
Občina kot zavezanka za plačilo razlike v ceni programa nima pravnega interesa za udeležbo v postopku usmerjanja otrok s posebnimi potrebami, saj je njen interes v nasprotju z varovanjem otrokovih koristi.
sodba I U 67/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo status stranskega udeleženca, ker vlagatelj ni izkazal, da bi vplivi gradnje bencinskega servisa posegali v njegovo nepremičnino, zlasti ob dejstvu, da med zemljišči poteka javna cesta.
sodba III U 85/2012 — Upravno sodišče
-
Delodajalec v postopku izdaje dovoljenja za prebivanje tujca nima položaja stranskega udeleženca, saj ima zgolj poslovni interes.
UPRS sodba in sklep III U 226/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni imel statusa stranskega udeleženca v postopku podelitve dovoljenja za kolektivno upravljanje, zato ni imel legitimacije za vložitev predloga za izrek ničnosti tega dovoljenja.
UPRS sodba I U 1358/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 43. člen -
Tožnika sta kot stranska udeleženca v postopku obnove gradbenega dovoljenja zamudila možnost podaje konkretnih ugovorov glede vpliva gradnje na njun objekt.
sodba III U 278/2012 — Upravno sodišče
-
Občina kot zavezanka za plačilo razlike v ceni programa nima pravnega interesa za udeležbo v postopku usmerjanja otroka s posebnimi potrebami, saj postopek varuje izključno pravice in koristi otroka.
sodba I U 68/2013 — Upravno sodišče
-
Občina nima pravnega interesa za udeležbo v postopku usmerjanja otroka s posebnimi potrebami zgolj na podlagi finančne obveznosti plačila razlike v ceni programa.
UPRS sodba I U 65/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da vloga za udeležbo v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja ni preuranjena, če je vložena po začetku postopka, a pred javnim naznanilom po 71. členu ZVO-1.
sodba I U 585/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo pogoju udeležbe stranskega udeleženca zadoščeno, ker je tožnik oz. njegov pooblaščenec v upravnem postopku sodeloval in podajal pripombe, ki jih je organ preučil.
sodba IV U 111/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da oseba, ki v postopku izdaje dovoljenja za kolektivno upravljanje ni imela položaja stranskega udeleženca, ni upravičena zahtevati ničnosti takšnega dovoljenja.
UPRS sodba I U 1354/2012 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v inšpekcijskem postopku zgolj z navedbami o bližini gradnje na sosednji parceli, ne da bi predložila dokaze o posegu v svojo lastninsko pravico.
sodba III U 36/2012 — Upravno sodišče
-
Občina s sklicevanjem na vpliv naprave na prebivalce ni izkazala lastnega pravnega interesa, temveč je uveljavljala javno korist, za kar ni imela procesnega upravičenja.
sodba I U 1912/2012 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je sodišče poudarilo, da stranski udeleženec v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ne more uspešno izpodbijati odločbe z ugovori, ki ne posegajo v njegov pravno varovani položaj.
sodba IV U 276/2011 — Upravno sodišče
-
V postopku upravnega nadzora, ki ga izvaja upravna inšpekcija, se ne odloča o pravicah ali obveznostih strank, zato v takem postopku ni mogoče priznati položaja stranskega udeleženca.
sodba I U 871/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da osebi, ki sta že stranki v postopku omejitve lastninske pravice, ne moreta vložiti predloga za vstop v postopek kot stranska udeleženca, saj bi moral takšen predlog podati subjekt, ki v postopku še nima priznanega statusa stranke.
sodba IV U 200/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 125. člen -
V obravnavanem primeru tožnica ni bila stranka prvostopenjskega postopka v zadevi omejitve prometa na občinski cesti, zato ji ni bila priznana legitimacija za pritožbo.
sodba IV U 204/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali sosedu pripada status stranskega udeleženca v postopku določitve obratovalnega časa gostinskega lokala na podlagi ZGos.
UPRS sodba I U 676/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pošiljanje odločbe v vednost s spremnim dopisom ne pomeni vročitve odločbe stranki ali stranskemu udeležencu in ne podeljuje procesne legitimacije za upravni spor.
UPRS sklep I U 633/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da konkurenti operaterja s pomembno tržno močjo nimajo pravnega interesa za udeležbo v inšpekcijskem postopku nadzora nad izpolnjevanjem obveznosti tega operaterja, saj se regulatorne odločbe nanašajo izključno na pravni položaj zavezanca.
UPRS sodba I U 997/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje vpisa v zemljiško knjigo samo po sebi ne izključuje statusa stranskega udeleženca, če investitor obstoju pravnega naslova tožnikov ne nasprotuje in če gradnja neposredno posega v njihov objekt.
sodba I U 191/2012 — Upravno sodišče
-
Tožeči stranki je bil status stranskega udeleženca priznan zaradi obstoja služnosti hoje in vožnje na sosednji parceli, zato je bilo njeno pravno varstvo omejeno na morebiten poseg v to služnostno pravico.
sodba III U 128/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kljub restriktivnemu krogu strank v postopkih nadzora po ZTFI, pristojnost Agencije za priznanje stranske udeležbe zainteresirani osebi ni izključena, če ta izkaže pravni interes.
Sklep in sodba G 31/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vlagatelj zahteve za izdajo dovoljenja za kolektivno upravljanje nima pravnega interesa za stransko udeležbo v postopku izdaje dovoljenja drugemu subjektu za isti obseg pravic.
Sodba X Ips 97/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče presodilo, da konkurenčni operaterji nimajo pravnega interesa za udeležbo v postopku inšpekcijskega nadzora nad izpolnjevanjem regulatornih obveznosti drugega operaterja.
sodba I U 1811/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sosed gostinskega obrata nima pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje soglasja za podaljšanje obratovalnega časa, saj mu materialni predpisi te pravice ne dajejo.
sodba III U 398/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnica je kot stranska udeleženka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja zatrjevala kršitev pravice do osončenja in vedute, pri čemer je sodišče presojalo utemeljenost teh navedb v okviru varstva njenih pravnih koristi.
sodba in sklep I U 444/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožnicam priznalo položaj stranskega udeleženca, ker so kot imetnice delnic izkazale, da odločba o koncentraciji neposredno posega v njihovo zakonsko pravico do razpolaganja z vrednostnimi papirji.
Sodba G 45/2011 — Vrhovno sodišče
-
Vlagatelj prijave kršitve konkurenčnega prava nima položaja stranke v postopku pred agencijo zgolj na podlagi statusa prijavitelja, pravni interes pa mora biti izkazan kot neposredna pravna korist, ne le kot interes za lažje dokazovanje v pravdnem postopku.
Sodba G 55/2011 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v postopku spremembe okoljevarstvenega dovoljenja, ker ni predložila dokazov, da njena nepremičnina leži znotraj vplivnega območja naprave.
sodba III U 115/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil status stranskega udeleženca priznan osebi, ki bi bila potencialni prijavitelj na javni razpis, če ta ne bi bil opuščen.
sodba IV U 51/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranski udeleženec ne more uveljavljati ugovorov glede namembnosti, zahtevnosti gradnje, lege ali komunalnih priključkov, saj so to elementi javne koristi, ki jih organ preverja po uradni dolžnosti.
sodba II U 75/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo pravni interes tožnika za obnovo postopka izdaje gradbenega dovoljenja v razmerju do statusa stranskega udeleženca po 62. členu ZGO-1.
sodba I U 2322/2011 — Upravno sodišče
-
Ugovor posega v pravico do zdravega življenjskega okolja v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ni relevanten za izkazovanje pravnega interesa, saj je predmet presoje v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja.
sodba II U 287/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da bi moral organ v postopku dostopa do informacij javnega značaja vključiti ponudnika v stečaju, saj so se zahtevane informacije nanašale na njegovo poslovanje in bi lahko vplivale na njegove pravne koristi.
sodba II U 1501/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pridobitev vodnega soglasja sama po sebi ne izključuje možnosti, da bi gradnja posegala v pravice sosedov zaradi škodljivih vplivov odvajanja meteornih voda.
sodba I U 1784/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da skrbnik za poseben primer v denacionalizacijskem postopku nima položaja stranskega udeleženca, saj njegova vloga temelji na začasnem upravljanju premoženja (67. člen ZDen), ne pa na varovanju lastnih pravic ali pravnih koristi.
sodba in sklep I U 2041/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da investitor nima pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje gradbenega dovoljenja za daljnovod zgolj na podlagi predhodnih dogovorov, saj sta postopka izgradnje bencinskega servisa in daljnovoda samostojna in ločena.
sodba in sklep IV U 230/2010 — Upravno sodišče
-
V postopku izdaje uporabnega dovoljenja se preverja le izpolnjevanje pogojev iz gradbenega dovoljenja in bistvenih zahtev za objekt, zato tretje osebe v tem postopku praviloma ne izkažejo pravnega interesa za udeležbo.
sodba I U 1885/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da občina nima položaja stranskega udeleženca v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja zgolj na podlagi določbe, da se ji odločba pošlje v vednost.
Sklep X Ips 167/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora upravni organ v primeru zahteve za vročitev odločbe najprej vsebinsko presoditi, ali oseba izkazuje pravni interes za položaj stranskega udeleženca.
sodba I U 1367/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da se po razveljavitvi 74.b člena ZGO-1 s strani Ustavnega sodišča ne sme več avtomatično zavračati statusa stranke sosedom v postopkih za nezahtevne objekte.
sodba I U 665/2011 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v postopku izdaje dovoljenja za kolektivno upravljanje, ker je imela le začasno dovoljenje in vlogo za stalno dovoljenje, kar po 149. členu ZASP ne predstavlja zadostne podlage za status stranskega udeleženca.
sodba I U 1739/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pozidanost zemljišča kot javnopravni pogoj iz prostorskega akta sama po sebi ne predstavlja pravno zavarovane osebne koristi stranskih udeležencev.
sodba I U 413/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v inšpekcijskem postopku zgolj s trditvijo, da se oporni zid nahaja na nasipu, ki se deloma razteza na njeno zemljišče, saj vplivi objekta ne segajo izven gradbene parcele investitorja.
sodba I U 1833/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče presojalo, ali lahko lokalna skupnost izkaže pravni interes za udeležbo v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja zgolj na podlagi določb ZVO-1.
sodba I U 877/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ni izkazala neposrednega posega v svoje pravne koristi, saj je le na splošno zatrjevala negativni vpliv načrtovanega objekta na svojo nepremičnino.
sodba II U 486/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se razveljavljenega 74.b člena ZGO-1, ki je kot stranko izključno določal investitorja, v postopkih, ki niso pravnomočno končani, ne sme uporabiti za omejevanje pravice do pritožbe oseb, ki izkazujejo pravni interes zaradi posega v služnostno pot.
sodba I U 889/2010 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da stranska udeleženka v postopku izdaje gradbenega dovoljenja ne more uspešno uveljavljati zahtevkov, ki presegajo varstvo njenih individualnih pravnih koristi.
Sklep X Ips 329/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da avtorji in producenti nimajo avtomatičnega pravnega interesa v postopku izdaje dovoljenja za kolektivno upravljanje pravic.
sodba I U 50/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so avtorji listin, do katerih je prosilec zahteval dostop, stranski udeleženci, saj odločba o dostopu posega v njihove pravice, zato bi jim moral biti omogočen izjasnitveni postopek.
sodba II U 206/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba po razveljavitvi določb ZGO-1 o strankah v postopku izdaje gradbenega dovoljenja pravni interes za udeležbo presojati skladno s splošnimi pravili ZUP.
sodba in sklep I U 2150/2009 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa, saj gradnja ni neposredno prizadela izvrševanja njegove lastninske pravice na navedenem zemljišču.
sodba I U 562/2010 — Upravno sodišče
-
Občina nima statusa stranke ali stranske udeleženke v postopku odmere nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (NUSZ), saj nima pristojnosti za odmero, niti ni zavezanec za plačilo, njen interes pa je zgolj premoženjske narave.
sodba I U 1208/2010 — Upravno sodišče
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da zakonodajna ureditev, ki taksativno določa krog oseb zgolj na podlagi izračuna območja vpliva, ne sme izvotliti pravice do sodelovanja tistih, ki imajo v materialnem pravu izkazan pravni interes.
-
V postopku izdaje potrdila o uporabnem dovoljenju po 197. členu ZGO-1 za objekte, zgrajene pred 31. 12. 1967, sosedje nimajo pravnega interesa, saj se v tem postopku ne preverja izpolnjevanje pogojev za gradbeno dovoljenje.
sodba I U 524/2010 — Upravno sodišče
-
Lastnik nepremičnine ima pravni interes za sodelovanje v postopku ugotavljanja stalnega prebivališča tretje osebe, če meni, da ta oseba na njegovem naslovu ne bi smela imeti prijavljenega stalnega prebivališča.
sodba I U 612/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranski udeleženec ne more uspešno uveljavljati splošnih ugovorov, temveč le tiste, ki se nanašajo na varstvo njegovega stanovanjskega objekta v odnosu do izdanega gradbenega dovoljenja.
sodba IV U 166/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da avtor nima položaja stranskega udeleženca v postopku, v katerem državni organ odloča o dovoljenju za kolektivno upravljanje pravic na avdiovizualnih delih.
sodba I U 1082/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnica kot lastnica nepremičnine v območju vpliva gradbenega posega ni mogla uspeti z ugovori, ki so presegali varstvo njenih osebnih pravnih koristi.
sodba I U 814/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi predlog ni bil nepopoln, saj je tožnica s sklicevanjem na 73. člen ZVO-1 jasno opredelila pravno podlago svojega interesa, kar je organu omogočilo vsebinsko presojo.
sodba I U 878/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali zgolj prejem obvestila o izdaji dovoljenja pomeni vročitev odločbe v statusu stranke oziroma stranskega udeleženca, in ugotovilo, da takšna vročitev ne izkazuje procesnega statusa udeleženca.
sklep I U 1704/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lastniki sosednjih nepremičnin ob državni cesti nimajo položaja stranke v postopku izdaje soglasja direkcije za ceste, saj soglasje predstavlja le akcesorni akt, ki sam po sebi ne odloča o njihovih pravicah.
sodba in sklep III U 337/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zmanjšanje tržne vrednosti nepremičnine zaradi gradnje v soseščini ni pravno priznan interes za pridobitev statusa stranke v gradbenem postopku.
sodba III U 337/2010 — Upravno sodišče
-
Vpis enote v register kulturne dediščine sam po sebi nima neposrednega pravnega učinka na lastnika nepremičnine, če varstveni režim izhaja šele iz kasneje sprejetih prostorskih aktov.
sodba I U 1032/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa, saj je svoj položaj utemeljevala na preteklih obligacijskih razmerjih (plačilo are), ne pa na neposrednem varstvu pravnih koristi, ki bi izhajale iz predpisov o gradnji.
sodba I U 663/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da lahko status stranskega udeleženca v inšpekcijskem postopku pridobi tudi oseba, ki ni inšpekcijski zavezanec, če izkaže, da sklep o ustavitvi postopka neposredno posega v njene pravne koristi.
sodba III U 418/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obvestilo tožnic o tem, da tretja oseba ne prebiva več na določenem naslovu, ne zadošča za priznanje statusa stranskega udeleženca v postopku ugotavljanja dejanskega stalnega prebivališča.
sodba IV U 110/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik v postopku določitve operaterja s pomembno tržno močjo ni uspel izkazati pravnega interesa za vstop v postopek, zato je bila njegova zahteva za priznanje položaja stranskega udeleženca zavrnjena.
sodba I U 2054/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se oseba, ki je lastninsko pravico pridobila na originaren način (priposestvovanje), šteje za stranskega udeleženca, četudi njen vpis v zemljiško knjigo še ni bil izveden v času izdaje prvostopenjske odločbe.
sodba I U 2221/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da imajo mejaši kot lastniki sosednjih zemljišč lahko položaj stranskega udeleženca v postopku parcelacije, če izkažejo varstvo svojih pravic.
Sklep X Ips 219/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pri zahtevi za dostop do informacij javnega značaja o potnem nalogu tretje osebe (javnega uslužbenca) lahko nastanejo pravni interesi tudi za osebo, na katero se podatki nanašajo (varovana oseba), zato bi morala biti slednja udeležena v postopku.
sodba I U 637/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v davčnem postopku zoper družbo, saj je zatrjeval le posredne koristi za kazenski postopek in postopek oškodovanja družbe.
sodba I U 97/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je posameznik stranski udeleženec v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, ne utemeljuje nujno njegovega pravnega interesa v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja za isto lokacijo.
sodba I U 142/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnika nista izkazala pravne koristi za udeležbo v postopku izdaje prometnega soglasja, saj jima ta status ni bil izrecno priznan z zakonom ali drugimi predpisi.
sodba I U 1523/2009 — Upravno sodišče
-
Tožnika sta svoj pravni interes za status stranskega udeleženca utemeljevala zgolj na podlagi lastništva nepremičnin, ne da bi dokazala dejansko ogroženost zaradi emisij, kljub izrecnemu pozivu organa.
sodba in sklep I U 2001/2009 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o emisiji snovi v zrak iz… · 14. člen ZUP · 140. člen ZUP · 140. člen, odstavek 2 ZUP · 140. člen, odstavek 3 ZUP · 142. člen ZUP · 142. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 5. člen ZUS-1 · 5. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 6. člen ZUS-1 · 6. člen, odstavek 1 ZVO-1 · 54. člen ZVO-1 · 54. člen, odstavek 2 ZVO-1 · 54. člen, odstavek 2, točka 6 ZVO-1 · 57. člen ZVO-1 · 64. člen ZVO-1 · 64. člen, odstavek 2 ZVO-1 · 70. člen ZVO-1 · 70. člen, odstavek 2 ZVO-1 · 73. člen ZVO-1 · 73. člen, odstavek 2 ZVO-1 · 92. člen ZVO-1 · 92. člen, odstavek 4 -
Sodišče je pojasnilo, da se na položaj stranskega udeleženca sklepa iz procesnega ravnanja upravnega organa, kot je vabljenje na obravnavo ali procesno obravnavanje vložene pritožbe.
sklep I U 165/2010 — Upravno sodišče
-
Tožniki niso uspeli izkazati pravnega interesa za udeležbo v denacionalizacijskem postopku, saj so svojo zahtevo utemeljevali zgolj na dejanski posesti nepremičnin brez pravnega naslova.
sodba II U 249/2009 — Upravno sodišče
-
V postopku izdaje uporabnega dovoljenja po ZGO-1 se ne varujejo več pravice drugih strank, saj morajo biti te obravnavane v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, zato v postopku uporabnega dovoljenja praviloma nima položaja stranskega udeleženca nihče razen investitorja.
sodba in sklep I U 611/2009 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa, ker ni bil lastnik nepremičnine na vplivnem območju, ni imel tam stalnega prebivališča in ni podal konkretnih ugovorov, ki bi utemeljevali njegov pravni interes v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja.
sodba U 208/2008 — Upravno sodišče
-
Lokalni skupnosti v postopku izdaje okoljevarstvenega dovoljenja za vnos blata na zemljišče na podlagi 82. člena ZVO-1 ni mogoče priznati položaja stranskega udeleženca, če ne izkaže neposredne pravne koristi.
sodba U 395/2007 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je ribiška družina izkazala pravni interes za udeležbo v postopku priglasitve del, ker je gramozna jama opredeljena kot ribolovna voda, s katero družina upravlja na podlagi ribiško-gojitvenega načrta.
Sodba X Ips 185/2005 — Vrhovno sodišče
-
Etažni lastniki nimajo statusa stranskega udeleženca v postopku vpisa upravnika v register upravnikov stavb, saj vpis v to evidenco nima neposrednega vpliva na njihove pravice iz pogodbe o upravljanju.
U 2027/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je kršitev pravice do udeležbe v postopku mogoče sanirati s priznanjem pravice do pritožbe zoper odločitev o glavni stvari v roku, ki teče od vročitve sklepa o statusu stranke dalje.
sodba in sklep I U 152/2009 — Upravno sodišče
-
Določba 3. odstavka 24. člena ZIN ne izključuje udeležbe tretjih oseb v inšpekcijskem postopku, če te izkažejo pravni interes skladno s splošnimi pravili ZUP.
sodba U 2205/2007 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku spremembe gradbenega dovoljenja za mejni prehod ni mogla uveljavljati ugovorov glede gradnje avtocestnega priključka, saj ta ni bil predmet obravnavanega postopka, njene parcele pa niso bile neposredno zajete v območje gradnje.
Sodba I Up 521/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da lastniki sosednjih nepremičnin izkazujejo pravni interes, če zatrjujejo, da bodo zaradi predvidene gradnje prizadeti v svojih pravicah in pravnih koristih.
Sodba X Ips 140/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da društvo ne more pridobiti statusa stranskega udeleženca v postopku izdaje gradbenega dovoljenja zgolj na podlagi zastopanja interesov svojih članov, ki so lastniki nepremičnin na vplivnem območju.
sodba U 2250/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ni dopustno enačiti kriterijev za ugotavljanje investitorjeve pravice do gradnje s kriteriji za izkazovanje pravnega interesa stranskega udeleženca v postopku izdaje enotnega gradbenega dovoljenja.
Sodba I Up 1025/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni konkretiziral vpliva nameravanega posega na svoje zdravje ali premoženje, temveč je navajal le dejstva, ki se nanašajo na varstvo javnega interesa.
sodba U 508/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obveščanje občine o okoljevarstvenem dovoljenju po 84. členu ZVO-1 ne podeljuje statusa stranskega udeleženca v postopku izdaje dovoljenja.
sodba in sklep U 66/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za udeležbo v postopku javnega razpisa, ker tožeča stranka ni izkazala neposredne pravne koristi, temveč zgolj interes za nadzor nad dodeljevanjem javnih sredstev.
Sodba X Ips 1543/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da v postopku javnega razpisa po ZUJIK tretje osebe, ki niso prijavitelji, nimajo položaja stranskega udeleženca, zato je bil njihov predlog za obnovo postopka pravilno zavržen.
Sodba X Ips 305/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da gradnja naprave za zmanjšanje emisij (RTO naprava) sama po sebi ne posega v pravice občanov do zdravega okolja na način, ki bi jim podelil status stranskih udeležencev v postopku izdaje dovoljenja za to gradnjo.
Sodba I Up 1002/2003 — Vrhovno sodišče
-
V inšpekcijskem postopku zavezanec nima položaja stranke zgolj na podlagi vložene prijave, vlagatelj prijave pa ne more utemeljevati pravnega interesa zgolj s sklicevanjem na civilnopravno škodo.
sodba U 9/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da določbe ZGO o udeležencih pri gradnji ne izključujejo avtomatično možnosti pridobitve statusa stranskega udeleženca po splošnih pravilih ZUP, če oseba izkaže varstvo pravnih koristi.
sodba U 140/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da lastnik sosednje nepremičnine ne more preprečiti izdaje lokacijskega dovoljenja na podlagi ugovorov, ki izražajo le njegov dejanski interes, da se predvidena gradnja ne izvede.
Sodba I Up 1180/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da lastnikom sosednjih zemljišč, ki zatrjujejo ogroženost statične varnosti svojih objektov zaradi inšpekcijskega posega, ni mogoče vnaprej odreči statusa stranskega udeleženca.
Sklep I Up 201/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranski udeleženec ne more uspešno izpodbijati dovoljenja za gradnjo zgolj s sklicevanjem na varovanje javnega interesa.
Sodba I Up 1435/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je po izdaji prvostopenjske odločbe vstop v postopek za osebo, ki ni bila udeležena, mogoč le preko instituta pritožbe zoper odločbo, ki posega v njene pravice, ne pa več z vlogo za vstop v postopek po 142. členu ZUP.
sodba U 1404/2003 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je šlo za vprašanje statusa stranke v postopku ugotavljanja in evidentiranja sprememb katastrskih podatkov v povezavi s postopkom denacionalizacije.
Sklep I Up 762/2000 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v postopku podelitve dovoljenja za kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic, saj postopek ni bil uveden na njeno zahtevo in ni neposredno posegal v njene pravice.
Sodba I Up 198/2002 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v postopku podelitve koncesije za igralni salon, saj določila predpisov o vzgoji in izobraževanju niso dajala pravne podlage za varstvo njegove osebne koristi v tem specifičnem postopku.
sodba U 358/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da lahko sosedje v postopku za določitev obratovalnega časa gostinskih obratov sodelujejo kot stranski udeleženci, če izkažejo pravni interes.
-
Sodišče je potrdilo, da ima sosed mejaš položaj stranke tudi pri manjših posegih, kot je asfaltiranje dvorišča, ne glede na investitorjevo trditev o odsotnosti vpliva na sosednja zemljišča.
Sodba U 81/2001 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za presojo pravnega interesa sosede v inšpekcijskem postopku zaradi gradnje nadstrešnice.
sodba U 2283/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prejšnja zavrnitev zahteve investitorja ne pomeni izgube procesnega položaja stranskega udeleženca v primeru ponovnega odločanja o istem objektu.
Sklep I Up 455/2000 — Vrhovno sodišče
-
Prizadeto društvo ima pravni interes za udeležbo v postopku vpisa drugega društva v register, če zatrjuje, da se imeni društev ne razlikujeta, kar povzroča nejasnosti v pravnem prometu.
sodba in sklep U 385/2002 — Upravno sodišče
-
Sosed nima statusa stranke ali stranskega udeleženca v postopku ugotavljanja pogojev za opravljanje gostinske dejavnosti, saj zakon o gostinstvu ne varuje interesov sosedov v tem specifičnem postopku.
sodba U 453/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj lastninske povezave v okviru vlaganja kapitala v ustanavljanje podjetij ne izkazujejo položaja stranskega udeleženca v revizijskem postopku po določbah ZLPP.
Sodba I Up 742/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo pravni interes javnopravnega subjekta v postopku prenosa radijskih dovoljenj, kjer je poudarilo razliko med položajem zasebnopravnih in javnopravnih subjektov pri izkazovanju pravnega interesa.
sodba U 529/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sosed kot stranski udeleženec pri izdaji enotnega dovoljenja za gradnjo ne more izpodbijati zakonitosti akta s sklicevanjem na javno korist, temveč le s sklicevanjem na lastne pravne koristi.
Sodba I Up 861/2001 — Vrhovno sodišče