strokovno mnenje stranke
Sentenca
Strokovno mnenje, ki ga po naročilu ene stranke izven postopka pridobi stranka sama, nima narave izvedenskega dokaza v smislu določb ZPP, temveč se šteje za zasebno listino, ki predstavlja zgolj trditveno podlago stranke. Kot dokaz z izvedencem se lahko upošteva le delo strokovnjaka, ki ga imenuje sodišče, saj le takšen postopek zagotavlja kontradiktornost in strankam omogoča sodelovanje pri izvajanju dokaza, kar je ključno procesno jamstvo pravice do izjave (5. člen, 252. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o dodatni koncesijski dajatvi od prejemkov, izplačanih za občasna in začasna dela študentov in dijakov (ZDKDPŠ)
- Zakon o bančništvu (ZBan)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o dodatni koncesijski dajatvi od prejemkov, izplačanih za občasna in začasna dela študentov in dijakov (ZDKDPŠ-A)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da zasebno pridobljeno strokovno poročilo o osvetljenosti ne more nadomestiti sodnega izvedenca, niti se nanj ne more prevaliti dokazno breme, če nasprotna stranka pri njegovi izdelavi ni sodelovala.
VSL Sklep I Ip 941/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je strokovno mnenje pomočnice obrambe obravnavalo kot del obtoženčevih navedb, ki jih je sodni izvedenec moral pretresiti v okviru kontradiktorne obravnave.
VSL Sodba X Kp 27473/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je upoštevalo gradbeno mnenje kot argumentiran del navedb stranke, čeprav ni šlo za sodno imenovanega izvedenca.
VSRS Sklep I Up 113/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da predložitev mnenja, ki ga stranka pridobi sama, ne nadomešča izvedenstva, odrejenega s strani organa, ki vodi postopek.
Sodba I Ips 325/2009 — Vrhovno sodišče