stroški davčnega postopka
Sentenca
Stroški davčnega postopka, kot so izdatki za upravne takse, pravno zastopanje in strokovno pomoč, se porazdelijo glede na izid postopka. Če se postopek konča ugodno za davčnega zavezanca, stroški bremenijo davčni organ, v nasprotnem primeru pa davčnega zavezanca (tretji odstavek 79. člena ZDavP-2). Pri presoji o povrnitvi stroškov ni odločilno vprašanje morebitne napake davčnega organa, temveč zgolj dejstvo, ali je bil končni izid postopka za zavezanca ugoden.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da je davčni organ dolžan povrniti stroške postopka, ker je bil postopek po ugovoru zoper informativni izračun dohodnine zaključen ugodno za zavezanca.
UPRS Sodba I U 573/2021-9 — Upravno sodišče
-
Tožnik je povzročil stroške pritožbenega postopka, ker je opustil sporočilo o spremembi zavezanca zaradi sklenitve najemne pogodbe, kar je privedlo do izdaje prvotne nezakonite odločbe.
UPRS Sodba I U 1246/2020-11 — Upravno sodišče
-
Davčni organ je postopek davčnega inšpekcijskega nadzora ustavil, ker ni ugotovil kršitev predpisov, s čimer je v celoti sledil tožnikovim predloženim obračunom DDV.
UPRS Sodba I U 393/2020-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razlagalo pojem stanovskega združenja v kontekstu davčnega svetovanja in priznalo Klub davčnih svetovalcev kot združenje, katerega člani so upravičeni do povračila stroškov do višine odvetniške tarife.
UPRS Sodba I U 620/2019-13 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo odločeno, da tožnik s pritožbo ni uspel, zato vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
UPRS Sodba II U 112/2018-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da davčni organ ne more arbitrarno omejiti povračila stroškov na 'le eno vlogo', če je zavezanec vložil več pritožb, ki so bile vsebinsko različne in potrebne za uspeh v postopku.
UPRS Sodba I U 796/2018-9 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 79. člen -
Sodišče je poudarilo, da meril, ki kažejo na nadpovprečno zahtevnost (npr. uporaba tujih virov ali specialističnega znanja), ni mogoče uporabiti za utemeljitev, da je primer manj zahteven od povprečnega.
UPRS sodba III U 189/2015, enako tudi III U 190/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahtevka za povračilo stroškov zastopanja, ker je revident te stroške povzročil po svoji krivdi.
VSRS Sklep X Ips 27/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev pritožbenih stroškov, ker je bila pritožba davčnega zavezanca vsebinsko zavrnjena.
UPRS sodba IV U 34/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik ni upravičen do povračila stroškov zastopanja, ker je postopek naknadnega obračuna trošarin sprožil sam zaradi napak pri elektronskem vnosu podatkov v sistem EMCS.
UPRS sodba I U 788/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 79. člen -
Sodišče je presodilo, da je davčni zavezanec upravičen do povračila stroškov postopka, ker je z ugovorom zoper informativni izračun dohodnine uspešno izpodbijal prvotno odločitev davčnega organa.
UPRS sodba III U 79/2013, enako tudi III U 82/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stroški zunanjega izvajalca za razvoj aplikacije za poračun dajatev ne bremenijo davčnega organa, če je bila zavezancu z odločbo dodatno odmerjena davčna obveznost.
sodba I U 28/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 79. člen -
Sodišče je razsodilo, da davčni organ ne sme izostaviti odločitve o priglašenih stroških stranke v sklepu o ustavitvi davčne izvršbe, češ da bodo ti predmet drugih postopkov.
sodba I U 166/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo povrnitev stroškov postopka davčnega inšpekcijskega nadzora, kjer so bili priglašeni stroški za pripombe na zapisnik in pritožbo zoper odločbo o odmeri DDV.
sodba I U 1796/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da osebni stroški stranke v davčnem postopku (prihod, čas, izgubljen zaslužek) bremenijo stranko ne glede na izid postopka.
sodba I U 564/2010 — Upravno sodišče