stroški odgovora na ugovor
Sentenca
Stroški odgovora na ugovor zoper sklep o izvršbi so potrebni, kadar je ugovor obrazložen in sodišče upniku vročitev ugovora v odgovor pospremi z opozorilom na pravne posledice iz 58. člena ZIZ. Upnik ima pravico do enakega varstva pravic (22. člen URS), kar mu omogoča, da na dolžnikove navedbe odgovori, da bi preprečil domnevo resničnosti dolžnikovih navedb. Zavrnitev povrnitve stroškov odgovora je utemeljena le, če odgovor ni bil potreben zaradi očitne neobrazloženosti ugovora ali če upnik z odgovorom ni prispeval k odločitvi sodišča.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je priznalo stroške odgovora na ugovor, ker je upnik v njem vsebinsko in konkretno argumentirano odgovoril na dolžnikove trditve o litispendenci, s čimer je neposredno vplival na odločitev sodišča.
VSL Sklep IV Ip 270/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da upnik ni upravičen do stroškov odgovora na ugovor, ker je bila presoja skladnosti izvršilnega naslova s sklepom o izvršbi mogoča že na podlagi prvotnih navedb in priloženih listin.
VSL Sklep II Ip 116/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 38. člen -
Sodišče je presodilo, da je bil odgovor na ugovor potreben, ker je dolžnica obrazloženo nasprotovala višini terjatve in predlagala dokaze, upnik pa je moral odgovoriti, da prepreči domnevo resničnosti dolžničinih navedb.
VSL Sklep II Ip 114/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je stroške priznalo, ker je dolžnikov ugovor vročilo kot obrazloženega in upnika opozorilo na posledice neodgovora, s čimer je upnik utemeljeno štel odgovor za procesno nujen.
VSL Sklep IV Ip 3114/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da odgovor na ugovor ni bil potreben, ker je bila odločitev odvisna zgolj od pravilne uporabe materialnega prava in je sodišče že imelo na razpolago vsa potrebna dejstva.
VSL Sklep I Ip 2647/2018 — Višje sodišče v Ljubljani