stroški postopka v nepravdnem postopku
Sentenca
V nepravdnem postopku za določitev pripadajočega zemljišča vsak udeleženec praviloma krije svoje stroške, razen če zakon določa drugače. Zahteva za povrnitev stroškov mora biti opredeljena in podana pravočasno, sodišče pa o njej odloči na podlagi določb ZPP, ki se v nepravdnem postopku uporabljajo subsidiarno (35. člen ZNP, 163. člen ZPP).
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o duševnem zdravju (ZDZdr)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri odločanju o stroških postopka za postavitev pod skrbništvo presojalo zmožnost plačila stroškov s strani osebe, ki je bila postavljena pod skrbništvo.
VSM Sklep III Cp 252/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče v nepravdnem postopku zaradi izpodbijanja in ugotovitve očetovstva odločilo, da vsak udeleženec krije svoje stroške, s čimer je zavrnilo predlog za povrnitev stroškov nasprotne stranke.
VSC Sklep I Cp 302/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da neuspeh pri dokazovanju močnejše pravice v mejnem sporu sam po sebi ne pomeni krivde za nastanek spora.
VSL Sklep II Cp 1136/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče stroške razdelilo med nasprotnega udeleženca in predlagateljico, ker je bila delna vrnitev poslovne sposobnosti v interesu obeh: nasprotnega udeleženca zaradi povrnitve pravic in predlagateljice zaradi razbremenitve skrbniških obveznosti.
VSL Sklep II Cp 643/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da mora zasebni predlagatelj v postopku za sprejem v varovani oddelek sam kriti stroške postopka, če sodišče predlog zavrne, saj zanj ne velja izjema kritja stroškov iz sredstev sodišča, ki je predvidena za javne institucije.
VSL Sklep II Cp 1355/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru odločilo, da vsak udeleženec krije svoje stroške postopka.
VSL sklep I Cp 473/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za vprašanje stroškov nasprotnega udeleženca v postopku za vzpostavitev etažne lastnine, ki niso urejeni v ZVEtL, subsidiarno uporabljajo določbe ZNP.
VSL sklep I Cp 3012/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se v postopku za določitev odškodnine stroški odmerijo od višine dejansko naložene odškodnine, ne pa od subjektivno ocenjene vrednosti spornega predmeta, ki jo navede stranka.
VSL sklep II Cp 1527/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se za odločanje o stroških v postopku določitve pripadajočega zemljišča k stavbi uporabljajo splošna pravila ZNP o stroških nepravdnega postopka.
VSL sklep II Cp 507/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri stroškov delitve solastnih nepremičnin poudarilo, da interes za razdružitev ne vpliva na obveznost kritja stroškov v sorazmerju z deleži.
VSL sklep I Cp 1617/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o povrnitvi stroškov nasprotnemu udeležencu po umiku predloga, saj ni bilo izkazano, da bi predlagateljica stroške povzročila po svoji krivdi ali naključju.
VSL sklep IV Cp 1325/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o naložitvi stroškov nasprotnemu udeležencu, ker predlagatelj ni izkazal njegove krivde, saj bi lahko zemljiškoknjižno stanje nepremičnine preveril samostojno.
VSL sklep I Cp 348/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je stroške razdelilo na polovico, ker sta imela predlagatelj in nasprotni udeleženec enak interes za ureditev meje in ni bilo posebnih razlogov za odstop od načela delitve stroškov.
VSL sklep I Cp 4433/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je uporabilo krivdno načelo za povrnitev stroškov v primeru umika predloga za ureditev stikov, ker je ocenilo, da so stroški nasprotne udeleženke nastali brez stvarne potrebe.
VSL sklep IV Cp 1786/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o stroških, ker predlagatelj z enostranskim umikom predloga za razdelitev solastnine ni bil oproščen obveznosti povračila stroškov, ki jih je s tem dejanjem povzročil nasprotni udeleženki.
VSL sklep II Cp 2393/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pravilo o kritju lastnih stroškov uporablja tudi v primeru umika predloga za delitev skupnega premoženja, saj umik ne pomeni nujno krivdnega ravnanja, ki bi utemeljevalo povrnitev stroškov nasprotni stranki po pravilih pravdnega postopka.
VSL sklep I Cp 1578/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zamenjava izvedenca med postopkom ni povzročila nesorazmernih stroškov, saj bi bili stroški udeležbe izvedenca na ogledu in izdelave geodetske skice nujni v vsakem primeru.
VSL sklep II Cp 1301/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo uporabo splošnega pravila o stroških iz 35. člena ZNP v korist specialne ureditve za razlastitvene postopke pri vračanju zaplenjenega premoženja.
VSL sklep II Cp 1760/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo uporabo izjeme glede povrnitve stroškov v postopkih za določitev odškodnine, pri čemer je poudarilo, da 104. člen ZNP ne ureja stroškovnih razmerij med več nasprotnimi udeleženci.
VSL sklep II Cp 595/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o stroških, ker ni smiselno uporabilo določb ZPP o umiku tožbe v situaciji, ko je bil predlog za odvzem poslovne sposobnosti umaknjen zaradi zlorabe postopka za reševanje solastninskih razmerij.
VSK sklep Cp 311/99 — Višje sodišče v Kopru