stroški razlastitvenega postopka
Sentenca
Določba četrtega odstavka 105. člena ZUreP-1, ki določa, da stroške, nastale v zvezi z razlastitvenim postopkom, plača razlastitveni upravičenec, predstavlja specialno procesno določbo (lex specialis) glede na splošna pravila o stroških upravnega postopka iz 113. in 114. člena ZUP. Ta določba vzpostavlja obveznost razlastitvenega upravičenca do kritja stroškov ne glede na splošno pravilo o uspehu v postopku, ki velja v upravnem postopku.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da se stroški pravnega zastopanja v razlastitvenem postopku povrnejo na podlagi specialne določbe ZUreP-1, ne glede na načelo uspeha v postopku, ki ga sicer določa ZUP.
UPRS sodba I U 1157/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da razlastitveni zavezanec ni dolžan nositi stroškov pravnega zastopanja v razlastitvenem postopku, saj je obveznost plačila stroškov postopka po specialni določbi ZUreP-1 na strani razlastitvenega upravičenca.
UPRS sodba I U 1156/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da se obveznost razlastitvenega upravičenca do povračila stroškov nanaša na stroške, ki so neposredno povezani z razlastitvenim postopkom, pri čemer splošna pravila ZUP o uspehu v postopku v tem delu ne pridejo v poštev.
UPRS sodba I U 501/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo razmejitev med materialno odškodnino za nepremičnino in procesnimi stroški postopka, pri čemer je poudarilo specialnost določb ZUreP-1 glede obveznosti plačila stroškov s strani razlastitvenega upravičenca.
UPRS sodba I U 408/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da stroški pravnega zastopanja v razlastitvenem postopku zapadejo pod specialno določbo 105. člena ZUreP-1, ki razlastitvenemu upravičencu nalaga kritje stroškov postopka, ne glede na uspeh stranke v postopku.
UPRS sodba I U 275/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se določba 105. člena ZUreP-1 o stroških nanaša le na stroške iz drugega odstavka istega člena, zato za stroške pravnega zastopanja veljajo splošna pravila ZUP.
UPRS sodba I U 378/2014 — Upravno sodišče