stroški upravnega postopka
Sentenca
Stroški upravnega postopka, ki nastanejo zaradi ravnanja stranke, ki je organ zavedla glede dejstev, pomembnih za odločitev, bremenijo to stranko. Če stranka s svojim ravnanjem povzroči nastanek posebnih stroškov, kot so stroški hrambe ali skladiščenja blaga, ki je predmet carinskega nadzora, jih mora sama kriti ne glede na to, na koga se glasi račun izvajalca storitve (113. člen ZUP/86). Odločilno je dejstvo, da so stroški neposredna posledica procesne krivde stranke, ki je onemogočila zakonito izvedbo postopka brez dodatnih ukrepov.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o interventnih ukrepih za omilitev posledic drugega vala epidemije COVID-19 (ZIUOPDVE)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost (Uredba o vrstah objektov glede n…)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Uredba Komisije (Uredba Komisije)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o zaščiti živali (ZZZiv)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (ZJC-B)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
Iz posameznih sodb
-
V obravnavanem primeru je sodišče potrdilo, da tožnik ni upravičen do povrnitve stroškov zastopanja, ker se je postopek odvzema vozniškega dovoljenja, uveden po uradni dolžnosti, zanj končal neugodno.
UPRS Sodba in sklep I U 152/2022-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev stroškov upravne pritožbe v socialnem sporu, saj ZDSS-1 in ZUP ne predvidevata povračila stroškov predsodnega postopka na podlagi uspeha.
VDSS Sklep Psp 212/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev stroškov pritožbe v upravnem postopku, ker v ZDSS-1 ali ZUP ni pravne podlage za njihovo povrnitev na podlagi uspeha stranke v socialnem sporu.
VDSS Sklep Psp 206/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov pritožbe v upravnem postopku, ker ti niso stroški sodnega postopka.
VDSS Sklep Psp 197/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena URS · 14. člen ZDSS-1 · 74. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 350. člen ZPP · 355. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 365. člen ZPP · 366. člen ZUP · 113. člen ZUP · 113. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 -
Sodišče je pojasnilo, da stroškov upravnega postopka ni mogoče priznati kot stroškov sodnega postopka v socialnem sporu, ker za to v ZDSS-1 ni podlage.
VDSS Sklep Psp 176/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZDSS-1 · 74. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 350. člen ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 366. člen ZUP · 113. člen ZUP · 113. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 -
Sodišče je poudarilo, da je pri odločanju o stroških v postopku omejitve lastninske pravice z ustanovitvijo služnosti v javno korist odločilna vrsta postopka in ne razlog za zavrnitev zahtevka.
UPRS Sodba II U 188/2021-41 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v konkretnem primeru ni bilo podlage za povračilo stroškov pritožbe v ponovljenem upravnem postopku, saj je postopek tekel na zahtevo stranke, ne glede na to, da upravni organ sprva ni v celoti sledil napotkom sodišča.
VDSS Sodba Psp 88/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev o stroških izvedenca, ker je prvostopenjski organ po umiku zahteve za gradbeno dovoljenje napačno naložil plačilo stroškov drugim strankam namesto investitorju, ki je postopek sprožil in ga z umikom ustavil.
UPRS Sodba I U 326/2021-39 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo odvetniških stroškov, ker se je postopek začel na zahtevo stranke, pri čemer je izpostavilo, da nepravilnost prvotne odločitve organa ne predstavlja podlage za prevalitev stroškov na organ.
UPRS Sodba I U 1304/2020-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožeča stranka v upravnem postopku, ki se je začel na njeno zahtevo, ni upravičena do povračila stroškov pravnega zastopanja.
VDSS Sodba Psp 85/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 2 Pravila obveznega zdravstvenega… · 228.a člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 228.a člen, odstavek 2 Pravila obveznega zdravstvenega… · 228.a člen, odstavek 2, točka 4 ZUP · 113. člen ZUP · 113. člen, odstavek 1 ZUP · 113. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razsodilo, da mora davčni organ povrniti stroške odvetniškega zastopanja, ker je po pritožbi stranke izdal nadomestni sklep, s čimer se je postopek zanjo končal ugodno.
UPRS Sodba in sklep I U 173/2021-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da upravni organ ne more šteti umika zahteve za neuspeh v postopku, če je operater sporni znesek povrnil uporabniku tekom postopka reševanja spora.
UPRS Sodba I U 228/2021-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da osebni stroški stranke, kot so stroški prihoda in izguba zaslužka zaradi odsotnosti iz delovnega procesa, ne bremenijo organa.
UPRS Sodba II U 83/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da drugostopenjski organ ne more odločati o stroških pritožbe, če zadevo vrne v ponovno odločanje, saj postopek še ni zaključen.
UPRS Sodba II U 509/2019-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da sporočanje sprememb dohodkov s strani upravičenca po ZUPJS ne predstavlja zahteve za začetek postopka, zato se postopek šteje za začetega po uradni dolžnosti, kar vpliva na pravico do povračila stroškov.
VDSS Sodba Psp 65/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil tožnik upravičen do povračila stroškov za vlogo, s katero je odvetnik opozoril na napačen datum ponovne pridobitve vozniškega dovoljenja v uradni evidenci, saj je bila vloga nujna za odpravo napake organa.
UPRS Sodba I U 985/2018-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 113. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo stroškov zastopanja, ker je ugotovilo, da ZUP ne predvideva povrnitve stroškov, ki bi nastali zaradi nepravilnega dela organa v prejšnjih fazah postopka.
UPRS Sodba I U 1666/2019-44 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se za povrnitev stroškov pritožbenega postopka med strankami z nasprotujočimi interesi uporablja 114. člen ZUP, in ne zgolj splošna določba o odločanju o stroških iz 118. člena ZUP.
UPRS Sodba II U 220/2018-11 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnik dolžan povrniti stroške namestitve in oskrbe odvzete živali v zavetišču, ker je bil postopek odvzema sprožen zaradi njegovega protipravnega ravnanja.
UPRS Sodba I U 2501/2018-8 — Upravno sodišče
-
V socialnih sporih, ki se začnejo na zahtevo zavarovanca, stroški postopka praviloma bremenijo zavarovanca ne glede na končni uspeh v sporu.
VDSS Sklep Psp 285/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik zoper sklep o dovolitvi izvršbe ni vložil pravnih sredstev, zato vprašanja lastništva živali v postopku odmere stroškov izvršbe ni več mogoče ponovno odpirati.
UPRS Sodba I U 2123/2018-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 113. člen -
Sodišče je poudarilo, da upravni organ ne sme avtomatično naložiti stroškov izvedenca stranki, če se ni opredelil do dokazne vrednosti že predloženih zdravniških mnenj, ki so bila relevantna za odločanje o prekinitvi prestajanja kazni.
UPRS Sodba I U 1362/2016-20 — Upravno sodišče
-
Investitor, ki je umaknil zahtevo za izdajo gradbenega dovoljenja, je dolžan povrniti stroške postopka, ki so nastali do ustavitve postopka.
UPRS Sodba I U 1287/2016-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da postopek odobritve pravnega posla pri prometu s kmetijskimi zemljišči predstavlja nujen zakonski postopek, zato ga ni mogoče šteti za postopek, ki bi ga povzročila ena stranka z nesklenitvijo pogodbe.
UPRS Sodba II U 316/2016-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 114. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker upravni organ pri odmeri stroškov ni pravilno uporabil kriterijev za razdelitev stroškov v postopkih po uradni dolžnosti, temveč je neutemeljeno zavrnil zahtevek zgolj zaradi domnevne neizkazanosti stroškov.
UPRS Sodba I U 749/2016-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je preuranjeno odločati o stroških upravnega postopka, dokler o pritožbi zoper ugotovitveno odločbo o uskladitvi pokojnine še ni bilo pravnomočno odločeno.
VDSS sodba Psp 443/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vloge v upravnem postopku, ki niso samostojne, ne morejo biti podlaga za ločeno odmero stroškov po različnih tarifah, če so del enotnega postopka odobritve pravnega posla.
UPRS sodba IV U 202/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 114. člen -
Sodišče je zavrnilo povrnitev stroškov upravnega postopka, ker se je postopek za pridobitev državne štipendije začel na zahtevo stranke.
VDSS sklep Psp 345/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V predmetni zadevi je sodišče zavrnilo zahtevek za povračilo stroškov pravnega zastopanja v predsodnem upravnem postopku, ker se je postopek začel na zahtevo tožnika, zato stroške nosi sam.
VDSS sodba Psp 141/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo stroške upravnega postopka od stroškov sodnega postopka in poudarilo, da postopek, ki se začne na predlog osebnega zdravnika, ni postopek po uradni dolžnosti v smislu 113. člena ZUP.
VDSS sklep Psp 599/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je uporabilo načelo uspeha pri odmeri stroškov za odgovor na pritožbo v postopku razlastitve, kjer so imeli razlastitveni zavezanci in upravičenec nasprotujoče si interese.
UPRS sodba IV U 167/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do povrnitve stroškov pritožbe zaradi molka organa, ker je bil postopek začet na njegovo zahtevo, ne glede na kasnejšo pasivnost prvostopenjskega organa.
UPRS sodba I U 639/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj zatrjevanje nujnosti strokovnih mnenj in fotografij ne zadošča za njihovo priznanje, če niso bila ključna za uspeh v postopku.
UPRS sodba I U 364/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik je kot stranka, ki je vložila zahtevo za priglasitev ugotavljanja davčne osnove, dolžan kriti lastne stroške postopka.
UPRS sodba I U 2029/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da upravni organ pravilno zavrne zahtevo za povrnitev stroškov pritožbenega postopka, če se je celoten postopek začel na zahtevo stranke, tudi če je bila pritožba kasneje uspešna.
UPRS sodba IV U 100/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 113. člen -
Sodišče je razveljavilo sklep o stroških, ker organ ni utemeljil razmerja med končnim uspehom strank in naloženim plačilom, prav tako pa je napačno izenačil založitev akontacije s končno porazdelitvijo stroškov.
UPRS sodba I U 235/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da stroški pritožbe v upravnem postopku, ki niso bili pravočasno zahtevani v skladu s 116. členom ZUP, niso priznani kot del pravdnih stroškov v sodnem postopku.
VDSS sklep Psp 539/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 116. člen -
Tožnica v upravnem postopku ni postavila zahtevka za povrnitev stroškov, zato jih v upravnem sporu ni mogla uveljavljati.
UPRS sodba I U 1347/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZVrt · 32.a člen -
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do povrnitve stroškov, ker s pritožbami ni dosegel višjega zneska vračila davka, povečanje obresti pa je bilo zgolj posledica časovnega poteka postopka.
UPRS sodba I U 1410/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 118. člen -
V konkretnem primeru je šlo za odmero stroškov odvzema, odlova, namestitve in oskrbe psov, ki so nastali kot posledica pravnomočnega inšpekcijskega ukrepa.
UPRS sodba II U 292/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 113. člen -
Sodišče je razveljavilo odločbo o stroških, ker organ ni obrazložil, ali določitev dodatnih omilitvenih pogojev v gradbenem dovoljenju pomeni delni uspeh tožnikov, ki bi moral vplivati na porazdelitev stroškov.
sodba I U 1414/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil odgovor na pritožbo v postopku z izrednim pravnim sredstvom potreben, saj je posegal v pravnomočno gradbeno dovoljenje in investitorjevo pravico do gradnje.
sodba I U 1448/2013 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni bila upravičena do povrnitve stroškov, ker je bila njena zahteva za izdajo gradbenega dovoljenja zavrnjena, čeprav je drugostopenjski organ delno spremenil prvostopenjsko odločbo.
sodba I U 1201/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo, da so stroški zastopanja zavezanca v denacionalizacijskem postopku utemeljeni, ker gre za postopek z nasprotujočimi si interesi med upravičencem in zavezancem.
UPRS sodba I U 258/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo v delu, kjer organ ni priznal stroškov stranki, čeprav se je inšpekcijski postopek, uveden po uradni dolžnosti, zanjo končal ugodno.
UPRS sodba I U 235/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je toženi stranki naložilo povrnitev stroškov postopka, ker je bila tožba delno uspešna in je bila prvostopenjska odločba odpravljena.
sodba III U 187/2012 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi je sodišče poudarilo, da 113. člen ZUP ne daje podlage za povrnitev stroškov stranskim udeležencem v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
sodba I U 375/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne sme presojati povrnitve stroškov na podlagi pavšalne ocene o 'koristnosti' vloge stranke za rešitev zadeve, če to nima podlage v določbah o uspehu v postopku.
UPRS sodba in sklep I U 1024/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnica ni upravičena do povračila stroškov izdelave strokovnih mnenj, saj je upravni organ predlogu za obnovo postopka ugodil še pred izdelavo in predložitvijo teh mnenj, zaradi česar ti stroški niso bili nujni za uspeh v postopku.
sodba I U 1988/2012 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je pravilno obrazložil stroške z navedbo tarifnih številk, količnikov in DDV, kar je tožniku omogočilo preizkus pravilnosti odmere.
sodba I U 832/2012 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 62. člen ZGO-1 · 62. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 6 ZUP · 113. člen ZUP · 114. člen ZUP · 114. člen, odstavek 1 ZUP · 118. člen ZUP · 118. člen, odstavek 2 ZUP · 43. člen ZUP · 43. člen, odstavek 1 ZUP · 43. člen, odstavek 2 -
Sodišče je zavzelo stališče, da je odločitev o zamudnih obrestih na stroške postopka lahko del odločitve upravnega organa, če investitor stroškov ne poravna pravočasno.
sodba I U 835/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da inšpekcijski postopek, ustavljen zaradi zavezančeve prostovoljne odstranitve nelegalnega objekta, ne predstavlja za stranko ugodnega izida, ki bi upravičeval povrnitev stroškov s strani organa.
sodba IV U 210/2011 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni upravičen do povrnitve stroškov zastopanja v postopku za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja, ker se je postopek začel na njegovo zahtevo in ne po uradni dolžnosti, čeprav je s pritožbo uspel.
VDSS sodba Psp 199/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 113. člen -
Sodišče je odpravilo odločbo o stroških, ker je organ druge stopnje o njih odločil v fazi, ko je zadevo vrnil v ponovno odločanje na prvo stopnjo, torej še pred koncem postopka.
sodba I U 1983/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da stroški pravnega zastopanja in pravnih sredstev v upravnem postopku ne pomenijo odškodnine za škodo, če zakon o takšnem postopku nima določb o povračilu stroškov.
VDSS sodba Psp 431/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da nepravilna odločitev organa prve stopnje sama po sebi ne pomeni krivdnega povzročanja stroškov postopka po tretjem odstavku 113. člena ZUP.
sodba IV U 155/2010 — Upravno sodišče
-
Tožnica v postopku za priznanje pravic iz invalidskega zavarovanja ni upravičena do povračila stroškov zastopanja in prihoda na invalidsko komisijo, saj je postopek začela na lastno zahtevo.
VDSS sodba Psp 311/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da stranka, ki je zahtevala ugotovitev državljanstva, sama nosi stroške izdelave pravnega mnenja in zastopanja, saj se stroški postopkov, začetih na zahtevo stranke, v upravnem postopku ne povračajo.
sodba I U 923/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo upravičenost stroškov odvetniškega zastopanja zaradi kompleksnosti denacionalizacijskega postopka in nasprotujočih si interesov strank.
sodba I U 1326/2010 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka je neuspešno uveljavljala povrnitev stroškov pritožbenega postopka s trditvijo, da so ji stroški nastali zaradi napačnega ravnanja prvostopenjskega organa, ki je njeno vlogo sprva zavrgel.
sodba I U 356/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da nepravilna odločitev prvostopenjskega organa sama po sebi ne pomeni krivdnega ravnanja stranke, ki bi bila podlaga za naložitev stroškov postopka po tretjem odstavku 113. člena ZUP.
sodba IV U 154/2010 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni upravičena do povrnitve stroškov, ker s pritožbo ni uspela, ne glede na dejstvo, da se je ravnala po napačnem pravnem pouku.
sodba in sklep I U 2184/2009 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odmera stroškov raztelesbe živali posledica predhodne pravnomočne odločbe o odreditvi patoanatomske preiskave zaradi suma mučenja živali.
sodba in sklep I U 353/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za postopek ugotavljanja nezmožnosti za delo, ki se je začel na zahtevo stranke, zato je sodišče zavrnilo zahtevek za povrnitev stroškov pritožbenega postopka v upravni zadevi.
VDSS sodba in sklep Psp 425/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni upravičen do povračila stroškov pravnega zastopanja v postopku ugotavljanja začasne nezmožnosti za delo, ker je bil postopek sprožen na njegovo zahtevo, ne po uradni dolžnosti.
VDSS sodba Psp 249/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 105. člena ZUreP-1 ne predstavlja pravne podlage za povrnitev splošnih stroškov postopka, saj se nanaša le na materialne posledice razlastitve.
sodba II U 407/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri odločanju o stroških v ponovljenem postopku upoštevati delno zmanjšanje obveznosti stranke, kar pomeni delno ugoden izid postopka.
sodba I U 158/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da stroški prihoda stranke na mejno obravnavo v postopku ureditve meje po ZENDMPE ne predstavljajo stroškov upravnega postopka, ki bi jih bilo mogoče povrniti.
Sodba X Ips 359/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se zahteva za povrnitev stroškov lahko vloži tudi po prejemu sklepa o ustavitvi postopka, stroški za vloge, nastale po ustavitvi, pa niso upravičeni.
sodba in sklep U 1893/2007 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru sodišče izpostavlja dolžnost organa, da pojasni razloge za zavrnitev povračila stroškov stranki, katere pritožbi je bilo v obnovljenem postopku ugodeno.
sodba U 2763/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila zahteva za povrnitev stroškov utemeljena, ker je organ s pozivom stranki k odgovoru na vlogo vlagatelja dejansko že uvedel postopek.
sodba U 1279/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zahtevek za povrnitev stroškov zavrglo, ker je odvetnik zastopanje v postopku opravil pro bono, torej stroški niso nastali.
sodba in sklep U 774/2006 — Upravno sodišče
-
Stroški analize, ki je potrdila skladnost izdelka, ne morejo bremeniti stranke, če je bila analiza izvedena v okviru inšpekcijskega nadzora, ki ni potrdil kršitev.
sodba in sklep U 1006/2003 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je tožnik sam povzročil stroške skladiščenja vozila, ker je carinski organ zavedel glede pogojev za carinsko oprostitev, zaradi česar je vozilo pridobilo status carinskega blaga in zahtevalo hrambo do plačila carinskih dajatev.
Sodba I Up 442/2000 — Vrhovno sodišče
-
V postopku denacionalizacije, ki se uvede na zahtevo stranke, vlagatelj zahteve ne more prevaliti stroškov postopka na zavezanca zgolj na podlagi določb o povzročitvi postopka.
Sodba I Up 190/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da Agencija za trg vrednostnih papirjev ne more naložiti plačila stroškov nadzora, dokler ni pravnomočno odločeno o utemeljenosti samega nadzornega ukrepa.
Sodba G 5/2000 — Vrhovno sodišče
-
Javna družba ni dolžna plačati stroškov nadzora, ki ga Agencija za trg vrednostnih papirjev izvede po uradni dolžnosti, če je končna odločitev zanjo ugodna in ni dokazano, da bi postopek povzročila s protipravnim ravnanjem.
Sodba G 4/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo med zakonsko obveznimi listinami, ki jih mora pravna oseba predložiti v okviru nadzora, in dodatnimi zahtevami organa, ki predstavljajo strošek postopka.
Sodba Ru 10/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da Agencija za plačilni promet pri izvajanju revizijskega postopka po ZLPP ni dolžna nositi stroškov revidiranja niti zalagati predujma, saj gre za nadzorno funkcijo organa.
Sodba Ur 50/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ prve stopnje ni obrazložil nujnosti odreditve izvedenca za ugotavljanje vrednosti premoženja, kar je onemogočilo preizkus zakonitosti sklepa o stroških.
Sodba U 704/94-8 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora vlagatelj zahteve za denacionalizacijo kriti stroške izvedenca gradbene stroke, ki so nastali zaradi ugotavljanja vrednosti podržavljene nepremičnine.
Sodba U 1087/92-7 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni upravičena do povrnitve stroškov zastopanja, ker je s svojo opustitvijo predložitve dokumentacije ob odmeri davka sama povzročila potrebo po pritožbi in ponovljenem postopku.
Sodba U 661/92 — Vrhovno sodišče