stroški upravnega spora
Sentenca
O stroških postopka v upravnem sporu sodišče odloča na podlagi načela uspeha v pravdi, pri čemer se smiselno uporabljajo določbe Zakona o pravdnem postopku (ZPP), razen če zakon o upravnem sporu določa drugače. Stranka, ki v postopku ne uspe, je dolžna povrniti stroške nasprotni stranki in stranki z interesom (intervenientu), če so bili ti stroški potrebni za pravdo. Sodišče pri odmeri upošteva skrbno presojo vseh okoliščin primera ter veljavno odvetniško tarifo.
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Uredba o rudarski koncesnini in sredstvih za sanacijo (Uredba o rudarski koncesnini in…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu (Pravilnik o povrnitvi stroškov t…)
- Zakon o sodnem svetu (ZSSve)
- Zakon o rudarstvu (ZRud-1)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o raziskovalni in razvojni dejavnosti (ZRRD)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je tožniku priznalo polne stroške postopka kljub delnemu uspehu, ker so bili stroški za pripravo tožbe enaki, kot če bi uspel v celoti.
UPRS Sodba IV U 143/2019-19 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o rudarski koncesnini in… · 14. člen Uredba o rudarski koncesnini in… · 17. člen Uredba o rudarski koncesnini in… · 18. člen Uredba o rudarski koncesnini in… · 19. člen ZDavP-2 · 125. člen ZDavP-2 · 125. člen, odstavek 1 ZRud-1 · 52. člen ZRud-1 · 53. člen ZRud-1 · 54. člen ZUP · 144. člen -
Sodišče je potrdilo, da se za odvetniške stroške v upravnem sporu, ko je tožbi ugodeno, uporabi Pravilnik o povrnitvi stroškov tožniku v upravnem sporu in ne odvetniška tarifa.
VSRS Sklep I Up 141/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povrnitev stroškov, ker tožnica ni predložila specificiranega stroškovnika in ni navedla višine nastalih stroškov.
VSRS Sklep I Up 320/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je uporabilo analogijo 25. člena ZUS-1 za primere, ko se postopek vrne organu zaradi umika zahteve, ki je nastopil šele med sodnim postopkom.
sodba I U 937/2012, enako tudi I U 336/2013 in I U 505/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo stroške tožniku, ker je bila tožba zaradi molka organa v trenutku vložitve potrebna in utemeljena, čeprav je bil postopek kasneje ustavljen.
sklep I U 1063/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za povrnitev stroškov, ki so nastali v drugem upravnem postopku (pritožbe na upravni organ), saj ti niso predmet odločanja v upravnem sporu.
Sklep I Up 489/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za povračilo stroškov za ugovor zoper plačilni nalog, ker stroški postopka niso vezani na uspeh v posamezni fazi, temveč na končni uspeh v upravnem sporu.
Sklep I Up 221/2011 — Vrhovno sodišče
-
Stranka z interesom je stroške postopka uveljavljala šele po vročitvi sodbe, zato je sodišče zahtevek zavrglo kot prepoznega.
Sklep I Up 111/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pavšalni znesek stroškov v upravnem sporu ne vključuje pripadajočega DDV-ja, zato predlog za dopolnitev izreka sodbe s priznanjem DDV-ja ni utemeljen.
Sklep I Up 411/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo uporabo prehodnih določb ZUS-1 glede stroškov postopka, začetega pred njegovo uveljavitvijo, ob upoštevanju ustavnosodne presoje.
Sklep I Up 424/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je na podlagi odločbe Ustavnega sodišča RS št. U-I-68/04 vzpostavilo obveznost uporabe določb ZPP o stroških postopka tudi v upravnih sporih o zakonitosti upravnih aktov.
Sklep I Up 386/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je na podlagi odločbe Ustavnega sodišča U-I-68/04 priznalo stranki pravico do stroškov postopka, potem ko je bila določba ZUS, ki je v določenih sporih izključevala povrnitev stroškov, razveljavljena.
Sklep I Up 670/2004 — Vrhovno sodišče