stvarna pristojnost delovnega sodišča
Sentenca
Delovno sodišče je stvarno pristojno za odločanje v individualnih delovnih sporih med delodajalcem in kandidatom za zaposlitev v zvezi s postopkom zaposlovanja (5. člen ZDSS-1). Za obstoj pristojnosti delovnega sodišča mora biti med strankama podan odnos delodajalec-kandidat. Kadar tožbeni zahtevek temelji na odškodninski odgovornosti zaradi posega v osebnostne pravice v postopku imenovanja, ki ga vodi ustanovitelj zavoda, in ne delodajalec, delovno sodišče ni pristojno, temveč je podana splošna civilna pristojnost okrajnega sodišča.
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o prispevkih za socialno varnost (ZPSV)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o urejanju trga dela (ZUTD)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o pravniškem državnem izpitu (ZPDI)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Zakon o javnih agencijah (ZJA)
- Pravilnik o uveljavljanju izplačila nadomestila plače iz obveznega zdravstvenega zavarovanja na zahtevo delodajalca (Pravilnik o uveljavljanju izplač…)
- Zakon o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Splošna kolektivna pogodba za gospodarske dejavnosti (Splošna kolektivna pogodba za go…)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Uredba o pomožni policiji (Uredba o pomožni policiji)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zaposlovanju in delu tujcev (ZZDT)
- Zakon o vrednostnih papirjih (ZVP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Pravilnik o količnikih za določitev osnovnih plačil (Pravilnik o količnikih za določi…)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o funkcionarjih v državnih organih (ZFDO)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Pravilnik o obračunu bruto nadomestil plač med začasno zadržanostjo od dela v breme obveznega zdravstvenega zavarovanja in o načinu vlaganja zahtevkov delodajalcev za povračilo izplačanih nadomestil (Pravilnik o obračunu bruto nadom…)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD)
- Zakon o jamstvenem skladu Republike Slovenije (ZJSRS)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o štipendiranju (ZŠtip-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek tožnice za plačilo odškodnine zaradi neodobrenega soglasja k plači ni delovni spor, ker toženka (ministrstvo) ni tožničin delodajalec, zato je pristojno okrajno sodišče.
VSRS Sklep VIII R 1/2026 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nagrada za uspešnost poslovanja celotne skupine družb, ki jo prejme poslovodja, nima narave plače iz delovnega razmerja, temveč izvira iz korporacijskega statusa.
VDSS Sklep Pdp 314/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 126. člen ZDR-1 · 126. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 4. člen ZDR-1 · 73. člen ZDSS-1 · 5. člen ZGD-1 · 270. člen ZGD-1 · 515. člen ZGD-1 · 56. člen ZPP · 32. člen ZPP · 32. člen, odstavek 1 ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 3 ZPP · 69. člen ZPP · 69. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da je delovno sodišče pristojno za spor, v katerem delavec od delodajalca zahteva razliko v nadomestilu plače za čas bolniške odsotnosti, saj gre za obveznost iz delovnega razmerja.
VDSS Sklep R 20/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o obračunu bruto nadom… · 19. člen Pravilnik o uveljavljanju izplač… · 16. člen Pravilnik o uveljavljanju izplač… · 16. člen, odstavek 3 Pravilnik o uveljavljanju izplač… · 6. člen Pravilnik o uveljavljanju izplač… · 6. člen, odstavek 2 URS · 50. člen ZDR-1 · 137. člen ZDR-1 · 137. člen, odstavek 10 ZDR-1 · 137. člen, odstavek 11 ZDR-1 · 217. člen ZDR-1 · 217. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 217. člen, odstavek 1, točka 29 ZDR-1 · 44. člen ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1, točka b ZDSS-1 · 58. člen ZDSS-1 · 58. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 58. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 7. člen ZDSS-1 · 7. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 7. člen, odstavek 1, točka 2a -
Sodišče je presodilo, da zahtevek sodnika za povrnitev škode zaradi neustrezne zakonske ureditve plač ni delovnopravni spor, saj tožnik uveljavlja odgovornost države kot zakonodajalca in ne delodajalca.
VDSS Sklep Pdp 135/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor neizbranega kandidata za direktorja družbe zaradi zatrjevane diskriminacije v postopku izbire ni delovni spor, temveč sodi v pristojnost okrožnega sodišča.
VSRS Sklep III R 24/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za vračilo prejemkov, prejetih na podlagi kasneje razveljavljene sodbe, predstavlja civilnopravni zahtevek iz naslova neupravičene obogatitve, ne pa spor iz delovnega razmerja.
VSL Sklep III Cp 1960/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 198. člen ZDSS · 5. člen ZDSS · 5. člen, odstavek 2 ZDSS · 5. člen, odstavek 2, točka b ZDSS · 7. člen ZDSS · 7. člen, odstavek 2 ZPP · 1. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 17. člen ZPP · 17. člen, odstavek 2 ZPP · 32. člen ZPP · 32. člen, odstavek 1 ZPP · 46. člen ZPP · 48. člen -
Sodišče je presodilo, da nakupna opcija delnic po modelu 'Stock Appreciation Rights' predstavlja prejemek iz delovnega razmerja, zato je za spor o njenem izplačilu poslovodni osebi pristojno delovno sodišče.
VSRS Sklep III R 10/2024 — Vrhovno sodišče
-
Tožničin zahtevek za presojo vsebinske utemeljenosti razrešitve s funkcije direktorice je statusnopravne narave, zato zanj ni pristojno delovno sodišče, ne glede na to, da je imela sklenjeno individualno pogodbo o zaposlitvi.
VDSS Sklep Pdp 474/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1, točka b ZPP · 19. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 2 ZPP · 69. člen ZPP · 69. člen, odstavek 1 -
Sodišče je odločilo, da so spori o plači sodnikov delovnopravne narave, zato zanje ni pristojen upravni organ (Sodni svet) v upravnem postopku, temveč delovno sodišče.
VSRS Sklep U 4/2024-6 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča za spor o nadomestilu za uporabo patentov, ki so nastali v zvezi z delovnim razmerjem med tožnikom in nekdanjim delodajalcem.
VSL Sklep I Cpg 104/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da pripadnik rezervne sestave Slovenske vojske na podlagi pogodbe o službi v rezervni sestavi ni delavec v smislu 5. člena ZDSS-1, zato za spore v zvezi s to pogodbo delovno sodišče ni stvarno pristojno.
VSRS Sklep I Up 33/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek za izplačilo razlike v plači, ki je bila delno izplačana v obliki financiranja avtomobila, delovni spor, saj se nanaša na pravice iz delovnega razmerja.
VDSS Sklep Pdp 24/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Pogodba o prostovoljni službi v pomožni policiji po ZODPol ne ustvarja delovnega razmerja, zato so spori iz tega razmerja v pristojnosti sodišč splošne pristojnosti.
VSRS Sklep I R 216/2023 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o pomožni policiji · 17. člen Uredba o pomožni policiji · 18. člen Uredba o pomožni policiji · 19. člen ZDR-1 · 4. člen ZODPol · 101. člen ZODPol · 101. člen, odstavek 7 ZODPol · 103. člen ZODPol · 103. člen, odstavek 1 ZPP · 1. člen ZPP · 17. člen ZPP · 24. člen ZPP · 24. člen, odstavek 1 ZPP · 25. člen ZPP · 25. člen, odstavek 2 ZPP · 32. člen ZPP · 46. člen ZPP · 48. člen -
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča v primeru zahtevka za plačilo, ki izvira iz pogodbe o začasnem ali občasnem delu in ustnega dogovora o dodatnem plačilu, čeprav je tožnik opravljal delo v obsegu, ki presega zakonske omejitve.
VDSS Sodba Pdp 506/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Spor o plačilu vrednosti delovnih sredstev med bivšim delavcem in delodajalcem spada v pristojnost delovnega sodišča.
VDSS Sodba Pdp 297/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo odpravnine zaradi odpoklica direktorja po določbah ZGD-1 predstavlja korporacijskopravni spor, ki ne sodi v pristojnost delovnega sodišča, ne glede na to, da je bila odpravnina zapisana v pogodbi o zaposlitvi.
VDSS Sklep Pdp 127/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča v sporu zaradi poškodbe pri delu med študentko na obveznem študijskem usposabljanju in izvajalcem usposabljanja, kljub odsotnosti pogodbe o zaposlitvi.
VDSS Sklep Pdp 60/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je spor med delavcem in delodajalcem glede pravic iz poklicnega zavarovanja primarno delovni spor, tudi če se pravica vsebinsko umešča na socialno področje.
VDSS Sklep Psp 13/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je razrešitev vodilnega delavca institut delovnega prava, zato so spori v zvezi s tem pristojnost delovnega sodišča, ne glede na sklicevanje na določbe ZGD-1.
VDSS Sklep Pdp 23/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejanska napotitev delavca na delo k drugemu subjektu brez sklenjene ustrezne pogodbe o zagotavljanju dela ne utemeljuje stvarne pristojnosti delovnega sodišča za odškodninski spor.
VDSS Sklep Pdp 766/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za odločanje o vračilu zneskov pristojno delovno sodišče, ker je obstoj delovnega razmerja med strankama v spornem obdobju že pravnomočno ugotovljen, ne glede na to, da tožeča stranka terjatev utemeljuje z odpadlo civilnopravno podlago.
VSL Sklep I Cp 1855/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da delovno sodišče ne more obravnavati zahtevkov med fizičnimi osebami, ki niso delodajalec in delavec, tudi če so te osebe sodelavci pri istem delodajalcu.
VDSS Sklep Pdp 356/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek za vračilo dela izplačane neto plače, ki ga je delavec moral vrniti delodajalcu pod prisilo, spor o obveznostih iz delovnega razmerja, za katerega je podana pristojnost delovnega sodišča.
VDSS Sklep Pdp 675/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pristojnost delovnega sodišča v odškodninskem sporu zoper zavarovalnico nastopi le, če je zavarovalnica tožena kot sospornik ob delodajalcu, ne pa če je tožena samostojno.
VSRS Sklep VIII R 16/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da tožbo vloži oseba, ki za to nima pravice, ne vpliva na stvarno pristojnost sodišča, ki se določi glede na naravo delovnega spora.
VSRS Sklep VIII R 13/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen -
Sodišče je presodilo, da zahtevek za vračilo stroškov usposabljanja pilota na podlagi pogodbe o izvajanju storitev ne predstavlja delovnega spora, saj tožnik ni zatrjeval obstoja delovnega razmerja.
VSRS Sklep VIII R 12/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zahtevka za vračilo preveč izplačanih bruto zneskov (namesto neto) na podlagi agencijske pogodbe ni mogoče obravnavati pred delovnim sodiščem, če obstoj delovnega razmerja med strankama ni bil predhodno pravnomočno ugotovljen.
VSL Sklep II Cp 1185/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da spor o odškodninski odgovornosti direktorja za škodo, povzročeno s kaznivim dejanjem, ne predstavlja delovnega spora, saj med pravdnima strankama ni obstajalo razmerje delavec-delodajalec.
VSRS Sklep VIII R 4/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za spor o vključitvi v poklicno zavarovanje in plačilu prispevkov delavca, ki opravlja delo voznika avtobusa, stvarno pristojno delovno sodišče.
VDSS Sklep R 6/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 200. člen ZDR-1 · 200. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 200. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1, točka b ZDSS-1 · 58. člen ZDSS-1 · 58. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 7. člen ZDSS-1 · 7. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 7. člen, odstavek 1, točka 1c ZDSS-1 · 8. člen ZPIZ-2 · 198. člen ZPIZ-2 · 198. člen, odstavek 1 ZPIZ-2 · 2. člen ZPIZ-2 · 2. člen, odstavek 2 ZPIZ-2 · 200. člen ZPIZ-2 · 200. člen, odstavek 2 ZPIZ-2 · 8. člen ZPIZ-2 · 8. člen, odstavek 2 -
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča za spore iz naslova začasnega ali občasnega dela na podlagi tretjega odstavka 27.a člena ZUTD, čeprav gre za pogodbo civilnega prava.
VSRS Sklep VIII R 5/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da Pogodba o prokuri ne predstavlja podlage za delovni spor, saj tožeča stranka toženi stranki ni zagotavljala zaposlitve, slednja pa je bila ob sklenitvi pogodbe upokojena.
VSL Sklep I Cpg 46/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Za spore o plačilu za delo, opravljeno na podlagi pogodbe o začasnem oziroma občasnem delu, je na podlagi 27.a člena ZUTD pristojno delovno sodišče.
VSRS Sklep VIII R 3/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za pristojnost delovnega sodišča bistvena dejanska vsebina razmerja, tudi če stranki nimata formalnega statusa delodajalca oziroma uporabnika po določbah ZDR-1.
VSRS Sklep VIII R 12/2021 — Vrhovno sodišče
-
Toženec je neuspešno ugovarjal, da bi moral biti spor rešen v gospodarskem sporu, saj je predmet spora izključno presoja obveznosti iz delovnega razmerja.
VDSS Sodba in sklep Pdp 189/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za pristojnost delovnega sodišča ne zadošča dejstvo, da je bilo v kazenskem postopku ugotovljeno zaposlovanje na črno, če tožnik v pravdnem postopku zahtevka ne utemeljuje na obstoju delovnega razmerja.
VSRS Sklep VIII R 14/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izpodbijanje samega dogovora o prenosu dejavnosti med delodajalcema ne predstavlja delovnega spora, če tožnik ne izkaže neposrednega posega v svoje pravice iz delovnega razmerja.
VDSS Sklep Pdp 591/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tretja tožena stranka ni delodajalec ali uporabnik, zato spor med tožnikom in to stranko ne sodi v pristojnost delovnega sodišča.
VDSS Sklep Pdp 244/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahteva za izdajo dovoljenja za opravljanje avto-taxi dejavnosti ne predstavlja individualnega delovnega spora, zato za njeno obravnavo delovno sodišče ni stvarno pristojno.
VDSS Sklep Pdp 543/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za razveljavitev izvensodne poravnave zaradi prevare in povrnitev škode, ki ni neposredno vezan na delovnopravne pravice, ne predstavlja individualnega delovnega spora po 5. členu ZDSS-1.
VSL Sklep I Cp 1549/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča, ker je tožnica vložila tožbo zaradi ugotovitve obstoja delovnega razmerja, kljub temu da sta stranki predhodno sklenili pogodbo o trgovskem zastopanju in pogodbe o poslovnem sodelovanju.
VDSS Sklep Pdp 319/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodb o poslovnem sodelovanju med pravnimi osebami ne predstavlja delovnega spora, zato je za ta del tožbe stvarno pristojno gospodarsko sodišče.
VDSS Sklep Pdp 149/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodb o opravljanju storitev med izvajalci pristaniških storitev in uporabnikom ne predstavlja individualnega delovnega spora.
VDSS Sklep Pdp 147/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodb o opravljanju storitev med dvema pravnima osebama (IPS podjetji in naročnikom) ne predstavlja individualnega delovnega spora, zato delovno sodišče zanj ni stvarno pristojno.
VDSS Sklep Pdp 125/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za ugotovitev ničnosti pogodb o opravljanju storitev med dvema gospodarskima subjektoma ni individualni delovni spor, tudi če tožnik zatrjuje obstoj delovnega razmerja z enim od njih.
VDSS Sklep Pdp 211/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za spor o imenovanju predstojnika kliničnega oddelka v javnem zdravstvenem zavodu stvarno pristojno delovno sodišče, saj ne gre za izvajanje javnih pooblastil v okviru upravnega spora.
VSRS Sklep I Up 156/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da delovno sodišče ni pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku zoper naročnika del ali izvajalca na gradbišču, če med tožnikom in temi subjekti ni obstajalo delovnopravno razmerje.
VDSS Sklep Pdp 172/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča za odločanje o zahtevku za vračilo štipendije, čeprav je tožena stranka ugovarjala pravni podlagi zahtevka (neupravičena obogatitev).
VDSS Sodba Pdp 725/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je spor o odškodnini zaradi neizbire na internem natečaju za izobraževanje delavca spor iz delovnega razmerja, za katerega je pristojno delovno sodišče, ne glede na sklicevanje tožnika na odškodninsko odgovornost države.
VSRS Sklep VIII R 20/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ustanovitelj javnega zavoda v postopku izbire direktorja nima položaja delodajalca v smislu 5. člena ZDSS-1, zato je za odškodninski spor zaradi posega v osebnostne pravice pristojno okrajno sodišče.
VSRS Sklep VIII R 17/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri določitvi pristojnosti treba presojati, ali stranke vtožujejo terjatve iz naslova dejanskega delovnega razmerja ali na podlagi civilnopravnega dogovora (npr. podjemne pogodbe).
VSRS Sklep VIII R 10/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo pristojnost delovnega sodišča za zahtevke iz naslova neizplačanih prejemkov in odškodnine po 111. členu ZDR-1, saj gre za spor med delavcem in delodajalcem.
VSRS Sklep VIII R 1/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost tako, da je za odškodninski zahtevek zoper delavca (ravnateljico) določilo delovno sodišče, za zahtevek zoper odvetnico (mandatno razmerje) pa okrožno sodišče.
VSRS Sklep VIII R 19/2018 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi delovno sodišče ni bilo pristojno, ker tožnik v času nesreče ni bil v delovnem razmerju, temveč je imel status upokojenca.
VSRS Sklep VIII R 3/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da med tožnikom in tožencema ni bilo delovnega razmerja, zato je spor o odškodnini premoženjskopravni spor, za katerega je pristojno okrožno sodišče.
VSRS Sklep VIII R 4/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delovno sodišče ni pristojno za odločanje zoper zavarovalnico, če ta ni zavarovala odgovornosti tožnikovega delodajalca, temveč drugega subjekta, ki ni bil v delovnopravnem razmerju s tožnikom.
VSRS Sklep VIII R 2/2019 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru delovno sodišče ni bilo stvarno pristojno, ker med tožnikom in tožencem ni obstajalo delovno razmerje.
VSRS Sklep VIII R 18/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o stvarni pristojnosti, ker ni bilo izkazano, da bi med tožencem in delodajalcem obstajal formalen dogovor o napotitvi delavca na delo v smislu 62. člena ZDR-1, ki bi utemeljeval pristojnost delovnega sodišča.
VSL Sklep II Cp 2288/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je delovno sodišče pristojno za odločanje o zahtevku delavca za plačilo zapadlih prispevkov za socialno varnost, saj gre za sestavni del bruto plače.
VDSS Sklep Pdp 508/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo argument, da bi se zaradi načela ekonomičnosti postopka (11. člen ZPP) moralo odstopiti od zakonsko določene stvarne pristojnosti delovnega sodišča v sporu med delavcem in delodajalcem.
VSL Sklep I Cp 1039/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da delovno sodišče ni pristojno za odškodninski spor zoper glavnega izvajalca in naročnika dela, ki ni delodajalec tožnika, ter njegovo zavarovalnico.
VSL Sklep I Cp 359/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za vračilo zneska na podlagi zatrjevane civilnopravne pogodbe ne sodi v pristojnost delovnega sodišča, čeprav sta bili stranki v delovnopravnem razmerju.
VSL Sklep I Cp 374/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevki za izročitev premičnin in plačilo uporabnine, ki ne izvirajo iz delovnega razmerja, ne sodijo v pristojnost delovnega sodišča.
VDSS Sklep Pdp 393/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen -
Sodišče je pojasnilo, da institut spregleda pravne osebnosti (8. člen ZGD-1) ne ustvari položaja pravnega nasledstva med družbenikom in družbo, zato za spore, ki temeljijo na odgovornosti družbenika zaradi spregleda, delovno sodišče ni pristojno.
VDSS Sklep Pdp 107/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Upravno sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno za odločanje o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi in zadevo odstopilo delovnemu sodišču.
UPRS Sklep in sodba III U 42/2017-15 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pristojnost delovnega sodišča utemeljena z dejstvom, da je predmet spora neizplačana plača, ki izvira iz pogodbe o zaposlitvi.
VSRS Sklep III R 14/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v primeru vtoževanja plačila za delo, opravljeno 'na črno' brez sklenjene pogodbe o zaposlitvi, ne gre za spor o pravicah iz delovnega razmerja, zato delovno sodišče ni pristojno.
VSRS Sklep VIII R 4/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da spor o pravici do nadomestila plače po prenehanju funkcije župana po ZFDO ne sodi avtomatično v pristojnost delovnega sodišča, če gre za vprašanje statusne pravice funkcionarja, ki ni vezana na klasično delovno razmerje.
VDSS Sklep Pdp 720/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru delovno sodišče ni bilo pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku, ker tožnik v času nesreče ni bil v delovnem razmerju s tožencem, temveč je bil zaposlen pri drugem podizvajalcu.
VSRS Sklep VIII R 2/2018 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je odločilo o sporu o pristojnosti med delovnim in okrožnim sodiščem, pri čemer je potrdilo pristojnost delovnega sodišča za denarne zahtevke, ki temeljijo na zatrjevanem delovnem razmerju.
VSRS Sklep VIII R 33/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor med tožečo stranko in zavarovalnico zaradi domnevnega slabega pravdanja v drugem postopku ni delovni spor, temveč gospodarski spor, saj ne temelji na delovnopravnem razmerju.
VSRS Sklep VIII R 27/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek, ki temelji na institutu neupravičene obogatitve zaradi neizplačanega dela, ne predstavlja delovnega spora, če tožnica ne uveljavlja obstoja delovnega razmerja ali pravic iz njega.
VSRS Sklep VIII R 26/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavrženje tožbenega zahtevka za ugotovitev obstoja delovnega razmerja ne vpliva na stvarno pristojnost delovnega sodišča za odločanje o preostalih denarnih zahtevkih, ki izhajajo iz istega domnevnega delovnopravnega razmerja.
VSRS Sklep VIII R 29/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča v sporu glede vračila kadrovske štipendije, dodeljene v okviru regijske štipendijske sheme.
VDSS Sklep Pdp 399/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je za odločanje o oceni delovne uspešnosti javnega uslužbenca stvarno pristojno delovno sodišče in ne upravno sodišče.
UPRS Sklep IV U 117/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da drugotožena stranka kot investitor in naročnik gradnje, ki je dela prenesla na izvajalce, v razmerju do tožnika nima položaja delodajalca, zato delovno sodišče ni bilo pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku zoper njo.
VDSS Sodba in sklep Pdp 240/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je spor o vračilu neupravičeno izplačanih plač in odpravnin delavcu, ki je bil hkrati tudi direktor, individualni delovni spor, čeprav je tožena stranka zatrjevala pristojnost gospodarskega sodišča zaradi statusnega položaja direktorja.
VDSS Sklep Pdp 343/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v primeru odsotnosti delovnega razmerja delovno sodišče ni pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku za škodo, nastalo pri delu, saj takšen spor ne izvira iz delovnopravnega razmerja.
VSRS Sklep VIII R 16/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da tožnik ni bil v delovnem razmerju s toženo stranko, temveč s hčerinsko družbo, zato spor o odškodnini za nesrečo pri delu ne predstavlja individualnega delovnega spora.
VDSS Sklep Pdp 431/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila pristojnost delovnega sodišča zavrnjena, ker tožnik ni uveljavljal pravic iz delovnega razmerja, temveč odškodnino za škodo, povzročeno pri opravljanju dela za osebo, ki ni bila njegov delodajalec.
VSRS Sklep VIII R 13/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost delovnega sodišča pri navadnem sosporništvu, kjer so nekatere tožene stranke delodajalci ali zavarovalnice, druge pa fizične osebe kot neposredni povzročitelji škode.
VSL sklep I Cp 237/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Delovno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku zoper ustanovitelja (družbenika) delodajalca, četudi tožnik zatrjuje pogoje za spregled pravne osebnosti.
VDSS Sklep Pdp 826/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delovno sodišče pristojno, ker med tožbenim zahtevkom in opredelitvijo toženih strank (delodajalec in zavarovalnica) ni bilo razčiščeno neskladje, hkrati pa je delodajalec v postopku sodeloval kot tožena stranka.
VSRS Sklep VIII R 7/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnik v času nastanka poškodbe (3. 2. 2014) ni bil več v delovnem razmerju pri toženi stranki, saj mu je to prenehalo 31. 1. 2014, zato delovno sodišče ni bilo stvarno pristojno za odločanje o odškodnini.
VDSS Sodba in sklep Pdp 916/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Ustanoviteljica vrtca ni pasivno legitimirana stranka v delovnem sporu, saj med njo in tožnico ne obstaja delovnopravno razmerje, zato za spor zoper njo delovno sodišče ni stvarno pristojno.
VSL sklep II Cp 3202/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je spor o odškodninski odgovornosti bivšega delavca zaradi kršitve konkurenčne prepovedi in prenosa poslovnih skrivnosti na konkurenčno družbo delovni spor, za katerega je stvarno pristojno delovno sodišče.
VSM sklep I Cpg 500/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru delovno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o razrešitvi direktorja (korporacijski akt), čeprav je hkrati pristojno za odločanje o zahtevkih iz naslova prenehanja individualne pogodbe o zaposlitvi in izplačila odpravnine.
VDSS Sklep Pdp 87/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor med družbo in prokuristom zaradi povračila škode zaradi neupravičene odreditve plačil in prodaje sredstev ni delovni spor, četudi je bil prokurist v družbi hkrati zaposlen.
VDSS sklep Pdp 97/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen -
Sodišče je presodilo, da delovno sodišče ni pristojno za odškodninski spor med delavcem in naročnikom storitev, če med njima ni obstajalo delovno razmerje ali razmerje napotitve k uporabniku, temveč zgolj pogodba o opravljanju storitev med izvajalcem in naročnikom.
VDSS sklep Pdp 902/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da prehod delavke k drugemu delodajalcu po začetku zatrjevanega trpinčenja ne izključuje stvarne pristojnosti delovnega sodišča za celoten tožbeni zahtevek, če je bila tožba vložena v času, ko je bila pristojnost podana.
VDSS sklep Pdp 1044/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 17. člen -
Sodišče je presodilo, da spor med delavcem in družbeniki izbrisane družbe na podlagi spregleda pravne osebnosti ne spada v pristojnost delovnega sodišča, temveč v splošno civilno pristojnost.
VSRS Sklep VIII R 17/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen ZFPPIPP · 442. člen ZGD-1 · 8. člen ZPP · 185. člen ZPP · 187. člen -
Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo šolnine na podlagi pogodbe o izobraževanju ne predstavlja delovnega spora, četudi sta bila stranka v času izobraževanja v delovnem razmerju.
VSL sklep II Cp 2022/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da družbeniki, ki po skrajšanem postopku prenehanja družbe prevzamejo obveznosti izbrisane družbe, nastopajo kot njeni pravni nasledniki, kar utemeljuje stvarno pristojnost delovnega sodišča za spore iz delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 464/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da so spori o izplačilu stimulativnega dela plače na podlagi individualne pogodbe o zaposlitvi delovnopravne narave, zato zanje ni pristojno sodišče za gospodarske spore.
VDSS sklep Pdp 368/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za pristojnost delovnega sodišča v sporu o plačilu prejemkov ni nujno, da tožnik hkrati zahteva tudi ugotovitev obstoja delovnega razmerja.
VSRS sklep VIII R 6/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je za spor o vračilu izplačil, ki so povezana z delovnim razmerjem, pristojno delovno sodišče, čeprav je tožnica zahtevek utemeljevala s pravili o neupravičeni obogatitvi.
VSL sklep I Cp 279/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik s sklicevanjem na status ekonomsko odvisne osebe ni avtomatično upravičen do obravnave na delovnem sodišču, če ne uveljavlja elementov delovnega razmerja kot podlage za svoj zahtevek.
VSRS sklep VIII R 2/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v primeru razmerja med delavcem in kooperantom (naročnikom del na gradbišču), ki ni v položaju uporabnika po določbah o zagotavljanju dela delavcev, delovno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku.
VSRS sklep VIII R 3/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da je delovno sodišče pristojno za presojo napake volje pri podpisu sporazuma o prenehanju delovnega razmerja v delu, ki se nanaša na medsebojne terjatve iz delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 1204/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da so aktivni družbeniki izbrisane družbe singularni pravni nasledniki, zato je za spore o terjatvah iz delovnega razmerja zoper njih pristojno delovno sodišče.
VSRS sklep VIII R 26/2015 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da zahtevek za odškodnino zaradi poškodbe pri delu, ki temelji na opustitvi dolžnosti delodajalca glede varnosti in zdravja, sodi v pristojnost delovnega sodišča kot individualni delovni spor.
VSL sklep II Cp 3326/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevki iz naslova sodelovanja med tožnikom in direktorjem pred ustanovitvijo tožene stranke ne predstavljajo delovnega razmerja, zato delovno sodišče zanje ni stvarno pristojno.
VDSS sklep Pdp 1061/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor o plačilu računov za pogodbena dela med strankama, ki sta sicer tudi v delovnem razmerju, ni delovni spor, ker pravni temelj zahtevka ne izhaja iz pogodbe o zaposlitvi.
VSRS sklep VIII R 21/2015 — Vrhovno sodišče
-
Spor o dodelitvi službenega stanovanja delavcu je spor o pravici iz delovnega razmerja, za katerega je pristojno delovno sodišče, ne upravno sodišče.
VSRS Sklep X Ips 27/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno v zadevi vračila kadrovske štipendije, ker je bila pogodba sklenjena med štipendistom, štipenditorjem in delodajalcem, kar spor uvršča v pristojnost delovnega sodišča.
UPRS sklep I U 405/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno, ker je po izdaji zamudne sodbe zoper delodajalca kot edina tožena stranka ostala zavarovalnica, s čimer je odpadel pogoj za sosporništvo v delovnem sporu.
VDSS sklep Pdp 476/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča v odškodninskem sporu zaradi nezgode pri delu, kjer je bila poleg delodajalca tožena tudi zavarovalnica kot sospornik.
VDSS sodba Pdp 420/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da za odškodninski zahtevek tožnika zoper sodelavca (drugo toženo stranko) delovno sodišče ni stvarno pristojno, saj ne gre za spor iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem.
VDSS sklep Pdp 458/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nepristojnosti, ker zgolj dejstvo opravljanja dela pod nadzorom tretje osebe brez podlage v institutu zagotavljanja dela delavcev ne spremeni narave odškodninskega spora v delovni spor.
VSL sklep II Cp 564/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med pravdnim in delovnim sodiščem v primeru, ko se v isti tožbi združijo zahtevki, za katere velja različna stvarna pristojnost.
VSL sklep I Cpg 426/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDR-1 · 177. člen ZDR-1 · 177. člen, odstavek 1 ZDSS · 4. člen ZDSS · 4. člen, odstavek 1, točka 2 ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1, točka b ZDSS-1 · 84. člen ZDSS-1 · 84. člen, odstavek 1 ZPP · 191. člen ZPP · 191. člen, odstavek 1 ZPP · 23. člen ZPP · 481. člen ZPP · 481. člen, odstavek 1 ZPP · 484. člen -
Sodišče je ugotovilo, da razmerje med štipenditorjem in štipendistom v okviru Regijske štipendijske sheme ni delovno razmerje, zato delovno sodišče ni pristojno za odločanje o vračilu štipendije.
VSL sklep II Cp 598/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Spor se nanaša na zahtevke iz delovnega razmerja poslovodje po prenehanju družbe delodajalca zaradi izbrisa iz sodnega registra.
VSM sklep I Cpg 40/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da za odločanje o odpovedi pogodbe o zaposlitvi javnemu uslužbencu zaradi izgube zdravstvene sposobnosti ni stvarno pristojno upravno, temveč delovno sodišče.
UPRS sklep II U 54/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pristojnost delovnega sodišča utemeljena s tem, da so predmet spora neizplačane plače, regres in odpravnina, kar predstavlja pravice iz delovnega razmerja.
VSRS sklep VIII R 3/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za odškodninski zahtevek zoper poslovnega partnerja delodajalca, ki ni delodajalec ali uporabnik v smislu ZDR, delovno sodišče ni stvarno pristojno, četudi je do poškodbe prišlo pri tem partnerju.
VDSS sklep Pdp 1656/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za odškodninski zahtevek zaradi trpinčenja med dvema fizičnima osebama, kjer ni podanega delovnopravnega razmerja, ni pristojno delovno sodišče, temveč splošno sodišče.
VDSS sklep Pdp 1577/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V predmetni zadevi je bilo odločeno, da spor o odškodninski odgovornosti med delavcem in naročnikom del (kooperantom) ni delovni spor, saj tožena stranka ni bila tožnikov delodajalec niti uporabnik po predpisih o zagotavljanju dela delavcev.
VSRS sklep VIII R 17/2014 — Vrhovno sodišče
-
Vrhovno sodišče je odločilo, da je za izterjavo zneska iz naslova pogodbe o zaposlitvi stvarno pristojno delovno sodišče, čeprav je bil prvotni predlog za izvršbo vložen pri Centralnem oddelku za verodostojno listino.
VSRS sklep VIII R 19/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim sodiščem in okrožnim sodiščem pri sporih o avtorskih pravicah nad računalniškimi programi, ki so nastali v okviru delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 1507/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je delovno sodišče pristojno za odločanje o odškodninski odgovornosti države do pripadnika rezervne sestave Slovenske vojske, ki se je poškodoval med vojaškim usposabljanjem.
VDSS sklep Pdp 1448/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za ugotovitev obstoja prerekane terjatve iz naslova plač in drugih prejemkov iz delovnega razmerja v stečajnem postopku pristojno delovno sodišče, ne pa gospodarski oddelek okrožnega sodišča.
VSL sklep I Cpg 1108/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 19. člen ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1, točka b ZFPPIPP · 300. člen ZPP · 1. člen ZPP · 19. člen ZPP · 19. člen, odstavek 1 ZPP · 32. člen ZPP · 32. člen, odstavek 1 ZPP · 32. člen, odstavek 1, točka 7 ZPP · 32. člen, odstavek 1, točka 8 ZS · 101. člen -
Sodišče je presodilo, da za odškodninski zahtevek zoper zavarovalnico, ki ni delodajalec ali uporabnik delavca, ni podana pristojnost delovnega sodišča, četudi gre za nesrečo pri delu.
VSRS sklep VIII R 12/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor o plačilu po pogodbi o sodelovanju pri marketinških projektih ni delovni spor, saj tožnik ni zahteval ugotovitve obstoja delovnega razmerja, čeprav je v tožbi navajal, da je razmerje vsebovalo elemente delovnega razmerja.
VSRS sklep VIII R 11/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da spadajo stroški skladiščenja neuporabljenih stvari, ki so nastali kot posledica delavčevega ravnanja, v okvir pristojnosti delovnega sodišča kot odgovornost iz delovnega razmerja.
VDSS sodba in sklep Pdp 1190/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevki za plačilo avtorskih honorarjev in varstvo moralnih avtorskih pravic ne predstavljajo individualnega delovnega spora po ZDSS-1, zato je za njihovo obravnavo stvarno pristojno okrožno sodišče.
VDSS sklep Pdp 611/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevki posrednih oškodovancev (svojcev) za lastno nepremoženjsko škodo zaradi smrti delavca ne spadajo v pristojnost delovnega sodišča, saj ne gre za spor iz delovnega razmerja.
Sklep VIII R 10/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da svojci pokojnega delavca kot posredni oškodovanci niso pravni nasledniki delavca v smislu delovnopravnih razmerij, zato za njihov odškodninski zahtevek ni pristojno delovno sodišče.
Sklep VIII R 9/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za odškodninski spor zaradi nezgode pri delu ni pristojno delovno sodišče, ker tožnik pri toženi stranki ni bil v delovnem razmerju, temveč je delal na podlagi pogodbe civilnega prava.
VDSS sklep Pdp 367/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delovno sodišče pristojno za spor zoper družbo, ki je tožnika dejansko nadzorovala in mu dajala navodila kot posojenemu delavcu, čeprav je bil formalno zaposlen pri drugem delodajalcu.
VDSS sklep Pdp 176/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da delovno sodišče ni pristojno za odškodninski spor zoper gospodarsko družbo, ki ni delodajalec tožnika in ni zavarovalnica, četudi je tožnik opravljal delo na njenem delovišču.
Sklep VIII R 4/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen -
Sodišče je ugotovilo, da tožnik ni bil zaposlen pri toženi stranki, temveč je škodo utrpel pri tretji osebi, zato spor o odškodnini ni delovni spor.
Sklep VIII R 2/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je uporabilo načelo atrakcije pristojnosti za obravnavo odškodninskega zahtevka zoper delodajalca, izvajalca del in investitorja v okviru istega delovnega spora.
VDSS sklep Pdp 70/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča v primeru, ko je bila terjatev iz delovnega razmerja prenesena na cesionarja, ki je postal pravni naslednik terjatve.
VDSS sodba Pdp 1185/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za spor o prenehanju delovnega razmerja sodnika pristojno delovno sodišče, saj ZSS nima specialnih določb o prenehanju delovnega razmerja, zato se uporabljajo splošna pravila delovnega prava.
UPRS sklep III U 32/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za spor o vračilu kadrovske štipendije iz regijske štipendijske sheme stvarno pristojno delovno sodišče, ne pa upravno sodišče.
sklep I U 1867/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da so spori o odškodnini zaradi smrti delavca pri delu, ki jih sprožijo njegovi svojci, individualni delovni spori, saj temeljijo na odgovornosti delodajalca iz delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 923/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delovno sodišče ni pristojno za odločanje o dodatku za povečan obseg dela, ker je bil delodajalec tožnika javna agencija s samostojno pravno osebnostjo, tožba pa je bila naperjena zoper Republiko Slovenijo.
VDSS sklep Pdp 790/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor med delodajalcem in gospodarsko družbo (tretjo osebo) zaradi neupravičene pridobitve in odškodninske odgovornosti ni delovni spor, zato zanj ni pristojno delovno sodišče.
Sklep VIII R 14/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost v primeru direktne tožbe oškodovanca zoper zavarovalnico delodajalca, kjer delodajalec ni stranka v postopku.
VSL sklep I Cp 2549/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je za spore o kadrovskih štipendijah med delodajalcem in štipendistom pristojno delovno sodišče, ne glede na predhodne procesne odločitve v izvršilnem postopku.
VSL sklep I Cp 2613/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da zahtevki iz naslova pogodbene kazni zaradi kršitve konkurenčne klavzule, dogovorjene v pogodbi o zaposlitvi, spadajo v pristojnost delovnega sodišča, ne glede na višino zahtevka.
Sklep VIII R 11/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za odškodninski zahtevek delodajalca zoper delavca zaradi zlorabe položaja in prilaščanja sredstev pristojno delovno sodišče, saj je bistveno dejansko obeležje ravnanja delovno razmerje.
VSL sklep I Cp 1187/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo pristojnost delovnega sodišča za odločanje o zahtevkih za plačilo odpravnine ob izredni odpovedi in sorazmernega dela regresa za letni dopust.
Sklep VIII R 8/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delovno sodišče ni pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku zoper zavarovalnico voznika, ki je povzročil nesrečo delavcu na delovnem mestu, saj razmerje med delavcem in povzročiteljem (tretjo osebo) ni delovnopravne narave.
Sklep VIII R 4/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za spor o odpravnini člana uprave, ki temelji na pogodbi o zaposlitvi, pristojno delovno sodišče in ne sodišče, ki odloča v gospodarskih sporih.
Sklep VIII R 2/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je zahtevek za obračun in plačilo prispevkov za socialno varnost od bruto plače delavca v pristojnosti delovnega sodišča kot spor iz delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 388/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen -
Sodišče je presodilo, da delovno sodišče ni stvarno pristojno za tožene stranke, ki niso delodajalec tožnika, kljub zatrjevani solidarni odgovornosti za poškodbo na delu.
VDSS sklep Pdp 287/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor zoper zavarovalnico, kjer pravni temelj ne izvira iz delovnega razmerja, ne sodi v stvarno pristojnost delovnega sodišča.
VDSS sklep Pdp 137/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru ni podana pristojnost delovnega sodišča, ker tožena stranka (štipenditor) ni delodajalec, spor pa se nanaša na prekinitev pogodbe o štipendiranju in vračilo sredstev.
VDSS sklep Pdp 56/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek za vračilo prispevkov, ki jih je delodajalec moral plačati dvakrat (enkrat prek davčne izvršbe in drugič na podlagi sodbe v delovnem sporu), v pristojnosti delovnega sodišča, ker izhaja iz delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 1116/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za zagotovitev zaposlitve na podlagi pogodbe o poslovnem sodelovanju, kjer ni bilo elementov delovnega razmerja, ne sodi v pristojnost delovnega sodišča.
Sklep VIII R 24/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zadevo odstopilo okrožnemu sodišču, ker je ugotovilo, da predmetni spor izhaja iz civilnopravne pogodbe in ne iz delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 941/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo pristojnosti odločilna pravna podlaga zahtevka (pogodba o zaposlitvi) in ne dejstvo, da je bila tožnica predhodno razrešena kot članica uprave, saj odpravnina ni bila urejena po določbah ZGD, temveč po pogodbi o zaposlitvi.
Sklep VIII R 16/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je delovno sodišče stvarno pristojno za presojo veljavnosti dodatka k sporazumu o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi, ki se nanaša na poravnavo obveznosti iz delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 537/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo dela, ki ga je tožnica opravila za toženo stranko v času, ko je bila zaposlena pri drugem delodajalcu, ni delovni spor.
VDSS sodba in sklep Pdp 460/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za odškodninski spor med delavcem in tretjo osebo (uporabnikom), ki ni delodajalec v smislu zakonske ureditve zagotavljanja dela delavcev, ni stvarno pristojno delovno sodišče, temveč splošno sodišče.
Sklep VIII R 5/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo pristojnost v primeru, ko je tožeča stranka kot singularni pravni naslednik avtorja izuma zahtevala odškodnino od tožene stranke, s katero avtor ni bil v delovnem razmerju.
Sklep VIII R 9/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo pristojnost v sporu o vračilu zneskov, kjer je bila ključna ugotovitev identitete delodajalca (pravnega naslednika) v času trajanja delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 491/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča za odločanje o odpravnini direktorja, ki je z družbo v delovnem razmerju, tudi v primeru ugovorov o ničnosti pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 463/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je spor o odškodnini za škodo, utrpljeno pri delu, delovni spor, čeprav med tožnikom in prvotoženo stranko (uporabnikom) ni bilo sklenjeno delovno razmerje, saj je bil tožnik dejansko vključen v delovni proces na gradbišču.
VDSS sklep Pdp 466/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen -
Sodišče je razsodilo, da v primeru, ko tožnik toži zgolj zavarovalnico (ne pa delodajalca), delovno sodišče ni stvarno pristojno, čeprav gre za odškodninski zahtevek iz naslova posega v osebnostne pravice.
VSL sklep II Cp 3285/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da delovno sodišče ni pristojno za odškodninski zahtevek zaradi neupravičene obsodbe, tudi če je tožena stranka delodajalec (Republika Slovenija).
VDSS sodba in sklep Pdp 449/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča v primeru, ko delavec uveljavlja odškodnino zoper delodajalca in zavarovalnico (iz naslova nezgodnega zavarovanja, ki ga je sklenil delodajalec).
Sklep VIII R 13/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za pristojnost delovnega sodišča odločilna izvornost terjatve iz delovnega razmerja, tudi če tožena stranka pri tožeči stranki ni več zaposlena.
VSC sklep Cp 501/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da ima spor o plačilu za delo nepoklicnega podžupana naravo delovnopravnega spora, saj funkcija vsebuje prevladujoče elemente delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 864/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da je za presojo zakonitosti začasnega znižanja plače državni pravobranilki pristojno delovno sodišče in ne upravno sodišče.
Sklep I Up 253/2010, enako tudi I Up 261/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da izdaja zamudne sodbe zoper delodajalca ne pomeni izgube stvarne pristojnosti za odločanje o odškodninskem zahtevku zoper zavarovalnico kot navadno sospornico.
VDSS sklep Pdp 369/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost v primeru odškodninskega zahtevka delavca zoper sodelavca zaradi spolnega nadlegovanja, ki presega okvir delovnopravnega spora med delavcem in delodajalcem.
VDSS sodba Pdp 1288/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prenehanje delovnega razmerja ali upokojitev delavca ne izključujeta stvarne pristojnosti delovnega sodišča za spore o odškodninski odgovornosti, če škoda izvira iz preteklega delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 1373/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je za odločanje o zahtevku za plačilo delovnega opravila iz pogodbe o zaposlitvi za določen čas pristojno delovno sodišče, in ne splošno civilno sodišče.
Sklep VIII R 23/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in socialnim sodiščem v primeru tožbe delavca zoper delodajalca zaradi neplačanih prispevkov za obvezno zavarovanje.
VDSS Sklep R 27/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 283. člen ZDSS · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 2 ZDSS-1 · 58. člen ZDSS-1 · 58. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 6. člen ZDSS-1 · 7. člen ZDSS-1 · 7. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 7. člen, odstavek 1, točka 1c ZDSS-1 · 7. člen, odstavek 1, točka 2a ZDSS-1 · 8. člen ZPIZ-1 · 222. člen ZPIZ-1 · 223. člen ZPIZ-1 · 227. člen ZPP · 25. člen ZPSV · 15. člen ZPSV · 15. člen, odstavek 1 ZPSV · 2. člen ZPSV · 3. člen ZZVZZ · 45. člen ZZVZZ · 49. člen ZZVZZ · 50. člen -
Sodišče je presodilo, da je odškodninski zahtevek delavca zaradi ravnanja delodajalca v zvezi s postopkom odpovedi in obremenitvijo zaradi tatvine blaga spor iz delovnega razmerja, za katerega je pristojno delovno sodišče.
Sklep VIII R 19/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je delodajalec tisti, ki mora delavcu izplačati nadomestilo plače za čas zadržanosti od dela, ne glede na kasnejšo možnost refundacije s strani nosilca zdravstvenega zavarovanja.
VDSS sklep Pdp 403/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je spor iz Pogodbe o izobraževanju ob delu delovni spor, za katerega je pristojno delovno sodišče, ne glede na drugačen dogovor strank o pristojnosti.
Sklep III R 39/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je delovno sodišče stvarno pristojno za odločanje v odškodninskem sporu zaradi delovne nezgode, tudi če je kot sospornica tožena zavarovalnica.
VSL sklep II Cp 1919/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožba na nedopustnost izvršbe, čeprav se nanaša na terjatev iz delovnega razmerja, po svoji naravi ostaja izvršilni spor, za katerega delovno sodišče nima stvarne pristojnosti.
VDSS sklep Pdp 721/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahteva za izdajo soglasja vlade k izplačilu nagrade direktorju javnega zavoda ni delovni spor, temveč javnopravna zadeva v pristojnosti upravnega sodišča.
Sklep VIII R 13/2010, enako tudi VIII R 4/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delovno sodišče ni pristojno, ker med strankama ni obstajalo razmerje delavec-delodajalec, zahtevek pa ni temeljil na pravnem nasledstvu.
Sklep VIII R 2/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek svojcev za nematerialno škodo zaradi smrti delavca v delovni nesreči ne spada v pristojnost delovnega sodišča, saj ne gre za pravico iz delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 521/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno v upravnem sporu, ker je šlo za individualni delovni spor o znižanju plače javnega uslužbenca.
sodba I U 1406/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča v primeru poškodbe dijaka, ki je delal v delovnem procesu tožene stranke brez formalne napotnice.
Sodba in sklep VIII Ips 327/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožena stranka pri tožeči stranki ni bila v delovnem razmerju, saj je bila v času opravljanja dela zaposlena pri drugem delodajalcu, zato delovno sodišče ni bilo pristojno.
Sklep VIII R 56/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor o izločitveni pravici na sredstvih, ki so bila delavcu zarubljena v izvršilnem postopku, ne predstavlja delovnega spora, čeprav sredstva izvirajo iz plače.
Sklep VIII R 26/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo dela direktorja, ki pri družbi ni bil v delovnem razmerju, predstavlja civilnopravni spor, za katerega je pristojno okrožno sodišče.
Sklep VIII R 17/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za spor o plačilu odpravnine iz pogodbe o zaposlitvi direktorja pristojno delovno sodišče, čeprav je bila odpravnina vezana na predčasno razrešitev s funkcije.
Sklep VIII R 22/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor o ničnosti sklepa nadzornega sveta o odpoklicu predsednika uprave in posledični odškodninski zahtevek, čeprav je višina škode vezana na preostanek plač, ni delovni spor, temveč gospodarski spor.
VDSS sklep Pdp 593/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za odškodnino zaradi odpovedi bivanja in izgona iz države ne predstavlja delovnopravnega spora, zato delovno sodišče zanj ni stvarno pristojno.
VDSS sodba in sklep Pdp 327/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za odpravnino člana uprave, ki izvira iz prenehanja funkcije, ni delovnopravni spor, čeprav je bila pravica zapisana v pogodbi o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 958/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik s tožbo ni zahteval ugotovitve obstoja delovnega razmerja, zato delovno sodišče ni bilo stvarno pristojno za odločanje o zahtevku za plačilo za opravljeno delo.
VDSS sklep Pdp 713/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razmerje med profesionalnim športnikom in klubom na podlagi konkretne pogodbe o profesionalnem igranju košarke brez zatrjevanih elementov delovnega razmerja predstavlja premoženjskopravni spor iz civilnopravne pogodbe, za katerega delovno sodišče ni stvarno pristojno.
VDSS sklep Pdp 467/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je delovno sodišče pristojno za odločanje o terjatvah iz delovnega razmerja (plača, regres, odpravnina), tudi če jih uveljavlja prevzemnik terjatve na podlagi cesijske pogodbe.
VDSS sklep Pdp 941/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in socialnim sodiščem v primeru zahtevkov za prijavo v obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje, kjer je odločilno, ali gre za spor med delodajalcem in delavcem o obveznostih iz delovnega razmerja.
VDSS sodba Pdp 441/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča za spor o nadomestilu za prenos pravic izvajalca (glasbenika), ker je tožnica zahtevek utemeljevala na pogodbi o zaposlitvi in internem aktu delodajalca.
VDSS sodba Pdp 1348/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za izplačilo zarubljenih sredstev, ki jih delodajalec ni nakazal na depozitni račun, ni delovni spor, saj ne gre za vprašanje izplačila dohodkov iz delovnega razmerja, temveč za razmerje med tožnico in tožencem kot shranjevalcem sredstev.
VDSS sklep Pdp 1296/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Spor o suspenzu funkcije predsednika sindikata, ki temelji na statutu sindikata in ne na pogodbi o zaposlitvi, predstavlja civilnopravni spor, za katerega delovno sodišče ni stvarno pristojno.
Sklep VIII R 5/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za tožbeni zahtevek za plačilo odpravnine iz pogodbe o zaposlitvi člana uprave pristojno delovno sodišče, ker se pravica izpeljuje iz delovnopravnega razmerja, ne glede na določbe ZGD o pogodbah s člani uprave.
Sklep VIII R 1/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odškodninski zahtevek delavca zunanjega izvajalca (čistilnega servisa) proti naročniku storitev ne predstavlja delovnega spora, saj med njima ni obstajalo razmerje delodajalec-delavec ali razmerje napotitve k uporabniku.
Sklep VIII R 9/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor med tožečo stranko in samostojno podjetnico ni delovni spor, saj nobena od strank ni zatrjevala obstoja delovnega razmerja, kljub dejstvu, da je toženka delo opravljala po navodilih in pravilih naročnika.
Sklep VIII R 48/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor o povrnitvi škode zaradi kršitve pogodb o prenosu poslovnih deležev ne predstavlja delovnega spora, čeprav tožnik škodo utemeljuje z izpadom dohodka zaradi izgube zaposlitve.
VSL sklep II Cp 4753/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se odškodninski zahtevki zaradi nesreče pri delu obravnavajo pred specializiranim delovnim sodiščem.
VSL sklep I Cp 4464/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče presodilo, da spor o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi in sklepa o razporeditvi na položajno mesto v občinski upravi spada v pristojnost delovnega sodišča, ne glede na navedbe o izpolnjevanju pogojev po ZJU.
Sklep I Up 1333/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odškodninski zahtevek zoper tretje osebe na gradbišču, s katerimi tožnik ni bil v delovnem razmerju, ne sodi v pristojnost delovnega sodišča.
Sklep VIII R 44/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za pristojnost delovnega sodišča odločilno, da tožnik uveljavlja odškodnino od delodajalca zaradi kršitev pravic iz delovnega razmerja, in ne od države kot nosilke oblasti, čeprav je tožnik zahtevek napačno pravno kvalificiral.
VDSS sklep Pdp 1388/2008 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da delo na podlagi kooperantske pogodbe med dvema družbama ne pomeni napotitve delavca k uporabniku v smislu delovnopravne zakonodaje, zato takšen spor ne sodi v pristojnost delovnega sodišča.
Sklep VIII R 13/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi odločilo, da delovno sodišče ni pristojno za spore iz pogodb o delu za opravljanje začasnih ali občasnih del, zato je zadevo odstopilo v reševanje okrajnemu sodišču.
Sklep VIII R 16/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vprašljiva pristojnost delovnega sodišča za odškodninski spor zaradi poškodbe pri delu, ki je bil začet pred uveljavitvijo ZDSS-1, zaradi česar je bila podana pristojnost sodišča splošne pristojnosti.
Sklep VIII R 7/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da je za spor o nezakoniti razrešitvi v.d. direktorja zavoda stvarno pristojno delovno sodišče, ker gre za razmerje, ki temelji na aktu o imenovanju in razrešitvi s strani organa zavoda.
Sklep VIII R 3/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost v primeru, ko delavec uveljavlja odškodnino zaradi nesreče pri delu zoper nekdanja družbenika delodajalca kot fizični osebi, namesto zoper delodajalca samega.
Sklep VIII R 1/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je delovno sodišče pristojno za nesrečo dijaka, ki je delo opravljal brez veljavne študentske napotnice, ker je delo imelo značilnosti delovnega razmerja.
VDSS sodba in sklep Pdp 853/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim sporom glede prenehanja pogodbe o zaposlitvi in civilnim sporom glede razveljavitve sklepa o prenehanju mandata predsednika uprave.
VDSS sodba in sklep Pdp 859/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Če delavec toži zavarovalnico neposredno (direktna tožba po 965. členu OZ) brez delodajalca, gre za civilni spor, za katerega delovno sodišče ni stvarno pristojno.
Sklep VIII R 34/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost v primeru, ko oseba opravlja funkcijo direktorja brez sklenjenega delovnega razmerja, zaradi česar spor z družbo ni delovni spor, temveč gospodarski spor.
Sklep VIII R 18/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila tožena izključno zavarovalnica, zato spor ni imel narave individualnega delovnega spora, kljub temu da je škoda nastala pri delodajalcu.
Sklep VIII R 22/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor med poklicnim športnikom in klubom, ki temelji na civilnopravni pogodbi in ne na pogodbi o zaposlitvi, ne sodi v pristojnost delovnega sodišča.
Sklep VIII R 19/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da v primeru direktne tožbe delavca zoper delodajalčevo zavarovalnico zaradi nezgode pri delu ne gre za individualni delovni spor, zato delovno sodišče ni stvarno pristojno.
Sklep VIII R 26/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v primeru direktne tožbe delavca zoper zavarovalnico delodajalca zaradi škode pri delu ne gre za delovni spor, saj zavarovalnica ni delodajalec.
Sklep VIII R 31/2007 — Vrhovno sodišče
-
Spor o pristojnosti se je nanašal na opredelitev spora o vračilu šolnine na podlagi pogodbe o izobraževanju med delavcem in delodajalcem kot individualnega delovnega spora.
Sklep III R 20/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da cesija terjatve iz delovnega razmerja ne spreminja stvarne pristojnosti delovnega sodišča, saj cesionar vstopi v pravni položaj cedenta, ne da bi se s tem poslabšal pravni položaj dolžnika.
VDS sklep Pdp 363/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da po končanju postopka zoper delodajalca (delodajalec kot primarni subjekt delovnega spora) delovno sodišče ni več pristojno za obravnavo zahtevka zoper zavarovalnico.
VDSS sklep Pdp 826/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bila tožena stranka zavarovalnica, ne pa delodajalec ali uporabnik, zato spor ni bil opredeljen kot individualni delovni spor.
Sklep VIII R 9/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je spor o ugotovitvi podlage za odpoved pogodbe o zaposlitvi invalidu individualni delovni spor, za katerega Upravno sodišče ni stvarno pristojno.
sklep U 2909/2006 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da delovno sodišče ni pristojno za odškodninski spor, če tožnik toži zgolj zavarovalnico, ne pa tudi delodajalca.
VSL sklep II Cp 5152/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen -
Sodišče je razmejilo pristojnost delovnega sodišča od splošnega sodišča v primeru, ko tožnik ni bil napoten delavec v smislu zakona o delovnih razmerjih, temveč je šlo za pogodbeno razmerje med podjetji v gradbeništvu.
Sklep VIII R 130/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da direktna tožba oškodovanega delavca zoper zavarovalnico delodajalca ne utemeljuje stvarne pristojnosti delovnega sodišča, temveč spada v pristojnost sodišča splošne pristojnosti.
Sklep VIII R 73/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za spor o pravicah neizbranega kandidata pri imenovanju na delovno mesto v javnem zavodu, kar sodišče opredeljuje kot individualni delovni spor.
sklep U 943/2005 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru delovno sodišče ni bilo pristojno, ker je bila tožena le zavarovalnica, ne pa tudi delodajalec kot sospornik.
Sklep VIII R 31/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da akt, izdan v postopku izrednega nadzora nad izvajalcem zdravstvenih storitev, predstavlja upravni akt, za katerega je pristojno upravno sodišče, ne glede na to, da je tožnik z njim utemeljeval nepodaljšanje pogodbe o zaposlitvi.
VDS sklep R 13/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za pristojnost delovnega sodišča v odškodninskih sporih odločilna procesna vloga tožene stranke, zlasti v primeru vključitve zavarovalnice kot sospornice.
VSC sklep Cp 1007/2005 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da spor o plačilu dodatka za delo na vojnem območju predstavlja spor o pravicah v zvezi z delovnim razmerjem, čeprav delo samo po sebi ni bilo del rednih delovnih nalog tožnikov.
VSL sklep II Cp 2274/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo odločeno, da delovno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku, če je tožena le zavarovalnica, ne pa tudi delodajalec.
Sklep VIII R 96/2005 — Vrhovno sodišče
-
Spor o neplačanih premijah za 2. pokojninski steber med delavcem in delodajalcem sodi v pristojnost delovnega sodišča, medtem ko so spori med zavarovancem in pokojninsko družbo v pristojnosti civilnega sodišča.
VDS sklep R 46/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za odškodnino zaradi onemogočanja umetniškega nastopanja in širjenja neresničnih informacij s strani delodajalca predstavlja spor o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja.
Sklep VIII R 42/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi se je odškodninski spor zaradi poškodbe pri delu, začet pred uveljavitvijo ZDSS-1, moral nadaljevati pred rednim sodiščem na podlagi prehodne določbe 87. člena ZDSS-1, ne glede na kasnejšo spremembo stvarne pristojnosti.
Sklep VIII R 39/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo, da odškodninski spor zaradi nezgode pri delu ne spada avtomatično v pristojnost delovnega sodišča, če zahtevek ne temelji na kršitvi pravic iz delovnega razmerja, temveč na splošnih določbah obligacijskega prava.
VSL sklep I Cp 3904/05 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je delovno sodišče pristojno za spor, čeprav dijak v času opravljanja dela ni imel formalne napotnice, saj je bilo delo sicer opravljeno v okviru dejavnosti posredovanja dela dijakov in študentov.
VDS sklep Pdp 978/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za spor o plačilu plače, ki izhaja iz pogodbe o zaposlitvi, stvarno pristojno delovno sodišče, ne glede na trditve o obligacijskopravni naravi terjatve.
Sklep VIII R 31/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za vračilo kapitalskega vložka zaradi neuvrstitve v seznam družbenikov pri lastninjenju podjetja ne predstavlja spora iz delovnega razmerja, temveč korporacijskopravni spor, za katerega je pristojno okrožno sodišče.
Sklep VIII R 4/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo pristojnost delovnega sodišča za odločanje v odškodninskem sporu zaradi poklicne bolezni, ki je bil sprožen pred uveljavitvijo veljavnega ZDSS.
Sodba VIII Ips 183/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je zahtevek za izplačilo provizije po prenehanju delovnega razmerja, ki temelji na poslovnih povezavah iz časa zaposlitve, še vedno v pristojnosti delovnega sodišča.
Sklep VIII R 20/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da smrt tožnika med postopkom ne povzroči spremembe stvarne pristojnosti delovnega sodišča, saj spor ohranja naravo individualnega delovnega spora.
Sklep VIII R 16/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je spor o pravicah iz t.i. zakupne pogodbe za osebni avtomobil, ki je bil uporabljen za službene potrebe v času delovnega razmerja, delovni spor, ne glede na naslov pogodbe.
VDS sklep Pdp 3/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vrhovno sodišče je presodilo, da je za spor o odpravnini direktorja, ki je bil v delovnem razmerju, stvarno pristojno delovno sodišče, saj gre za pravico iz delovnega razmerja.
Sklep VIII R 4/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor med fizičnima osebama o plačilu za opravljeno delo ni delovni spor, saj drugotoženi v času sklenitve dogovora ni nastopal kot delodajalec.
Sklep VIII R 19/2002 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da je za regresni zahtevek države (delodajalca) proti policistoma (delavcema) zaradi škode, povzročene tretji osebi pri opravljanju dela, pristojno delovno sodišče.
Sklep I R 83/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da delovno sodišče ni stvarno pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku, ker je bila tožba vložena zoper fizično osebo in ne zoper delodajalca, s katerim je bila sklenjena pogodba o zaposlitvi.
VDS Sklep Pdp 1829/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in socialnim sodiščem v sporu, kjer delavci od nekdanjega delodajalca zahtevajo plačilo prispevkov za beneficirano delovno dobo.
VDSS sklep R 45/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Splošna kolektivna pogodba za go… · 50. člen Splošna kolektivna pogodba za go… · 50. člen, odstavek 1 ZDSS · 4. člen ZDSS · 4. člen, odstavek 1 ZDSS · 4. člen, odstavek 1, točka 2 ZDSS · 5. člen ZDSS · 5. člen, odstavek 1, točka 1 ZDSS · 5. člen, odstavek 1, točka 2 ZPIZ · 224. člen ZPIZ-1 · 449. člen ZPP · 23. člen ZPP · 24. člen ZPSV · 2. člen ZPSV · 3. člen ZPSV · 4. člen ZPSV · 5. člen ZPSV · 6. člen ZPSV · 7. člen -
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in socialnim sodiščem pri zahtevkih za plačilo prispevkov za beneficirano delovno dobo, pri čemer je odločilo, da je za spor med delavcem in delodajalcem pristojno delovno sodišče.
VDS sklep R 44/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je delovno sodišče ostalo stvarno pristojno za odločanje o zahtevku, ki izvira iz delovnega razmerja, čeprav so tožnice med postopkom spremenile pravno podlago zahtevka.
Sklep VIII R 28/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da tožnik kot toženo stranko ni označil svojega delodajalca, temveč sodelavca, ne vpliva na stvarno pristojnost delovnega sodišča za obravnavo spora o prenehanju delovnega razmerja.
Sklep VIII R 21/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali ima opravljanje funkcije župana, ki vključuje prejemanje bruto prejemkov, značilnosti delovnega razmerja, kar bi utemeljevalo pristojnost delovnega sodišča.
Sklep VIII R 12/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo, da zahtevek za vrnitev posojila ne predstavlja terjatve iz delovnega razmerja, medtem ko so zahtevki za vrnitev akontacije plače ali potnih stroškov premoženjske pravice v zvezi z delom, za katere je delovno sodišče pristojno.
Sklep VIII R 10/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za odločanje o prerekalni terjatvi iz naslova neizplačanih osebnih prejemkov in prispevkov iz delovnega razmerja v stečajnem postopku pristojno delovno sodišče, in ne okrožno sodišče.
VSL sklep I Cpg 250/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in socialnim sodiščem; socialno sodišče je pristojno le za spore iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja, kjer je ena od strank Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje.
VDSS sklep R 42/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za terjatev iz naslova prevzema obveznosti izbrisane družbe med fizičnimi osebami, ki nista v delovnem razmerju, ni pristojno delovno sodišče, temveč splošno (okrajno) sodišče.
Sklep VIII R 62/2000 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je sodišče napačno presodilo, da spor o izplačilu razlik v plačah v okviru lastninskega preoblikovanja ni v pristojnosti delovnega sodišča.
Sklep VIII Ips 70/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da odškodninski zahtevek proti osebi, ki nikoli ni bila v delovnem razmerju pri tožeči stranki, ne predstavlja delovnega spora.
Sklep VIII R 51/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za spor o plačilu za delo, opravljeno v organiziranem delovnem procesu, stvarno pristojno delovno sodišče, ne glede na to, ali je bila med strankama formalno sklenjena pogodba civilnega prava.
Sklep VIII R 25/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da terjatev iz asignacijske pogodbe ne predstavlja spora iz delovnega razmerja, zato je delovno sodišče za odločanje o njej stvarno nepristojno.
VDS Sklep Pdp 1255/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Spor se nanaša na vprašanje pristojnosti za odločanje o zahtevku za izplačilo dobička predsednika uprave na podlagi določil pogodbe o zaposlitvi.
Sklep VIII R 13/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za določitev stvarne pristojnosti odločilno dejstvo, da je bila funkcija direktorja opravljana na podlagi pogodbe o zaposlitvi, kar utemeljuje delovnopravno naravo spora o odškodnini zaradi odpoklica.
Sklep VIII R 16/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da spor o vračilu preveč izplačanih sredstev zaradi hkratnega plačila Jamstvenega sklada in stečajnega dolžnika ni delovni spor, temveč civilnopravni spor, za katerega je pristojno okrajno sodišče.
VSL sklep II Cp 721/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da tožbeni zahtevek za povrnitev škode zaradi zlorabe položaja odgovorne osebe ne pomeni nujno pristojnosti pravdnega sodišča, če spor izhaja iz premoženjskih pravic iz delovnega razmerja.
VSL sklep II Cp 929/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je za spor iz pogodbe o delu, sklenjene na podlagi določb o začasnem ali občasnem delu po Zakonu o delovnih razmerjih, stvarno pristojno delovno in socialno sodišče, ne pa splošno sodišče.
VSL sklep I Cp 416/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pristojnost tako, da je za delovnopravni status (delovno razmerje) pristojno delovno sodišče, za korporacijskopravne zahtevke (odpoklic s funkcije člana uprave, odpravnina in odškodnina) pa sodišče splošne pristojnosti.
VDS sodba in sklep Pdp 1305/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek delavcev za vračilo sredstev, ki so jih vložili v podjetje za zagotovitev delovnega mesta, ni delovni spor, če med strankama ni spora o izpolnitvi obveznosti glede zaposlitve ali višini zneskov.
VSK sklep Cpg 443/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim sodiščem in sodiščem splošne pristojnosti v primeru zahtevka za vračilo neizkoriščenih sredstev, vplačanih za interni odkup delnic v postopku lastninskega preoblikovanja.
Sklep VIII R 25/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stanovanjski spor ne spada v stvarno pristojnost delovnega sodišča, zato je za odločanje o začasni odredbi v takšnem sporu pristojno splošno (okrajno) sodišče.
Sklep VIII R 24/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spori iz naslova komercialnih zapisov, izdanih na podlagi Zakona o vrednostnih papirjih, ne predstavljajo sporov iz delovnega razmerja, zato zanje ni podana stvarna pristojnost delovnega sodišča.
VDSS sklep Pdp 781/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost delovnega sodišča od stečajnega sodišča pri ugotavljanju terjatev iz delovnega razmerja, pri čemer je poudarilo prednost specializirane pristojnosti za delovnopravne zahtevke.
Sklep VIII R 10/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da na stvarno pristojnost delovnega sodišča ne vpliva dejstvo, da je bila terjatev iz delovnega razmerja prerekana v stečajnem postopku.
Sklep VIII R 4/99 — Vrhovno sodišče
-
Dediči pokojnega delavca v razmerju do delodajalca nimajo statusa delavca, zato zahtevek za izplačilo odpravnine, ki je pripadala pokojnemu, ne predstavlja individualnega delovnega spora.
Sklep VIII R 2/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da je za spor o plačilu odpravnine odpoklicanega direktorja stvarno pristojno delovno sodišče, ne glede na vprašanje formalnega statusa delovnega razmerja.
Sklep VIII R 26/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in rednim sodiščem v primeru zahtevka za nadomestilo plače, ki temelji na kvalifikaciji škodnega dogodka kot poškodbe pri delu.
Sklep VIII R 11/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za spor o plačilu že priznane terjatve iz delovnega razmerja v stečajnem postopku stvarno pristojno okrožno sodišče, saj je s priznanjem terjatve delovnopravno razmerje prešlo v premoženjskopravno.
Sklep VIII R 10/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delovno sodišče ni pristojno za spor o ugotovitvi nelegitimnosti organov družbe, ki so ga sprožili delavci na podlagi pravice do sodelovanja pri upravljanju, saj takšnega sodnega varstva zakon ne predvideva.
Sklep VIII R 8/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da je za določitev pristojnosti treba ugotoviti, ali je bila najemna pogodba navidezna in ali so bile med strankama v resnici vzpostavljene pravice in obveznosti iz delovnega razmerja.
Sklep VIII R 5/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tej zadevi presodilo, da je za odškodninski zahtevek delodajalca zoper delavca zaradi škode na tovornem vozilu pristojno delovno sodišče, ker je bil delavec v času nastanka škode v delovnem razmerju.
Sklep VIII R 10/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost delovnega sodišča od splošne pristojnosti za spore o tehničnih izboljšavah v primerih, ko med strankama ni podano delovno razmerje.
VDS sklep Pdp 1243/95 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je odškodninski zahtevek delavca zaradi delodajalčeve zamude pri posredovanju podatkov o plači, potrebnih za uveljavljanje pokojninske dobe, spor v zvezi z delovnim razmerjem.
VDS sklep Pdp 1294/96 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da po 19. 10. 1991 delovna sodišča niso več pristojna za spore o vračilu lastne udeležbe pri pridobitvi stanovanjske pravice.
VDSS sklep Pdp 1645/94 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da terjatev tožnikov ne izvira iz pogodbe o delu, ker ta ni bila sklenjena v zahtevani pisni obliki, zato delovno sodišče ni bilo stvarno pristojno za odločanje o zahtevku.
VDS Sklep Pdp 2362/94 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo iz komercialnih zapisov, izdanih zaradi neizplačanih plač, predstavlja obligacijski spor iz vrednostnega papirja in ne delovni spor.
Sklep VIII R 15/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da terjatev iz komercialnega zapisa ne predstavlja spora iz delovnega razmerja, kljub dejstvu, da je bil zapis izdan kot nadomestilo za neizplačano plačo.
Sklep VIII R 1/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo in zadevo odstopilo delovnemu sodišču, ker je bila obveznost vračila posojila neposredno odvisna od okoliščin prenehanja delovnega razmerja med strankama.
VSL sklep I Cp 2279/94 — Višje sodišče v Ljubljani