stvarna pristojnost okrožnega sodišča
Sentenca
Okrožna sodišča so stvarno pristojna za sojenje v gospodarskih sporih ne glede na vrednost spornega predmeta, če zakon tako določa (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP). Ta pristojnost izključuje splošna pravila o pristojnosti glede na vrednost spornega predmeta, saj se gospodarski spori obravnavajo po posebnih pravilih postopka, ki zagotavljajo specializirano sodno obravnavo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je izpostavilo, da okrajno sodišče ni pristojno za obravnavanje kaznivih dejanj zoper čast in dobro ime, storjenih na spletnih straneh.
VSC Sklep VII Kp 62628/2025 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 25. člen ZKP · 25. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 268. člen ZKP · 268. člen, odstavek 2 ZKP · 269. člen ZKP · 269. člen, odstavek 1 ZKP · 36. člen ZKP · 36. člen, odstavek 1 ZKP · 434. člen ZKP · 434. člen, odstavek 1 ZKP · 435. člen ZKP · 435. člen, odstavek 1 ZKP · 436. člen ZKP · 436. člen, odstavek 1 ZKP · 76. člen ZKP · 76. člen, odstavek 3 -
V konkretnem primeru je bila stvarna pristojnost okrajnega sodišča utemeljena z dejstvom, da vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR in da spor ni gospodarske narave.
VSL Sklep Rg 187/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da objava na Facebook profilu, četudi omejena na 'prijatelje', predstavlja javno objavo na spletni strani, kar utemeljuje stvarno pristojnost okrožnega sodišča.
VSL Sklep II Kp 22794/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je za spore, ki nastanejo v zvezi s stečajnim postopkom, okrožno sodišče stvarno pristojno ne glede na to, ali vrednost spornega predmeta presega 20.000 EUR.
VSM Sklep I Cp 476/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 32. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se za sojenje v kazenskih zadevah pred specializiranim oddelkom okrožnega sodišča uporabljajo pravila rednega kazenskega postopka, ne glede na specifično naravo obtožnega akta.
VSK Sklep IV Kp 40004/2018 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZDT-1 · 192. člen ZDT-1 · 192. člen, odstavek 3 ZDT-1 · 192. člen, odstavek 5 ZKP · 21. člen ZKP · 21. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen ZKP · 25. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen, odstavek 1.a ZKP · 285.f člen ZKP · 285.f člen, odstavek 2, točka 2 ZS · 101. člen ZS · 103. člen ZS · 40.a člen -
Vrednost spornega predmeta v višini 61.000,70 EUR utemeljuje stvarno pristojnost okrožnega sodišča za premoženjskopravni zahtevek.
UPRS Sklep I U 1024/2018-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da se izjema glede stvarne pristojnosti iz 36. člena ZKP ne uporabi, če je bila sodba razveljavljena in se zadeva vrne v ponovno sojenje, saj se s tem prekine kontinuiteta glavne obravnave.
VSM Sklep II Kp 35945/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da objava kaznivih dejanj zoper čast in dobro ime na socialnem omrežju Facebook predstavlja kvalificirano obliko, ki skladno z novelo KZ-1B sodi v stvarno pristojnost okrožnega sodišča.
VSM Sklep I Kr 32384/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 158. člen KZ-1 · 158. člen, odstavek 1 KZ-1 · 159. člen KZ-1 · 159. člen, odstavek 2 ZKP · 25. člen ZKP · 25. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 37. člen ZKP · 38. člen ZKP · 38. člen, odstavek 3 ZS · 101. člen ZS · 101. člen, odstavek 1 ZS · 101. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je potrdilo, da sporazum o krajevni pristojnosti ni upošteven, če je zaradi narave spora (gospodarski spor) podana stvarna pristojnost okrožnega sodišča.
VSL Sklep R 276/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da je za lastninsko tožbo, katere vrednost presega 20.000 EUR, stvarno pristojno okrožno sodišče.
VSL sklep I Cp 678/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 32. člen -
Sodišče je potrdilo, da se pristojnost za spore o zakonitem preživljanju uporablja tudi takrat, ko je preživnina določena v notarskem zapisu.
VSL sklep R 138/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 32. člen -
Sodišče je v konkretni zadevi ugotovilo, da zaradi nizke vrednosti spornega predmeta (1.000,00 EUR) in dejstva, da tožeča stranka ni subjekt gospodarskega prava, za spor ni pristojno okrožno, temveč okrajno sodišče.
VSL sklep I R 56/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je na podlagi 7. točke drugega odstavka 32. člena ZPP potrdilo pristojnost okrožnega sodišča za gospodarski spor.
Sklep I R 114/2012 — Vrhovno sodišče
-
Za odločanje o odškodninskem zahtevku zoper državo zaradi ravnanja davčnega organa, ki presega 20.000 EUR, je pristojno okrožno sodišče.
Sklep VIII R 29/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da okrožno sodišče ni stvarno pristojno za obravnavo žaljive obdolžitve, če način storitve ne ustreza taksativno naštetim oblikam javne objave iz 25. člena ZKP.
VSL sklep I Kr 4/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je šlo za spor o avtorskem honorarju za uporabo glasbenih del, pri čemer je sodišče potrdilo stvarno pristojnost okrožnega sodišča.
Sklep III R 16/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da so prevodi pravnih predpisov avtorskopravno varovani (9. člen ZASP), zato spori o plačilu za takšne prevajalske storitve spadajo med spore iz avtorske pravice.
Sklep I R 100/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo pristojnost okrožnega sodišča za odškodninski spor na podlagi vrednosti spornega zahtevka.
VSL sklep I Cp 2016/99 — Višje sodišče v Ljubljani