stvarna pristojnost prekrškovnega organa
Sentenca
Prekrškovni organ je stvarno pristojen za odločanje o prekrških v vseh primerih, ko je za določeno kršitev kot sankcija predpisana izključno globa. Če zakon za prekršek ne predvideva izreka kazni zapora ali drugih sankcij, ki bi zahtevale sodno odločanje, postopek vodi in o njem odloča organ, ki je prekršek ugotovil oziroma ga je pristojen obravnavati po zakonu o prekrških (ZP-1).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da policija ni stvarno pristojna za izvajanje nadzora nad določbami Uredbe o varstvu pred požarom v naravnem okolju, saj je nadzor nad izvajanjem tega zakona in predpisov izrecno poverjen Inšpektoratu RS za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami.
Sodba IV Ips 96/2012 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je bilo kršeno pravilo o stvarni pristojnosti, ker je prekrškovni organ v hitrem postopku odločil o sankciji za voznika začetnika z tujim vozniškim dovoljenjem, namesto da bi podal obdolžilni predlog pristojnemu sodišču.
Sodba IV Ips 158/2010 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila ugotovljena kršitev stvarne pristojnosti, saj je prekršek po Zakonu o prijavi prebivališča (ZPPreb) obravnavala policija namesto Inšpektorata Republike Slovenije, pristojnega za notranje zadeve.
Sodba IV Ips 43/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se pristojnost presoja po abstraktni predpisani sankciji, kar je ključno za varstvo procesnih pravic voznika začetnika, ki mu zaradi nižjega praga kazenskih točk hitreje grozi prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja.
Sodba IV Ips 39/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru razmejilo pristojnost med sodiščem in prekrškovnim organom na podlagi vrste predpisane sankcije.
Pravna podlaga: ZUstS · 61. člen, odstavek 4