stvarna pristojnost sodišča
Sentenca
Stvarna pristojnost sodišč združenega dela je omejena na spore, ki izvirajo iz delovnih razmerij oziroma iz družbenoekonomskih in drugih samoupravnih odnosov. Kadar odškodninski zahtevek ne temelji na odgovornosti delodajalca do lastnega delavca za škodo pri delu ali v zvezi z delom, je za odločanje o takšnem sporu stvarno pristojno redno sodišče, ne glede na to, da je bila škoda utrpljena v okoliščinah, povezanih z delovnim procesom.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Uredba o pogodbenem opravljanju vojaške službe v rezervni sestavi Slovenske vojske (Uredba o pogodbenem opravljanju…)
- Zakon o ratifikaciji konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah, Uradni list SFRJ (mednarodne)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Uredba (EU) št. 1215/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2012 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (prenovitev) (Uredba EU 1215/2012)
- Zakon o postopku sodnega in izvensodnega varstva nekdanjih imetnikov kvalificiranih obveznosti bank (ZPSVIKOB)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o preprečevanju korupcije (ZPKor)
- , Uradni list RS 63-2683/2016 ~ 56. člen (, Uradni list RS 63-2683/2016 ~…)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o javnih zbiranjih (ZJZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT-1)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o bančništvu (ZBan-1)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D)
- Zakon o Triglavskem narodnem parku (ZTNP-1)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o reševanju in prisilnem prenehanju bank (ZRPPB)
- Državnotožilski red (Državnotožilski red)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o društvih (ZDru-1)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se nasprotna tožba ne more obravnavati pred stvarno nepristojnim sodiščem, četudi bi bila takšna rešitev ekonomičnejša za stranke.
VSL Sklep III Cp 2199/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se mesečne najemnine in posamezni obratovalni stroški, čeprav izvirajo iz istega najemnega razmerja, obravnavajo kot zahtevki z različno dejansko podlago, zato se njihove vrednosti za namene stvarne pristojnosti ne seštevajo.
VSL Sodba I Cp 1859/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da delovno sodišče ni stvarno pristojno, ker tožnik v tožbi ni zatrjeval obstoja delovnega razmerja s toženko.
VDSS Sklep Pdp 238/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za presojo stvarne pristojnosti na podlagi tožbenih navedb ni potrebno izvajanje dokazov, saj se pristojnost presoja zgolj na podlagi trditvene podlage tožbe.
VSL Sklep III Cp 671/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nedenarni stvarnopravni zahtevek (zaščita pred vznemirjanjem) in denarni odškodninski zahtevek (manjvrednost nepremičnine) nimata iste dejanske in pravne podlage, zato se njuni vrednosti za določitev stvarne pristojnosti ne seštevata.
VSL Sklep III Cp 115/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravno sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v zadevi pokojninskega in invalidskega zavarovanja, saj je za tovrstne spore na podlagi 7. člena ZDSS-1 pristojno delovno in socialno sodišče.
UPRS Sklep I U 336/2025-2 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri ugotavljanju stvarne pristojnosti štelo zahtevka za ničnost dveh različnih pravnih poslov za celoto, ker sta oba temeljila na istem namenu izigranja upnikov.
VSL Sklep III Cp 1763/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila zaradi napačne pravne kvalifikacije kaznivega dejanja kršitve temeljnih pravic delavcev (glede na trajanje in težo očitanega dejanja) kršena stvarna pristojnost, saj bi moralo soditi okrožno in ne okrajno sodišče.
VSM Sklep IV Kp 2078/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da se omejitev stvarne pristojnosti po uradni dolžnosti nanaša na vsa sodišča prve stopnje, vključno s specializiranimi sodišči.
VSM Sklep I Cp 393/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zgolj ugovor zoper določitev vrednosti spornega predmeta ne predstavlja izrecnega ugovora stvarne nepristojnosti, zato se sodišče po preteku faze preizkusa tožbe ni več moglo izreči za stvarno nepristojno.
VSM Sklep R 6/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Ker srečanje stanovalcev ni štelo za javni shod, je bila odločitev o stvarni nepristojnosti okrajnega sodišča zmotna.
VSL Sklep VII Kp 27131/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je ugovor stvarne pristojnosti podala šele v prvi pripravljalni vlogi na prvem naroku, zato je bil ugovor prepozen.
VSM Sodba I Cp 593/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je odločilo, da se sodišče ne more izreči za stvarno nepristojno na podlagi ugovora, ki je bil podan v prepoznem odgovoru na tožbo.
VSRS Sklep I R 103/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče se po opravljenem predhodnem preizkusu tožbe in po tem, ko je že začelo z vročanjem vlog v odgovor, ne more več po uradni dolžnosti izreči za stvarno nepristojno, če tožena stranka ni podala ugovora.
VSC Sklep R 7/2023 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 19. člen -
Sodišče prve stopnje je nepravilno presojalo stvarno pristojnost na podlagi dokaznega postopka in ne na podlagi opisa dejanja v obtožnem predlogu.
VSL Sklep VII Kp 41435/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 191. člen KZ-1 · 191. člen, odstavek 1 KZ-1 · 296. člen KZ-1 · 296. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen ZKP · 354. člen ZKP · 354. člen, odstavek 2 ZKP · 36. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 6 ZKP · 443. člen ZKP · 443. člen, odstavek 5 -
Sodišče je poudarilo, da se omejitve glede roka za izrek o stvarni nepristojnosti po uradni dolžnosti nanašajo tudi na specializirana sodišča, kot so delovna sodišča.
VSRS Sklep VIII R 2/2023 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 19. člen -
Sodišče je ugotovilo, da je za odločanje v zadevi na podlagi ZPSVIKOB izključno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru, zato se je okrajno sodišče izreklo za nepristojno.
VSM Sklep I Cp 847/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče pravilno ugotovilo, da se pritožnik sklicuje na razveljavljen Zakon o volilni kampanji, ki ga je nadomestil Zakon o volilni in referendumski kampanji (ZVRK).
VSL Sklep II Cp 2109/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 23. člen -
Sodišče je zavzelo stališče, da tožnik ne more izpodbijati dejanj izvršitelja v izvršilnem postopku z upravnim sporom, temveč mora uporabiti pravna sredstva v okviru izvršilnega postopka.
UPRS Sklep IV U 166/2022-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ponovno odločalo o stvarni pristojnosti, čeprav je bilo o tem že pravnomočno odločeno s sklepom pritožbenega sodišča, kar je nedopustno.
VDSS Sklep Pdp 722/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se po noveli ZPP-E omejitev uradnega preizkusa stvarne pristojnosti nanaša na vsa sodišča prve stopnje, ne le na sodišča splošne pristojnosti.
VSRS Sklep I R 44/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je ravnalo preuranjeno, ko se je izreklo za stvarno nepristojno, ne da bi tožnika prej pozvalo na razjasnitev nerazumljive tožbe, v kateri so bili navedeni nasprotujoči si zahtevki.
VSL Sklep R 62/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stvarna pristojnost se v primeru okrožnega sodišča, ki ugotovi pristojnost okrajnega sodišča, ustali šele z začetkom glavne obravnave.
VSL Sklep II Kp 13986/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče zaradi nesolidarne narave zahtevkov ugotovilo pristojnost okrajnega sodišča, saj vrednost posameznega zahtevka ne presega zakonskega praga za pristojnost okrožnega sodišča.
VSL Sklep R 241/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pritožbo zoper sklep o stvarni pristojnosti zavrglo kot nedovoljeno, saj zakon zoper takšno odločitev ne predvideva možnosti pritožbe.
VSL Sklep V Cpg 531/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se je izreklo za nepristojno šele po vročitvi dopolnitve tožbe toženki, kar je bilo prepozno za izrek o stvarni nepristojnosti po uradni dolžnosti.
VSRS Sklep III R 22/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev stvarne pristojnosti terja razveljavitev sodbe in vrnitev zadeve, saj je sodba, izdana pred stvarno nepristojnim sodiščem, obremenjena z absolutno bistveno kršitvijo postopka.
VSRS Sodba I Ips 49287/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je ugovor stvarne pristojnosti podala šele v pripravljalni vlogi po vloženem odgovoru na tožbo, zato je bil ugovor zavržen kot prepozen.
VSL Sklep I Cpg 417/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen ZPP · 17. člen ZPP · 17. člen, odstavek 2 ZPP · 180. člen ZPP · 19. člen ZPP · 19. člen, odstavek 1 ZPP · 279.c člen ZPP · 481. člen ZPP · 481. člen, odstavek 1 ZPP · 481. člen, odstavek 1, točka 1 ZTNP-1 · 11. člen ZTNP-1 · 11. člen, odstavek 4 ZUS-1 · 7. člen ZUS-1 · 7. člen, odstavek 3 -
Sodišče je poudarilo, da avtorstvo obtožnega akta s strani Specializiranega državnega tožilstva samo po sebi ne določa stvarne pristojnosti okrožnega sodišča, če kaznivo dejanje sicer sodi v pristojnost okrajnega sodišča.
VSL Sklep VII Kp 506/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Državnotožilski red · 146. člen KZ-1 · 240. člen KZ-1 · 240. člen, odstavek 1 KZ-1 · 240. člen, odstavek 3 ZDT-1 · 192. člen ZDT-1 · 198. člen ZKP · 25. člen ZKP · 25. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen, odstavek 1, točka 2 ZKP · 436. člen ZKP · 436. člen, odstavek 1 ZS · 40.a člen ZS · 40.a člen, odstavek 1 -
Sodišče se je v konkretnem primeru izreklo za stvarno nepristojno šele po vročitvi spremenjene tožbe tožencu in prejemu njegovega odgovora, v katerem toženec ugovora stvarne nepristojnosti ni podal.
VSL Sklep R 161/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpeljalo, da je tudi sprožitev kompetenčnega spora med sodišči omejena z enakim časovnim okvirom, kot velja za izrek o nepristojnosti po uradni dolžnosti.
VSL Sklep Rg 165/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da se okrajno sodišče ne more izreči za stvarno nepristojno po uradni dolžnosti zgolj zaradi zvišanja tožbenega zahtevka po opravljenem prvem naroku za glavno obravnavo.
VSM Sklep R 32/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ravnalo napačno, ko se je za stvarno nepristojno izreklo na podlagi navedb, ki niso izhajale iz predloga za izvršbo, s čimer je kršilo pravico stranke do izjave.
VSC Sklep I Cp 185/2020 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 19. člen -
Sodišče je kršilo pravila o stvarni pristojnosti, ker se je za nepristojno izreklo po tem, ko je bil narok za glavno obravnavo že razpisan in tožena stranka ni podala ugovora.
VSC Sklep I Cp 182/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da atrakcija pristojnosti zaradi ekonomičnosti postopka ni mogoča, če je zahtevek iz nasprotne tožbe po svoji vrednosti izven stvarne pristojnosti prvostopenjskega sodišča.
VSL Sklep II Cp 810/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: mednarodne · 24. člen mednarodne · 49. člen Odvetniška tarifa · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZPP · 13. člen ZPP · 13. člen, odstavek 1 ZPP · 183. člen ZPP · 183. člen, odstavek 1 ZPP · 183. člen, odstavek 2 ZPP · 19. člen ZPP · 23. člen ZPP · 269. člen ZPP · 270. člen ZPP · 270. člen, odstavek 1 ZPP · 270. člen, odstavek 1, točka 8 ZPP · 30. člen ZPP · 30. člen, odstavek 1 ZPP · 32. člen ZPP · 32. člen, odstavek 1 ZPP · 365. člen ZPP · 365. člen, odstavek 1, točka 1 ZS · 13.a člen -
Predhodni preizkus tožbe je končan, ko sodišče tožbo vroči tožencu v odgovor; po tem trenutku se sodišče ne more več po uradni dolžnosti izreči za stvarno nepristojno.
VSRS Sklep I R 84/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno presojalo stvarno pristojnost v zadevi, v kateri je bil postopek že pravnomočno ustavljen zaradi umika tožbe.
VSL Sklep I Cp 170/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 19. člen -
Sodišče je zavrnilo ugovor stvarne pristojnosti, ker je presodilo, da zahtevek za povračilo škode zaradi nezakonite odločitve organa pri odmeri NUSZ predstavlja civilnopravni odškodninski zahtevek, ne pa upravna ali davčna zadeva.
VSL Sklep I Cpg 775/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se po uradni dolžnosti ni moglo več izreči za stvarno nepristojno, ker je tožbo že vročilo v odgovor in je bil postopek v fazi po predhodnem preizkusu.
VSRS Sklep VIII R 12/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v tem primeru ugotovilo, da po vročitvi izpraznitvenega naloga toženi stranki sodišče ni več pristojno za izrek o stvarni nepristojnosti po uradni dolžnosti.
VSL Sklep Rg 226/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je predhodni preizkus tožbe glede stvarne pristojnosti mogoč le, če tožba vsebuje vse zahtevane sestavine iz 180. člena ZPP, ki omogočajo ugotovitev dejstev, od katerih je odvisna pristojnost.
VSL Sklep R 211/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo celotno utrpljeno škodo za vrednost spornega predmeta, čeprav je tožeča stranka v tožbenem zahtevku jasno omejila zahtevek na nižji znesek v okviru zakonske omejitve.
VSL Sklep II Cp 757/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno opredelilo spor kot posestni, čeprav je tožnik zahteval varstvo solastninske pravice na skupnih delih stavbe, kar glede na vrednost spornega predmeta terja pristojnost okrožnega sodišča.
VSL Sklep I Cp 1237/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ker je bilo kaznivo dejanje razžalitve izvršeno z objavo na spletnem portalu Twitter, ki je dostopen javnosti, je za sojenje podana stvarna pristojnost okrožnega sodišča.
VSL Sklep VII Kp 50519/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 158. člen KZ-1 · 158. člen, odstavek 1 KZ-1 · 158. člen, odstavek 2 KZ-1 · 297. člen KZ-1 · 297. člen, odstavek 1 ZKP · 25. člen ZKP · 25. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 277. člen ZKP · 277. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 36. člen ZKP · 36. člen, odstavek 1 ZKP · 436. člen ZKP · 436. člen, odstavek 1 -
Sodišče je storilo relativno bistveno kršitev določb postopka, ker se je za stvarno nepristojno izreklo šele po izvedenem dokaznem postopku oziroma koncu glavne obravnave.
VDSS Sklep Pdp 1013/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da se okrožno sodišče ne more več izreči za stvarno nepristojno, ker toženci v odgovoru na tožbo niso ugovarjali stvarni pristojnosti.
VSL Sklep R 285/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravno sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku, ki je bil podan v okviru upravnega spora, ter zadevo odstopilo pristojnemu sodišču.
UPRS Sodba in sklep I U 2744/2017-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ZPP ne določa časovnih omejitev za ugovor stvarne nepristojnosti okrajnega sodišča, razen v primerih iz drugega odstavka 19. člena ZPP.
VSL Sklep II Cp 1156/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo, ali posojilna pogodba med delodajalcem in delavcem predstavlja spor iz delovnega razmerja ali zgolj obligacijsko razmerje.
VSL Sklep I Cp 1102/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se je po uradni dolžnosti izreklo za stvarno nepristojno šele po vročitvi tožbe tožencu, ko ugovor stvarne nepristojnosti ni bil več podan, kar je v nasprotju s procesnimi pravili o časovnih mejah za ugovor pristojnosti.
VSL Sklep R 138/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zmotno ravnalo, ko je zadevo neposredno odstopilo okrožnemu sodišču, namesto da bi jo odstopilo državnemu tožilcu v skladu s 436. členom ZKP.
VSM Sklep IV Kp 22877/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Upravno sodišče ni pristojno za odločanje o premoženjskopravnih zahtevkih (odškodninskih tožbah zoper državo), saj ti sodijo v pristojnost sodišč splošne pristojnosti.
UPRS Sklep I U 1024/2018-5 — Upravno sodišče
-
Zaradi uporabe milejšega zakona, ki je predpisoval zapor do treh let, je ostala podana stvarna pristojnost okrajnega sodišča.
VSM Sodba IV Kp 32087/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da spor med etažnimi lastniki (fizičnimi osebami) glede vplačil v rezervni sklad ni gospodarski spor, zato se stvarna pristojnost določi izključno po vrednosti spornega predmeta.
VSL Sklep Rg 94/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da društva niso zajeta v definiciji subjektov gospodarskih sporov po 481. členu ZPP, zato zanje veljajo splošna pravila o stvarni pristojnosti glede na vrednost spornega predmeta.
VSL Sklep Rg 349/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se po opravljenem predhodnem preizkusu tožbe sodišče ne more več izreči za stvarno nepristojno, tudi če pride do kasnejše ločitve zahtevkov v samostojne postopke.
VSL Sklep R 240/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vrhovno sodišče je odločilo, da je za tožbe zoper odločbe Sveta za avtorsko pravo, vložene po uveljavitvi ZKUASP, stvarno pristojno Upravno sodišče RS, ne glede na to, da se je postopek pred Svetom začel še pod režimom ZASP.
VSRS Sklep U 1/2017-2 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za tožbo zoper sklep Sveta za avtorsko pravo, vloženo po uveljavitvi ZKUASP, stvarno pristojno upravno sodišče, ne glede na to, da je bil sklep izdan v ponovljenem postopku na podlagi starejše odločbe Vrhovnega sodišča.
VSRS Sklep U 2/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zahtevek zaradi neupravičene obogatitve, ki izvira iz preteklega poslovodnega razmerja, predstavlja obligacijskopravni in ne korporacijskopravni zahtevek, zato ne gre za gospodarski spor.
VSC sklep Rg 13/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razsodilo, da zadeva ni upravna, saj zakonska podlaga za upravni odvzem sredstev (146.h člen ZVO-1) v času sklenitve pogodbene obveznosti še ni veljala, zato gre za premoženjski spor iz civilnopravnega razmerja.
VSL sklep II Cp 437/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da časovna omejitev za odklonitev stvarne pristojnosti po uradni dolžnosti velja specifično za razmerje med okrožnim in okrajnim sodiščem v skladu z drugim odstavkom 19. člena ZPP.
VSL sklep I Cp 302/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo presojeno, da za spore o zaračunavanju doplačil za institucionalno varstvo ni pristojno upravno sodišče, temveč socialno sodišče na podlagi določb o socialnih sporih.
UPRS sklep I U 1494/2016 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zaradi uporabe milejšega zakona podana okrajna pristojnost, čeprav je bila po kasnejšem zakonu predpisana kazen, ki bi sicer narekovala pristojnost okrožnega sodišča.
VSM sklep II Kp 32087/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker je ugotovilo, da zahtevki za povračilo stroškov, nastalih v upravnih postopkih zaradi protipravnega ravnanja toženke, predstavljajo premoženjskopravni zahtevek, za katerega je pristojno sodišče splošne pristojnosti.
VSL sklep II Cp 1949/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bila stvarna pristojnost določena na podlagi splošnega pravila 30. člena ZPP, ker vrednost spornega predmeta ni presegala 20.000,00 EUR.
VSRS Sklep III R 13/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da za zahtevke iz naslova denacionalizacije oziroma vrnitve zaplenjenega premoženja ni stvarno pristojno, saj gre za postopek, ki ne sodi v sodno pristojnost po ZIKS.
VSL sklep II Cp 1141/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se stvarna pristojnost ne spreminja zaradi naknadne izločitve zahtevka drugega tožnika ali zmanjšanja višine tožbenega zahtevka.
VSRS sklep I R 66/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 19. člen ZPP · 19. člen, odstavek 1 ZPP · 19. člen, odstavek 2 ZPP · 191. člen ZPP · 191. člen, odstavek 1 ZPP · 191. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 22. člen ZPP · 22. člen, odstavek 1 ZPP · 22. člen, odstavek 2 ZPP · 25. člen ZPP · 32. člen ZPP · 47. člen ZPP · 484. člen ZPP · 484. člen, odstavek 1 ZPP · 49. člen -
Sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo okrajnemu sodišču zaradi vrednosti spornega predmeta.
VSL sklep IV Cp 3438/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pristojnost specializiranega oddelka za sojenje v zahtevnejših zadevah ne pomeni izključne stvarne pristojnosti, temveč gre za organizacijsko prilagoditev v okviru rednega kazenskega postopka.
VSM sklep II Kp 13374/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da izvršitelj kot samostojni zasebni delavec ne spada med subjekte, za katere bi veljala pravila o gospodarskih sporih, zato se njegova stvarna pristojnost določi izključno po vrednosti spornega predmeta.
VSL sklep I R 142/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče ugotovilo, da zahtevek za odškodnino zaradi stigmatizacije imena ne predstavlja delovnopravnega spora, zato za njegovo obravnavo ni stvarno pristojno delovno sodišče.
VDSS sklep Pdp 341/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pritožbeno sodišče na kršitev stvarne pristojnosti iz 4. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ne pazi po uradni dolžnosti, zato mora stranka nanjo opozoriti že pred sodiščem prve stopnje.
VSRS sodba II Ips 91/2013 — Vrhovno sodišče
-
Upravno sodišče bi moralo tožbo zoper disciplinski akt društva odstopiti pristojnemu pravdnemu sodišču, namesto da jo zavrže.
VSRS Sklep I Up 198/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izgubilo možnost izreka za stvarno nepristojno, ker je že opravilo narok, čeprav je bilo obravnavanje na njem omejeno zgolj na dejstva, pomembna za presojo pristojnosti.
VSL sklep R 200/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za določitev stvarne pristojnosti odločilno, da je tožnik izbral pravno sredstvo izbrisne tožbe, ne glede na to, ali je takšen zahtevek vsebinsko utemeljen.
VSL sklep R 174/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se izjema iz 2. odstavka 36. člena ZKP ne uporabi, če se glavna obravnava še ni začela, temveč je bil opravljen le predobravnavni narok.
VSK sklep I Kr 53172/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno preseglo svojo vlogo, ko je pred glavno obravnavo na podlagi dokazov v spisu samo ocenjevalo dejansko stanje, namesto da bi se oprlo na opis dejanja v obtožnici.
VSK sklep II Kp 36750/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pravilno ravnalo, ko se je izreklo za stvarno nepristojno, saj je bila vloga oškodovanke kot tožilke zaradi višine škode v pristojnosti okrožnega, ne okrajnega sodišča.
VSM sodba IV Kp 26535/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da pri odškodninskih zahtevkih delavcev za nepremoženjsko škodo, ki izvirajo iz delovnega razmerja, ni pravno odločilno, katero vrsto škode tožnik navaja, saj je za presojo pristojnosti ključno, ali spor sodi v delovno pristojnost.
VSL sklep I Cpg 489/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri določitvi stvarne pristojnosti upoštevalo, da zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila predstavlja obligacijskopravni zahtevek, za katerega velja vrednostni kriterij pristojnosti.
VSL sklep II Cp 3592/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila stvarna pristojnost okrožnega sodišča utemeljena z dejstvom, da vrednost spornega predmeta presega 20.000,00 EUR.
Sklep I R 159/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za varstvo osebnostnih pravic zaradi načelnega mnenja KPK sodi v pristojnost civilnega in ne upravnega sodišča.
Sklep I Up 51/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da časovna omejitev za ugovor stvarne nepristojnosti (do razpisa glavne obravnave) preprečuje, da bi se sodišče po tem trenutku po uradni dolžnosti izreklo za nepristojno, tudi če se med postopkom spremeni pravna narava spora.
Sklep I R 16/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo storitev maskerja zaradi odstopa od podjemne pogodbe ne predstavlja spora iz avtorske pravice, zato je za sojenje pristojno okrajno sodišče.
VSL sklep R 310/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da spor o izpodbijanju izjave o priznanju očetovstva po svojem pravnem pomenu in vplivu na življenjske razmere otroka presega vrednost 20.000 evrov, zaradi česar je zanj stvarno pristojno okrožno sodišče.
VSL sklep R 308/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali zahtevek za plačilo izvira iz pogodbe o delu (civilnopravno razmerje) ali iz pogodbe o zaposlitvi (delovnopravno razmerje), pri čemer je za pristojnost odločilna tožbena navedba podlage.
VSL sklep I Cp 301/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da okoliščina, da je o nedenarnem zahtevku odločalo okrožno sodišče, čeprav vrednost spornega predmeta ni bila napovedana, sama po sebi ne vpliva na zakonitost in pravilnost sodbe.
VSL sodba in sklep II Cp 2508/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je sodišče presodilo, da spor o pogojih prestopa športnika med društvom in članom ni upravni spor, temveč civilnopravni spor v pristojnosti pravdnega sodišča.
Sklep I Up 490/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da se pravdni postopek, ki je nastal iz ugovornega postopka zoper sklep o izvršbi pred 1. 1. 2010, dokonča pred sodiščem, ki je bilo pristojno po takrat veljavni mejni vrednosti, ne glede na kasnejšo spremembo mejne vrednosti v ZPP-D.
Sklep I R 49/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se za določitev pristojnosti med okrajnim in okrožnim sodiščem v primeru prehoda na višjo mejno vrednost (20.000 EUR) upošteva datum vložitve popolnega ugovora zoper sklep o izvršbi.
VSL sklep R 188/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se ne more izreči za stvarno nepristojno po uradni dolžnosti, če je postopek že v fazi ponovnega odločanja po razveljavitvi sodbe, saj je bila faza predhodnega preizkusa tožbe že zdavnaj zaključena.
VSL sklep I Cp 3580/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da za odškodninski zahtevek v višini 12.000 EUR zaradi nesreče pri delu ni stvarno pristojno delovno sodišče, saj prvotoženka ni imela statusa delodajalca, zato je zadevo odstopilo okrajnemu sodišču.
VSL sklep R 261/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Spor glede prekinitve oskrbe z vodo in posegov v vodomerno mesto je premoženjskopravne narave, zato zanj ni pristojno upravno sodišče, temveč sodišče splošne pristojnosti.
Sklep I Up 521/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je okrajno sodišče odločalo v premoženjskopravnem sporu, kjer je vrednost spornega predmeta presegala zakonski prag za pristojnost okrožnega sodišča.
Sklep II Ips 520/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za premoženjskopravni spor med državo in lokalno skupnostjo, kjer stranki nista v podrejenem razmerju, ni pristojno upravno, temveč okrožno sodišče.
Sklep I Upr 4/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo odločeno, da za odškodninski zahtevek, ki temelji na civilnopravnem razmerju (OZ), ni pristojno upravno sodišče, temveč okrožno sodišče.
Sklep I Upr 1/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno uporabilo pravila o stvarni pristojnosti, saj se je po vročitvi tožbe toženi stranki izreklo za nepristojno po uradni dolžnosti, kar je v nasprotju z omejitvami iz 19. člena ZPP.
VSL sklep I Cpg 493/2007 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je za spore glede višine plačanih prispevkov za obvezno pokojninsko zavarovanje stvarno pristojno socialno sodišče skladno z določbami ZDSS-1.
Sklep I Up 987/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo razmejitev med pristojnostjo delovnega sodišča in splošnega sodišča v primeru, ko je bila sporna pravna narava razmerja (podjemna pogodba nasproti delovnemu razmerju).
Sklep VIII R 121/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je napačno odločilo o svoji stvarni pristojnosti, saj je kljub ugotovitvi, da vrednost spornega predmeta presega pristojnost okrajnega sodišča, zadevo obravnavalo samo.
VSM sklep I Cp 3007/2005 — Višje sodišče v Mariboru
-
Vrhovno sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno za odločanje o tožbi zoper dokončen upravni akt, saj je za to v upravnem sporu na prvi stopnji praviloma pristojno Upravno sodišče RS.
Sklep U 3/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost v sporih o vračilu sredstev iz naslova aktivne politike zaposlovanja, pri čemer je poudarilo obligacijsko naravo takšnih pogodb.
Sklep VIII R 97/2006, enako tudi VIII R 69/2006, VIII R 91/2006 in VIII R 93/2006. — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je po vročitvi tožbe toženi stranki možnost sodišča, da se po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno, že izčrpana.
VSL sklep R 285/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da zmanjšanje vrednosti spornega predmeta po vložitvi tožbe ne vpliva na stvarno pristojnost sodišča, ki je bila podana ob začetku postopka.
VSL sklep I Cp 502/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da se postopki v zvezi s prostovoljnim zdravstvenim zavarovanjem, začeti pred uveljavitvijo ZDSS-1, nadaljujejo pred sodišči, kjer so bili v teku, ne glede na splošno spremembo pristojnosti.
Sklep VIII R 8/2005 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 88. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se za namene kontinuitete postopka ob uveljavitvi novega zakona (ZDSS-1) šteje, da je postopek tekel pred socialnim sodiščem že od pravnomočnosti sklepa o odstopu zadeve, čeprav je bil spis fizično poslan kasneje.
Sklep VIII R 5/2005 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče napačno zavrglo tožbo zaradi subsidiarnosti sodnega varstva, namesto da bi zadevo odstopilo pristojnemu sodišču.
-
Sodišče je presodilo, da je za odločanje o prenehanju dovoljenja za delo in posledični razporeditvi delavca pristojno delovno sodišče, saj ti zahtevki izvirajo iz delovnega razmerja.
sklep U 2073/2004 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da delovno sodišče ni pristojno za odločanje o odškodninskem zahtevku za poškodbo pri delu, četudi je bil ta zahtevek dodan k tožbi, ki je bila prvotno vložena zaradi premoženjskih pravic iz delovnega razmerja.
Sklep VIII R 1/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno v sporu glede pravic iz zavarovanja za starševsko varstvo, saj je za takšne spore po 51. členu ZSDP pristojno delovno in socialno sodišče.
sklep U 973/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je z vročitvijo tožbe tožencu faza predhodnega preizkusa končana, kar preprečuje kasnejšo izrekanje za nepristojno po uradni dolžnosti.
Sklep I R 3/2003, enako tudi I R 5/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je preizkus tožbe le prva od treh faz priprav na glavno obravnavo, zato je po vročitvi tožbe tožencu izrek o stvarni nepristojnosti po uradni dolžnosti prepozen.
Sklep I R 4/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno zavrglo tožbo, ker je bila poravnava sklenjena v okviru denacionalizacijskega postopka pred upravnim organom.
-
Sodišče je razmejilo stvarno pristojnost med okrožnim in okrajnim sodiščem pri predlogih za začasno odredbo, vloženih po končanem gospodarskem sporu.
VSL sklep R 15/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se je v konkretnem primeru napačno izreklo za stvarno nepristojno po fazi predhodnega preizkusa tožbe, čeprav tožena stranka ugovora stvarne pristojnosti ni podala.
VSL sklep I Cpg 466/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno zavrglo tožbo zaradi domnevne stvarne nepristojnosti, namesto da bi zadevo odstopilo pristojnemu sodišču.
Sklep II Ips 430/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi ugotovilo, da se okrožno sodišče ne bi smelo več izreči za stvarno nepristojno, ker je bilo v zadevi že meritorno odločeno, s čimer je prekludiran rok za ugovor stvarne pristojnosti po uradni dolžnosti.
VSL sklep R 31/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da določb ZDSS o pristojnosti delovnih sodišč ni mogoče širiti na spore med pravnimi osebami, ki nimajo narave individualnih ali kolektivnih delovnih sporov.
Sklep VIII R 47/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri zahtevkih z različno pravno in dejansko podlago ni mogoče seštevati vrednosti spornega predmeta za določitev stvarne pristojnosti.
VSL sklep R 110/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se je v konkretnem primeru izreklo za stvarno nepristojno šele po tem, ko je že opravilo procesna dejanja in prejelo odgovor na tožbo, kar je v nasprotju s časovnimi omejitvami iz 19. člena ZPP.
VSL sklep R 28/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo za izterjavo neplačanega samoprispevka, ker je ugotovilo, da je za takšno izterjavo po naravi stvari in zakonski določbi pristojen davčni oziroma upravni organ.
VSL sklep I Cp 1192/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da soglasje pravdnih strank o naravi spora (npr. da gre za spor med podjetji) ne more spremeniti stvarne pristojnosti, če iz tožbenih navedb izhaja, da sta stranki fizični osebi.
VSL sklep Rg 5/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da okrajno sodišče ni bilo stvarno pristojno za obravnavo kaznivega dejanja zlorabe zaupanja, za katerega je predpisana kazen zapora do pet let.
VSC sklep Kp 24/00 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o stvarni nepristojnosti, ker iz tožbenih navedb ni bilo mogoče z gotovostjo zaključiti, da gre za individualni delovni spor, ki bi zahteval pristojnost delovnega sodišča.
VSL sklep II Cp 53/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se ni moglo izreči za stvarno nepristojno, ker je bilo v fazi postopka, ko je bila vloga že vročena v odgovor tožeči stranki, s čimer je bila prekoračena faza predhodnega preizkusa tožbe.
VSL sklep R 80/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je odločilo, da se okrožno sodišče po uradni dolžnosti ne more več izreči za stvarno nepristojno po opravljenem predhodnem preizkusu predloga za izdajo naloga za izpraznitev poslovnega prostora.
VSL sklep R 84/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo stvarno pristojnost glede na vrednost spornega predmeta pri formalnem sosporništvu.
VSL sklep II Cp 1864/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se ni moglo izreči za nepristojno, ker je bilo v zadevi opravljenih že več narokov za glavno obravnavo.
VSL sklep R 190/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se za določitev stvarne pristojnosti upošteva celoten zahtevek iz predloga za izvršbo, tudi če upnik po razveljavitvi sklepa o izvršbi del zahtevka umakne.
VSL sklep R 198/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kasnejša sprememba navedene vrednosti spornega predmeta s strani tožnika ne more vplivati na že določeno stvarno pristojnost sodišča.
VSL sklep I Cp 1818/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ravnalo, ko je v izreku sklepa določilo pristojnost drugega sodišča, namesto da bi se le izreklo za nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje.
VSL sklep II Cp 1688/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da je za spore o izključitvi člana iz lovske družine kot društva zasebnega prava pristojno sodišče splošne pristojnosti, saj ne gre za upravno zadevo.
Sklep I R 21/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se pri zahtevkih v tuji valuti stvarna pristojnost ne spreminja zaradi nihanja menjalnega tečaja med tekom postopka, če tožnik zahtevka ni spremenil.
Sodba II Ips 264/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo opravljenega dela, pri katerem ni obstajalo delovno razmerje, sodi v pristojnost rednega sodišča in ne delovnega sodišča.
VSC sklep Cp 1019/97 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru izdaja posebnega sklepa o stvarni pristojnosti ni bila potrebna zaradi jasnosti pravnega vprašanja glede statusa delavca v združenem delu.
Sodba II Ips 776/95 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da naknadno zvišanje navedene vrednosti spornega predmeta v pripravljalni vlogi ne povzroči spremembe stvarne pristojnosti sodišča, če se sam tožbeni zahtevek vsebinsko ni spremenil.
VSM sklep R 88/96 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je opozorilo na pravnomočni sklep Sodišča združenega dela, s katerim se je to sodišče že izreklo za stvarno nepristojno, kar izključuje ponovno obravnavanje pristojnosti v okviru revizije.
Sodba in sklep II Ips 158/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je za spor o vračilu stvari iz posodbene pogodbe pristojno redno sodišče, ker pogodba ni bila sklenjena v okviru delovnega razmerja med strankama.
VSL sodba in sklep I Cp 1257/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da v sporih iz samoupravnih sporazumov o zdravstvenem varstvu med izvajalci in uporabniki storitev niso pristojna redna sodišča, temveč sodišča združenega dela.
VSL sklep Cpg 426/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je za odškodninski zahtevek proti podjetju, pri katerem oškodovanec ni bil v delovnem razmerju, pristojno redno sodišče, saj spor ne izvira iz delovnega razmerja med strankama.
Sklep I Pr 37/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je bil akt, naslovljen kot samoupravni sporazum, po svoji vsebini v resnici pogodba o upravljanju nepremičnin in oddajanju kapacitet, kar je narekovalo pristojnost rednega pravdnega sodišča.
VSL sklep Cpg 423/93 — Višje sodišče v Ljubljani