stvarna pristojnost v delovnih sporih
Sentenca
Za odločanje o odškodninski odgovornosti delavca za škodo, povzročeno pri delu ali v zvezi z delom, je stvarno pristojno delovno sodišče, ne pa sodišče splošne pristojnosti. Pristojnost delovnega sodišča obsega individualne delovne spore o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem (5. člen ZDSS-1). Kadar gre za tovrstno odgovornost, mora sodišče po uradni dolžnosti paziti na svojo stvarno pristojnost in v primeru nepristojnosti zadevo odstopiti pristojnemu delovnemu sodišču.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o knjižničarstvu (ZKnj-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o varstvu terjatev v postopkih preoblikovanja podjetij in drugih pravnih oseb (ZVT)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je odločilo, da je za spor o premestitvi javnega uslužbenca pristojno delovno sodišče in ne upravno sodišče, čeprav je bila tožba vložena zaradi molka organa.
VSRS Sklep VIII R 12/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno za tožbo zaradi molka organa v zvezi z izdajo sklepa o premestitvi javnega uslužbenca, saj gre za individualni delovni spor v pristojnosti delovnega sodišča.
UPRS Sklep I U 1217/2024-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v obravnavani zadevi zavrnilo stvarno pristojnost za odločanje o tožbi zaradi molka organa v zvezi s sklepom o premestitvi javne uslužbenke, saj gre za delovnopravni spor.
UPRS Sklep IV U 92/2024-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno v zadevi izpodbijanja imenovanja direktorja javne knjižnice, ker postopek imenovanja s strani sveta zavoda spada v pristojnost delovnega sodišča.
UPRS Sklep II U 345/2022-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dogovor o opravljanju kmetijskih del med fizičnima osebama predstavlja civilnopravno obligacijsko razmerje in ne delovnega razmerja.
VSRS sklep VIII R 10/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za odškodnino zaradi razrešitve člana organa upravljanja družbe ni individualni delovni spor, temveč gospodarski spor.
VDSS sklep Pdp 777/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 118. člen ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZPP · 19. člen ZPP · 19. člen, odstavek 1 ZPP · 3. člen ZPP · 3. člen, odstavek 3 ZPP · 316. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 482. člen ZPP · 482. člen, odstavek 1 ZPP · 482. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je pojasnilo, da odškodninski zahtevek družbe zoper direktorja zaradi nezakonitih izplačil ne predstavlja delovnega spora, temveč spor med družbo in članom organa upravljanja.
VSRS sklep VIII R 24/2015 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1, točka b ZGD-1 · 263. člen ZGD-1 · 263. člen, odstavek 1 ZPP · 32. člen ZPP · 32. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 482. člen ZPP · 482. člen, odstavek 1 ZPP · 482. člen, odstavek 1, točka 2 ZS · 97. člen ZS · 97. člen, odstavek 1 ZS · 97. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razveljavilo sodbo v delu, ki se je nanašal na odškodninsko odgovornost delavcev, in zadevo odstopilo delovnemu sodišču.
VSL sodba in sklep I Cpg 1656/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZDR · 182. člen ZDR · 182. člen, odstavek 4 ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1, točka b ZGD-1 · 263. člen ZPP · 19. člen ZPP · 2. člen ZPP · 212. člen ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 4 ZPP · 354. člen ZPP · 354. člen, odstavek 1 ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razsodilo, da zahtevek za vračilo plačila, opravljenega na podlagi kasneje razveljavljene sodbe, predstavlja premoženjskopravni zahtevek iz naslova neupravičene pridobitve, in ne delovni spor.
VSL sklep II Cp 216/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upravno sodišče ni pristojno za odločanje o tožbi zoper akte, ki se nanašajo na prevedbo plače javnega uslužbenca, saj gre za spor iz delovnega razmerja.
sodba in sklep II U 446/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo ugovor stvarne pristojnosti, ker je štelo, da za spor med zavodom in direktorjem glede odškodninske odgovornosti ni podana pristojnost delovnega sodišča.
VSL sklep II Cp 2395/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno v zadevi, kjer je tožnik izpodbijal sklep o uvrstitvi v plačilni razred po ZSPJS, ker gre za spor iz delovnega razmerja.
sklep I U 1183/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za odločanje o delu plače iz naslova delovne uspešnosti direktorja javnega zavoda ni pristojno upravno sodišče, temveč delovno sodišče.
sklep U 2391/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je spor iz pogodbe o poslovnem sodelovanju premoženjskopravni spor, čeprav je bila med strankama hkrati sklenjena tudi pogodba o zaposlitvi, saj je bila podlaga zahtevka kršitev pogodbe o poslovnem sodelovanju.
Sklep VIII R 17/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da je za odškodninski zahtevek delavca zoper zavarovalnico delodajalca pristojno okrožno sodišče in ne delovno sodišče.
Sklep VIII R 96/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in socialnim sodiščem glede na to, ali je tožena stranka delodajalec (delovni spor) ali nosilec socialnega zavarovanja (socialni spor).
VDS sklep R 13/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da smrt tožnika med postopkom in vstop dedičev ne spremeni narave spora o izplačilu regresa in odškodnine za neizrabljeni dopust, zato delovno sodišče ostane stvarno pristojno.
Sklep VIII R 25/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo pristojnosti v primeru zahtevkov za plačilo plač in odpravnin iz delovnega razmerja odločilna vsebina zahtevka, ki utemeljuje pristojnost specializiranega delovnega sodišča.
Sklep VIII R 26/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek za izplačilo nadomestila zaradi konkurenčne prepovedi po prenehanju delovnega razmerja delovni spor, za katerega je stvarno pristojno delovno sodišče, in ne redno sodišče.
Sklep I Pr 27/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da za terjatev iz delovnega razmerja zoper pravni subjekt, ki zgolj prevzema zakonsko določene obveznosti prejšnjega podjetja (ne da bi postal delodajalec), ni pristojno sodišče združenega dela.
VSL sklep I Cp 854/94 — Višje sodišče v Ljubljani