stvarna pristojnost v gospodarskih sporih
Sentenca
Stvarna pristojnost za gospodarske spore je vezana na subjektivni kriterij, po katerem morajo biti stranke v sporu izključno osebe, naštete v 481. členu ZPP (gospodarske družbe, zavodi, zadruge, država ali samoupravne lokalne skupnosti). Zbornice ne sodijo med subjekte, ki bi utemeljevali obravnavo spora po pravilih o gospodarskih sporih. Če spor ne izpolnjuje subjektivnih pogojev iz 481. člena oziroma objektivnih pogojev iz 482., 483. ali 484. člena ZPP, se za določitev stvarne pristojnosti uporabi splošno pravilo o pristojnosti okrajnega sodišča.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o kmetijstvu (ZKme-1)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o gospodarskih zbornicah (ZGZ)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Pravilnik o opravljanju službe izvršitelja (Pravilnik o opravljanju službe i…)
Iz posameznih sodb
-
Toženec je neuspešno ugovarjal stvarno nepristojnost, ker sta obe stranki gospodarska subjekta, kar utemeljuje uporabo pravil o gospodarskih sporih.
VSM Sodba I Cp 997/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za ugotovitev nezakonitosti odpoklica direktorja in plačilo odpravnine spada v pristojnost sodišča splošne pristojnosti kot gospodarski spor, in ne v pristojnost delovnega sodišča.
VDSS Sklep Pdp 207/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Skupnost etažnih lastnikov nima statusa gospodarskega subjekta po 481. členu ZPP, zato spori z njeno udeležbo niso gospodarski spori.
VSL Sklep Rg 56/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je za presojo stvarne pristojnosti irelevantno, ali je upnik v predlogu za izvršbo izrecno navedel svoj status samostojnega podjetnika, če ta status dejansko izkazuje.
VSL Sklep I Ip 507/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo, da odvetniki-zasebniki niso subjekti gospodarskih sporov po 481. členu ZPP, kar vpliva na stvarno pristojnost sodišča v premoženjskopravnih sporih z vrednostjo predmeta do 20.000 EUR.
VSL Sklep Rg 33/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da spor med družbo in družbenikom spada v pristojnost okrožnega sodišča kot gospodarski spor, ne glede na to, da tožena stranka v pritožbi vsebinsko izpodbija utemeljenost zahtevka.
VSL Sklep I Cp 1886/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da društvo, ki opravlja nepridobitno dejavnost, ne šteje za gospodarski subjekt, zato zanj ne veljajo pravila o pristojnosti okrožnih sodišč v gospodarskih sporih.
VSC Sklep II Ip 266/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da paulijanska tožba zoper fizično osebo v osebnem stečaju ni spor, ki bi zahteval obravnavo po pravilih o gospodarskih sporih.
VSL Sklep R 199/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožba na ugotovitev lastninske pravice na nepremičnini predstavlja spor o stvarni pravici, zato se zanj ne uporabi pristojnost okrožnega sodišča za gospodarske spore, temveč splošna vrednostna pristojnost okrajnega sodišča.
VSL Sklep R 93/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da posredovanje študentskega dela med dvema gospodarskima družbama ne predstavlja individualnega delovnega spora po 5. členu ZDSS-1, temveč gospodarski spor.
VSRS Sklep VIII R 5/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 5. člen ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1/c ZDSS-1 · 5. člen, odstavek 1/e ZPP · 17. člen ZPP · 17. člen, odstavek 2 ZPP · 25. člen ZPP · 25. člen, odstavek 2 ZPP · 32. člen ZPP · 32. člen, odstavek 1 ZPP · 46. člen ZPP · 46. člen, odstavek 1 ZPP · 481. člen ZPP · 481. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da AJPES kot agencija ne spada med osebe iz 481. člena ZPP, zato spor z njeno udeležbo ni gospodarski spor, če ni podan objektivni kriterij.
VSL Sklep Rg 100/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da dejstvo, da gre za spor iz najemnega razmerja, ne vpliva na stvarno pristojnost, če so vsi udeleženci gospodarske družbe, kar narekuje obravnavo pred okrožnim sodiščem.
VSL Sklep I Cpg 177/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji, ki nima statusa samostojnega podjetnika, v pravdnem postopku nastopa kot fizična oseba, zato spor ni gospodarski.
VSL Sklep Rg 219/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vrhovno sodišče je potrdilo, da okrožna sodišča odločajo o začasnih odredbah v gospodarskih sporih, tudi če bi bila sicer glede na naravo izvršilnega predloga krajevno pristojna okrajna sodišča.
VSRS Sklep III R 30/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odvetnik kot zasebnik ni samostojni podjetnik posameznik v smislu 481. člena ZPP, zato spori z njegovo udeležbo niso gospodarski spori.
VSRS Sklep III R 31/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor med družbo in direktorjem zaradi neupravičene uporabe bančne kartice družbe za zasebne namene ni delovnopravni spor, temveč gospodarski spor, saj temelji na kršitvi korporacijskih dolžnosti direktorja.
VSC Sodba in sklep Cpg 186/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji kot fizična oseba ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za gospodarski spor po 481. členu ZPP.
VSRS Sklep III R 1/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je zahtevek za odškodnino zaradi nezakonitega odpoklica člana uprave gospodarski spor, tudi če se višina škode meri z izgubljenimi prejemki iz pogodbe o zaposlitvi.
VDSS Sklep Pdp 643/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka, ki je označena z oznako N.D.D.K. (nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji), je fizična oseba in ne gospodarski subjekt, zato za spor ni pristojno okrožno sodišče kot v gospodarskih zadevah.
VSL Sklep Rg 68/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da spor med tujo pravno osebo in fizično osebo, ki nista v korporacijsko-članskem razmerju, ni gospodarski spor, zato za njegovo reševanje ni stvarno pristojno okrožno sodišče.
VSL Sklep I Cpg 286/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da fizična oseba kot tožena stranka ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za gospodarski spor, zato je pristojnost okrajnega sodišča izključena.
VSL Sklep Rg 298/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji, ki ni registriran kot samostojni podjetnik, ne predstavlja gospodarskega subjekta v smislu 481. člena ZPP.
VSL Sklep Rg 258/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da za zahtevka iz najemnega razmerja in plačila uporabnine veljajo pravila o gospodarskih sporih, za katera je stvarno pristojno okrožno sodišče, medtem ko za stvarnopravne zahtevke velja pristojnost okrajnega sodišča.
VSL Sklep R 210/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi potrdilo svojo stvarno nepristojnost, ker so bile vse stranke gospodarske družbe, ter zadevo odstopilo stvarno pristojnemu okrožnemu sodišču.
VSL Sklep I Cp 558/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da fizična oseba, ki ni gospodarski subjekt, ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za obravnavo spora po pravilih o gospodarskih sporih.
VSL Sklep Rg 77/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je spor gospodarski, ker je terjatev nastala v sferi toženčevega delovanja kot gospodarskega subjekta, ne pa zaradi zadovoljevanja njegovih osebnih potreb.
VSL Sklep II Cp 2520/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da se za spore iz najema poslovnih prostorov med gospodarskimi subjekti uporablja pravilo o stvarni pristojnosti okrožnega sodišča.
VSRS Sklep III R 36/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da so zahtevki zoper etažne lastnike zaradi neutemeljene bančne garancije povezani z isto dejansko in pravno podlago, zato prisotnost gospodarskih družb med toženci utemeljuje pristojnost okrožnega sodišča.
VSL sklep II Cp 3220/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo sejnin člana nadzornega sveta predstavlja gospodarski spor, zato delovno sodišče zanj ni stvarno pristojno.
VDSS Sklep in sodba Pdp 883/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za sospornike, ki so v pravni skupnosti ali se opirajo na isto dejansko in pravno podlago kot gospodarski subjekti, uporablja režim gospodarskih sporov, tudi če so med njimi fizične osebe.
VSL sklep R 213/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji kot fizična oseba ni subjekt gospodarskega spora po 481. členu ZPP.
VSRS sklep III R 11/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zbornica kot tožeča stranka ne izpolnjuje pogoja subjektivne pristojnosti za gospodarski spor, zato se spor obravnava po splošnih pravilih o stvarni pristojnosti glede na vrednost spornega predmeta.
VSL sklep Rg 153/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo korporacijskopravni zahtevek za odpoklic predsednika uprave od delovnopravnega zahtevka za ugotovitev nezakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 212/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da Gospodarska zbornica Slovenije kot tožeča stranka v sporu o plačilu članarine ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za gospodarski spor po 481. členu ZPP.
VSL sklep Rg 37/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in gospodarskim sodiščem pri odškodninskih sporih zaradi kršitve konkurenčne prepovedi med družbo in poslovodjo, ki ni v delovnem razmerju.
VDSS sklep Pdp 668/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zbornica ne spada med pravne subjekte, ki bi utemeljevali obravnavo zadeve kot gospodarskega spora, zato je za sojenje pristojno okrajno sodišče.
VSRS sklep III R 41/2015 — Vrhovno sodišče
-
Spor med družbo in članom organa upravljanja glede plačila odpravnine ob sporazumnem prenehanju funkcije glavnega izvršnega direktorja predstavlja gospodarski spor in ne individualni delovni spor.
VSRS sklep VIII R 28/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da poklicni športnik in društvo nista gospodarska subjekta, zato spor ne izpolnjuje subjektivnega kriterija za gospodarske spore, hkrati pa vrednost zahtevka (2.253,84 EUR) ne dosega praga za pristojnost okrožnega sodišča.
VSL sklep Rg 291/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je neuspešno ugovarjal stvarno pristojnost z navedbo, da bi moral tožnik nastopati kot samostojni podjetnik.
VSL sodba in sklep I Cp 1288/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presodilo, da spor o plačilu upravniških storitev med fizično osebo in tožečo stranko ni gospodarski spor, saj tožena stranka ni gospodarski subjekt.
VSL sklep Rg 121/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da javni sklad ne spada med subjekte, ki bi nujno utemeljevali gospodarski spor, zato je za regresni zahtevek pristojno okrajno sodišče, če vrednost spora ne presega 20.000 EUR.
VSL sklep Rg 123/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da GIZ ni gospodarska družba v smislu 3. člena ZGD-1, zato spori z njegovo udeležbo niso gospodarski spori, pristojnost sodišča pa se določi na podlagi vrednosti spornega predmeta.
VSL sklep Rg 40113/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da društvo in zveza društev nista subjekta, za katera bi veljala pravila o gospodarskih sporih, zato za spor o sklicu izredne skupščine ni pristojno okrožno, temveč okrajno sodišče.
VSL sklep II Cp 1983/14 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali se sodni izvršitelj pri sklepanju izvensodne poravnave šteje za gospodarski subjekt, kar bi vplivalo na stvarno pristojnost gospodarskega oddelka sodišča.
VSK sklep Cp 812/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da je zahtevek za izbris zastavne pravice, ki izvira iz spora o veljavnosti pogodbe, treba obravnavati kot obligacijski spor in ne kot spor o stvarni pravici, zato je zanj podana pristojnost okrožnega sodišča.
VSL sklep I Cp 1179/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zbornica ne spada med pravne osebe, ki so po 1. točki prvega odstavka 481. člena ZPP nujno udeleženci gospodarskih sporov.
VSL sklep I R 8/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Združenje kot pravna oseba samo po sebi ne izpolnjuje pogojev za avtomatično obravnavo po pravilih o gospodarskih sporih, če ne gre za osebo ali spor iz 481., 482. ali 483. člena ZPP.
VSL sklep I R 92/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zadevo odstopilo okrožnemu sodišču, ker gre za spor med družbo in članom organa upravljanja, ki sodi v okvir gospodarskih sporov.
VDSS sodba in sklep Pdp 260/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je odločilo, da v sporih med gospodarsko družbo in društvom pravila o gospodarskih sporih ne veljajo, zato je za sojenje pristojno okrajno sodišče glede na vrednost spornega predmeta.
VSL sklep I R 11/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odvetnica kot fizična oseba v konkretnem razmerju ne izpolnjuje pogojev za gospodarski spor, zato je pristojnost določena po splošnih pravilih o vrednosti spornega predmeta.
Sklep III R 34/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je spor gospodarske narave, ker je terjatev nastala v zvezi z opravljanjem podjetniške dejavnosti dolžnika, čeprav se je izvršilni naslov glasil na fizično osebo.
VSL sklep II Cp 2286/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da društva in zveze društev ne spadajo med osebe iz 481. člena ZPP, zato se zanje ne uporabljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih.
Sklep III R 27/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v obravnavanem primeru razsodilo, da je za odškodninski zahtevek v vrednosti 13.000 EUR pristojno okrožno sodišče, ker sta obe stranki pravni osebi, kar opredeljuje spor kot gospodarski.
VSC sklep R 34/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da je za razmejitev pristojnosti med gospodarskim in delovnim sodiščem odločilno, na katero pravno področje se nanaša zahtevek in kje je urejena pravna podlaga za odločitev.
VSL sklep I Cpg 572/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče potrdilo, da je za spor med gospodarsko družbo in samoupravno lokalno skupnostjo stvarno pristojno okrožno sodišče ne glede na vrednost spornega predmeta.
VSL sklep II Cp 3883/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da je spor o odškodninski odgovornosti direktorja gospodarski spor, saj zahtevek temelji na kršitvi dolžnosti poslovodje po ZGD, in ne na kršitvah iz delovnega razmerja.
VSL sklep I Cp 344/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo izbrisa samostojnega podjetnika iz registra po nastanku pravnega razmerja ne spreminja narave spora, če je razmerje izviralo iz pridobitne dejavnosti v času, ko je stranka imela status podjetnika.
Sklep III R 64/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da odvetnik kot zasebnik ni izenačen s podjetnikom iz šestega odstavka 3. člena ZGD-1, zaradi česar spora z njegovo udeležbo ni mogoče kvalificirati kot gospodarskega spora.
Sklep III R 62/2009 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče pravilno ugotovilo, da spor med gospodarsko družbo in samostojnim podjetnikom glede izpraznitve poslovnega prostora ne sodi v pristojnost okrajnega sodišča.
VSK sklep Cpg 88/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila stvarna pristojnost okrožnega sodišča utemeljena na dejstvu, da sta bili obe pravdni stranki gospodarski družbi.
VSL sklep R 268/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se gospodarski spor obravnava pred okrožnim sodiščem tudi tedaj, ko je ena od strank fizična oseba, če sta tožnika v pravni skupnosti zaradi istega spornega predmeta (posredniška pogodba).
VSL sklep R 247/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da spor o vračilu sredstev iz naslova sofinanciranja samozaposlitve brezposelne osebe ni gospodarski spor, četudi je prejemnik sredstev kasneje nastopal kot samostojni podjetnik.
VSL sklep I Cpg 527/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da spor med nekdanjim družbenikom in družbo glede regresnega zahtevka zaradi poplačila obveznosti družbe spada med gospodarske spore po 1. točki 1. odstavka 482. člena ZPP.
VSL sklep I Cpg 229/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da spor ni gospodarske narave, ker tožnica ni izkazala statusa družbenice tožene stranke, zato je pristojnost določilo glede na vrednost spornega predmeta.
VSK sklep I Cp 804/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da 481. člen ZPP predstavlja specialno pravilo, ki za gospodarske spore iz najemnih in zakupnih razmerij izključuje splošna pravila o pristojnosti okrajnih sodišč glede na vrednost spornega predmeta.
VSL sklep R 748/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je za spor med družbo in bivšo članico uprave zaradi kršitve statuta in nepooblaščenega sklepanja poroštvene pogodbe pristojno gospodarsko sodišče, ne glede na obstoj individualne pogodbe o zaposlitvi.
VSL sklep I Cpg 1125/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da razmerje med samostojnim podjetnikom in gospodarsko družbo, ki temelji na kooperantski pogodbi, ne predstavlja delovnega razmerja in zato ne utemeljuje pristojnosti delovnega sodišča.
Sodba VIII R 1/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in gospodarskim sodiščem v primeru, ko tožnik kot družbenik izpodbija sklep skupščine družbe, ki sicer vpliva na njegovo delovno mesto, vendar je pravna podlaga tožbe kršitev korporacijskih pravil.
Sklep VIII R 22/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da spor med družbenikom in družbo glede odškodnine zaradi kršitev družbene pogodbe in vodenja poslov spada v pristojnost sodišč splošne pristojnosti, ne pa delovnih sodišč.
VSL sklep I Cpg 914/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da spor med državo in fizično osebo (bivšim družbenikom izbrisane družbe) ni gospodarski spor, temveč civilni spor, kjer se pristojnost določa po vrednosti spornega predmeta.
VSL sodba in sklep I Cp 826/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je za gospodarske spore okrožno sodišče pristojno ne glede na vrednost spornega predmeta, kar izključuje pristojnost okrajnega sodišča.
VSL sklep I Cpg 839/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da po pravnomočnem izbrisu družbe iz sodnega registra bivši družbeniki nimajo več statusa družbenikov, zato terjatev zoper njih ne spada v pristojnost sodišč za gospodarske spore.
VSL sklep I Cp 824/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 2. odstavka 482. člena ZPP ne izključuje uporabe pravil o gospodarskih sporih za najemna in zakupna razmerja med gospodarskimi subjekti.
VSL sklep R 4/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da spor iz najemnega razmerja med gospodarskimi družbami predstavlja gospodarski spor, za katerega ni podana izključna pristojnost okrajnega sodišča.
VSL sklep R 7/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče se ne more izreči za stvarno nepristojno in zadeve odstopiti drugemu sodišču, če stranka izgubi status gospodarskega subjekta šele po začetku postopka.
VSL sklep I Cp 1713/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razrešilo kolizijo med splošno pristojnostjo okrajnih sodišč za najemne spore in posebno pristojnostjo okrožnih sodišč za gospodarske spore v prid slednje, ker sta bili obe stranki gospodarski družbi.
VSL sklep I Cpg 26/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razrešilo kolizijo med splošno pristojnostjo okrajnih sodišč za najemne spore in specialno pristojnostjo okrožnih sodišč za gospodarske spore v korist slednje, kadar so stranke gospodarske družbe.
VSL sklep R 81/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da se pristojnost okrajnega sodišča za spore iz najemnih razmerij ne uporabi, če sta obe stranki gospodarski družbi, saj prevlada specialna ureditev gospodarskih sporov.
VSL sklep R 87/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da status strank kot gospodarskih družb prevlada nad splošno pristojnostjo okrajnih sodišč za spore iz najemnih in zakupnih razmerij.
VSL sklep R 212/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da so za spore iz najemnih razmerij pristojna okrožna sodišča, če gre za gospodarski spor med subjekti iz 481. člena ZPP, s čimer je izključena splošna pristojnost okrajnih sodišč iz 30. člena ZPP.
VSL sklep II Cpg 1225/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je spor med dvema subjektoma iz 1. točke 1. odstavka 481. člena ZPP zaradi odpovedi najemne pogodbe gospodarski spor.
VSL sklep R 188/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razrešilo navidezno kolizijo med splošno pristojnostjo okrajnih sodišč za najemne spore in posebno pristojnostjo okrožnih sodišč za gospodarske spore, pri čemer je prednost dalo pravilom o gospodarskih sporih.
VSL sklep R 58/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno razmerje med samostojnim podjetnikom in leasing družbo glede vrnitve menic, kar je sodišče opredelilo kot gospodarski spor v pristojnosti okrožnega sodišča.
VSL sklep R 169/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka, ker je o sporu med samostojnima podjetnikoma v zvezi z njunim gospodarskim razmerjem odločalo okrajno namesto okrožnega sodišča.
VSK sklep Cp 240/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da krajevna skupnost kot pravna oseba, ki nastopa v gospodarskem prometu, izpolnjuje pogoje za udeleženca v gospodarskem sporu, kar terja pristojnost okrožnega sodišča.
Sklep II Ips 469/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo razmerje med splošno pristojnostjo okrajnih sodišč v najemnih sporih in specialno pristojnostjo okrožnih sodišč za gospodarske spore.
Sklep III R 8/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med okrajnim in okrožnim sodiščem v primeru najemnega spora, kjer sta stranki gospodarski družbi, s čimer je podan gospodarski spor.
VSL sklep R 36/96 — Višje sodišče v Ljubljani