stvarna pristojnost v postopku denacionalizacije
Sentenca
Upravni organ v postopku denacionalizacije sme meritorno odločati le o zahtevkih, ki izvirajo iz prisilnega podržavljenja v smislu določb Zakona o denacionalizaciji (ZDen). Če se izkaže, da je prenos lastnine temeljil na prostovoljnem pravnem poslu, upravni organ nima stvarne pristojnosti za odločanje o zahtevku, temveč mora zadevo odstopiti pristojnemu sodišču v skladu s pravili o pristojnosti (3. in 4. člen ZDen). Meritorno odločanje upravnega organa v zadevi, ki sodi v sodno pristojnost, pomeni bistveno kršitev pravil postopka.
Iz posameznih sodb
-
V konkretnem primeru je bilo premoženje podržavljeno na podlagi 1. in 2. točke 1. člena Odloka AVNOJ, zato je za odločanje o zahtevku pristojen upravni organ in ne sodišče.
VSRS sklep II Ips 320/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev organa, ki je kot organ za stavbna zemljišča vsebinsko odločil o vračanju kmetijskih zemljišč, namesto da bi zadevo vrnil v pristojno reševanje.
Sklep I Up 1028/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za razmejitev pristojnosti med upravnim organom in sodiščem odločilna pravna podlaga prehoda premoženja v družbeno lastnino (pogodba proti upravni odločbi).
Sklep I Up 251/2000 — Vrhovno sodišče
-
Upravni organ je napačno meritorno odločil o zahtevku za denacionalizacijo, čeprav je šlo za prostovoljno dogovorjen prenos lastnine, o katerem bi moralo odločati nepravdno sodišče.
Sodba U 271/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se premična stvar (avtomobil), ki ni bila izkazana kot del osnovnih sredstev podjetja, obravnava v postopku denacionalizacije premičnin, za kar je pristojen organ za občo upravo.
Sodba U 13/95-5 — Vrhovno sodišče