stvarna pristojnost v upravnem sporu

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da vsebinska presoja narave ravnanj šole v zvezi z izvrševanjem javnih odlokov sodi v pristojnost upravnega sodišča in ne v pravdni postopek, četudi tožnik uveljavlja varstvo osebnostnih pravic na podlagi OZ.

  VSL Sklep II Cp 1259/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 134. člen ZPP · 1. člen ZUS-1 · 1. člen ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da zahtevek za varstvo pravic v zvezi z izvajanjem javne službe v osnovni šoli ne izključuje pravdnega postopka, če gre za varstvo osebnostnih pravic.

  VSL Sklep II Cp 287/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 1. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 15. člen Odlok o začasnih ukrepih za prep… · 16. člen OZ · 134. člen URS · 123. člen URS · 15. člen URS · 15. člen, odstavek 4 URS · 157. člen URS · 157. člen, odstavek 2 URS · 160. člen URS · 160. člen, odstavek 1, alinea 3 URS · 57. člen URS · 57. člen, odstavek 1 ZOFVI · 10. člen ZOFVI · 10. člen, odstavek 1 ZOsn · 1. člen ZPP · 1. člen ZUS-1 · 1. člen ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da zahtevek za plačilo odškodnine zaradi domnevno previsoko odmerjenih davkov ne predstavlja upravnega spora, saj tožnik ni izpodbijal same odmerne odločbe, temveč uveljavljal premoženjskopravni zahtevek.

  VSRS Sklep I Up 132/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 1. člen ZUS-1 · 1. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 33. člen ZUS-1 · 4. člen

• Subvencija za bivanje študentov v študentskih domovih ne predstavlja socialnega prejemka v smislu socialnovarstvene zakonodaje, zato za spore o zakonitosti odločb o tej subvenciji ni pristojno socialno sodišče, temveč upravno sodišče.

  Sklep I Up 696/2011 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDSS-1 · 7. člen ZDSS-1 · 7. člen, odstavek 1, točka 5b ZUS-1 · 1. člen

• Sodišče je presodilo, da zahtevek za vračilo vlaganj v telekomunikacijsko omrežje, ki temelji na pogodbenem razmerju med občani in lokalno skupnostjo, predstavlja civilnopravni spor in ne upravne zadeve.

  sklep I U 504/2010 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da ima akt o razveljavitvi imenovanja v naziv značaj upravnega akta, ker je bila tudi pridobitev naziva urejena z upravno odločbo.

  Sklep VIII R 20/2010 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je za spor o znižanju plače državnega pravobranilca stvarno pristojno delovno sodišče, saj gre za pravice iz delovnega razmerja, za katere je zagotovljeno varstvo po ZDSS-1.

  sklep I U 1401/2009 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da je za odločanje o odpravi odločbe tožene stranke o zavrnitvi vključitve v program aktivne politike zaposlovanja stvarno pristojno upravno sodišče, saj gre za izvajanje javnih pooblastil.

  Sklep VIII R 36/2009 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDSS-1 · 7. člen ZZZPB · 45. člen ZZZPB · 53.b člen ZZZPB · 60. člen

• Vrhovno sodišče je v tem primeru opredelilo meje svoje pristojnosti v primerjavi s pristojnostjo Upravnega sodišča RS pri izvajanju sodnega varstva v zadevah varstva konkurence.

  Sklep I Up 402/2008 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZPOmK-1 · 28. člen ZPOmK-1 · 28. člen, odstavek 4 ZPOmK-1 · 55. člen ZPOmK-1 · 55. člen, odstavek 3 ZPOmK-1 · 56. člen ZUS-1 · 11. člen ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1

• Sodišče je presodilo, da disciplinski postopek lovske družine zoper njenega člana predstavlja civilnopravno razmerje in ne izvrševanje javnih pooblastil, zato upravni spor ni dopusten.

  sklep U 1151/2008 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da spori glede odkupa stanovanja na podlagi stanovanjske zakonodaje spadajo v pristojnost pravdnega sodišča kot premoženjskopravni spori, zato upravno sodišče zanje ni stvarno pristojno.

  sklep U 1702/2005 — Upravno sodišče

• Sodišče je presodilo, da spor o statusu samostojnega kulturnega delavca, ki je pogoj za plačilo prispevkov s strani države, ne predstavlja socialnega spora po 7. členu ZDSS-1, temveč upravni spor.

  VDS sklep Psp 344/2005 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZDSS-1 · 7. člen ZUS · 1. člen ZUS · 1. člen, odstavek 2

• V obravnavanem primeru je sodišče pravilno ugotovilo, da je za odločanje o stroških disciplinskega postopka javnega uslužbenca stvarno pristojno delovno sodišče, saj je to pristojno za odločanje o glavni stvari.

  Sklep I Up 457/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je odločilo, da je zahtevek za plačilo zamudnih obresti od priznane invalidnine del upravne zadeve, za katero je stvarno pristojno upravno sodišče, saj obresti delijo usodo glavne terjatve, o kateri se odloča v upravnem postopku.

  Sklep I R 125/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razsodilo, da je za presojo zakonitosti razrešitve komandirja policijske postaje pristojno Upravno sodišče RS, ne pa Delovno in socialno sodišče.

  Sklep I Up 835/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razmejilo pristojnost med socialnim in upravnim sodiščem v primeru uveljavljanja povračila prispevkov po Zakonu o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti.

  Sklep VIII R 8/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presodilo, da zahtevek za odškodnino zaradi duševnih bolečin zaradi nepriznanja športnega dosežka ne predstavlja upravnega spora, temveč civilnopravni spor.

  Sklep I Upr 5/2003 — Vrhovno sodišče

• V obravnavani zadevi je sodišče ugotovilo, da spori zaradi plačila komunalnega prispevka ne sodijo v pristojnost Vrhovnega sodišča, zato je za njihovo reševanje pristojno upravno sodišče.

  Sklep U 4/2003 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je odločilo, da je za odločanje o tožbi zoper odločbo v postopku zavarovalnega nadzora (izdano na podlagi 181. člena ZZavar), vloženi po tretjem odstavku 1. člena ZUS, stvarno pristojno upravno sodišče.

  Sklep U 10/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo tožbo zoper Odlok o proračunu občine, ker ta akt ne ureja posamičnih razmerij in zato ne izpolnjuje pogojev za sodno varstvo v upravnem sporu.

  Sklep I Up 1009/2001 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je tožbo zavrglo, ker izpodbijani sklep o popravi napake v odločbi ni bil dokončen upravni akt, hkrati pa je bila za vsebinsko področje socialne varnosti podana pristojnost socialnega sodišča.

  Sklep I Up 91/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je tožbo zavrglo, ker izključitev iz lovske družine ni upravni akt, zato spor sodi v pristojnost pravdnega sodišča.

  Sklep I Up 182/99 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je v konkretnem primeru presodilo, da je direktor davčne uprave višji upravni delavec, zato je za odločanje o njegovi razrešitvi stvarno pristojno Upravno sodišče RS in ne Vrhovno sodišče RS.

  Sklep I Upr 11/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razsodilo, da je za spor med lokalno skupnostjo in javnim podjetjem glede imenovanja in razrešitve direktorja pristojno Upravno sodišče, saj gre za vprašanje izvajanja javnih pooblastil.

  VSL sklep I Cpg 628/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je potrdilo pristojnost upravnega sodišča za presojo aktov o imenovanju in razrešitvi direktorja policijske uprave, saj gre za posamični akt organa, ki posega v pravni položaj posameznika.

  VDS sklep Pdp 1689/99 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je v tem primeru ugotovilo, da je izključitev člana iz lovske družine civilnopravno razmerje med članom in društvom kot pravno osebo zasebnega prava, zato za odločanje ni pristojno upravno sodišče.

  Sodba U 1259/95 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zavrglo tožbo, ker akt, s katerim država zavrne soglasje k pogodbi o preoblikovanju inštituta v d.o.o., nima narave upravnega akta, saj se nanaša na premoženjskopravno razmerje subjekta.

  Sklep U 120/95-17 — Vrhovno sodišče

• Sodišče se je izreklo za stvarno nepristojno v zadevi, ki se je nanašala na določitev osnove osebnega dohodka funkcionarja po prenehanju funkcije, saj gre za pravice iz delovnega razmerja, za katere je pristojno specializirano sodišče.

  Sklep U 597/92 — Vrhovno sodišče

Viri