stvarno pristojnost v gospodarskih sporih
Sentenca
Za opredelitev spora kot gospodarskega spora (481. člen ZPP) ni odločilna zgolj narava terjatve, temveč status strank v postopku. Odvetnik, ki opravlja odvetniško dejavnost kot svobodni poklic, nima statusa samostojnega podjetnika posameznika, zato spori o plačilu odvetniških storitev med odvetnikom in pravno osebo ali samoupravno lokalno skupnostjo ne spadajo med gospodarske spore, razen če so izpolnjeni drugi zakonski pogoji za gospodarski spor.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da fizična oseba, ki je samozaposlena v kulturi (lektorica, pisateljica), ne izpolnjuje pogojev za obravnavo spora po pravilih o gospodarskih sporih.
VSL sklep Rg 435/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o nepristojnosti, ker v zadevi s šestimi toženimi strankami le ena stranka ni bila pravna oseba, zato ni šlo za gospodarski spor.
VSL sklep I Cp 2527/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odvetnik kot zasebnik ne izpolnjuje pogojev za status subjekta v gospodarskem sporu po 481. členu ZPP, zato se pristojnost določi glede na vrednost spornega predmeta po 30. členu ZPP.
VSL sklep I R 44/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožba za plačilo najemnine, ki jo tožnik vlaga proti družbeniku druge družbe (komplementarju), ne predstavlja gospodarskega spora, saj med strankama ne obstaja korporacijsko razmerje znotraj iste pravne osebe.
VSK sklep Rg 5/2008 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razmejilo pristojnost med delovnim in gospodarskim sodiščem pri odpoklicu člana uprave, pri čemer je poudarilo prevlado korporacijskopravnih pravil nad delovnopravnimi v primerih ugotavljanja ničnosti sklepov nadzornega sveta.
VSK sklep I Cpg 66/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da odvetnik nima statusa samostojnega podjetnika posameznika, zato spor o plačilu odvetniških stroškov ni gospodarski spor.
VSL sklep R 42/2000 — Višje sodišče v Ljubljani