subjektivna odškodninska odgovornost
Sentenca
Subjektivna odškodninska odgovornost temelji na domnevi krivde, kar pomeni, da mora povzročitelj škode le-to povrniti, razen če dokaže, da zanjo ni kriv (obrnjen dokazni breme). Odgovornost nastopi, kadar oseba, ki je dolžna skrbeti za varnost v določenem okolju, opusti potrebne ukrepe za preprečevanje škodljivih dogodkov, ki so predvidljivi in nevarni.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je lastnik stanovanja odškodninsko odgovoren za padec obiskovalke na mokrih tleh, ker bi moral predvideti nevarnost drsnosti zaradi odloženih mokrih oblačil otrok in tla očistiti ali obiskovalko opozoriti na nevarnost.
VSC Sodba Cp 357/2022 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je subjektivno odgovornost upravljalcev stroja za cepljenje drv utemeljilo na opustitvi varnostnih ukrepov in nepoznavanju navodil za varno delo.
VSL Sodba II Cp 1767/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da 31,43-odstotno odstopanje v višini ene stopnice od preostalih stopnic na stopnišču predstavlja kršitev standarda varne pohodne površine.
VSRS Sklep II Ips 94/2019 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Tožnik je bil soodgovoren za nastalo škodo zaradi lastne nepazljivosti pri izbiri in uporabi neustrezne lestve ter opustitve dolžne skrbnosti pri pripravi delovnega mesta.
VSL sodba II Cp 1732/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen -
Sodišče je presodilo, da poledenela tla v zimskem času sama po sebi ne pomenijo neobičajne nevarnosti, če so najemniki sami prevzeli pogodbeno obveznost čiščenja skupnih površin.
VSL sodba I Cp 1336/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 131. člen, odstavek 2 OZ · 150. člen OZ · 174. člen OZ · 174. člen, odstavek 1 OZ · 179. člen SPZ · 118. člen SZ-1 · 25. člen SZ-1 · 25. člen, odstavek 3 SZ-1 · 25. člen, odstavek 4 SZ-1 · 50. člen SZ-1 · 57. člen SZ-1 · 92. člen ZPP · 214. člen -
V konkretnem primeru je bila zakonitost ravnanja policistov pri uporabi prisilnih sredstev presojana skozi prizmo odsotnosti protipravnega ravnanja.
VSL sodba in sklep I Cp 3101/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila odškodninska odgovornost toženca utemeljena z malomarnostjo pri montaži grelnika vode, saj toženec ni bil strokovno usposobljen in ni upošteval tehničnih navodil, kar je povzročilo eksplozijo.
VSK sodba I Cp 1128/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da postavitev ustreznega prometnega znaka za nevarnost divjadi na cesti izključuje krivdo upravljavca ceste za škodo, nastalo zaradi trka z divjadjo, saj je voznik dolžan prilagoditi vožnjo opozorilom na nevarnost.
Sodba II Ips 293/97 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odgovornost cestnega podjetja utemeljilo na opustitvi postavitve prometnega znaka za nevarnost divjadi na cestnem odseku, kjer je prehajanje divjadi pogosto in redno.
Sodba II Ips 440/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da lovska družina odgovarja za škodo, povzročeno z divjadjo na območju, ki z loviščem predstavlja zaokroženo celoto v njenem upravljanju, če ni poskrbela za ustrezne varnostne ukrepe (npr. prometna signalizacija).
VSM sklep Cp 337/96 — Višje sodišče v Mariboru