subjektivna sprememba tožbe
Sentenca
Subjektivna sprememba tožbe pomeni vstop nove tožene stranke v pravdo namesto prvotne, za kar je praviloma potrebna privolitev novega toženca. Če novi toženec v spremembo ne privoli, to ne predstavlja razloga za zavrženje tožbe, temveč se pravda nadaljuje z dosedanjim tožencem. Univerzalno pravno nasledstvo ne pomeni subjektivne spremembe tožbe, saj naslednik vstopi v vse pravice in obveznosti prednika ex lege.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o medijih (ZMed-1)
- Zakon o podjetjih (ZPod)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da je pri razširitvi tožbe na novega toženca treba zaradi varstva interesov novega toženca upoštevati, da materialnopravne posledice tožbe nastanejo že z njeno vložitvijo.
VSC Sklep Cp 94/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo argument, da gre pri napačni navedbi tožene stranke za očitno pomoto, saj je šlo za materialnopravno zgrešeno pasivno legitimacijo, ki je ni mogoče sanirati s procesno trditvijo o 'mišljeni' stranki.
VSL Sodba in sklep II Cp 1999/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se v primeru zavrnitve subjektivne spremembe tožbe vloga lahko konvertira v novo tožbo, če vsebuje vse zahtevane sestavine in je podan ustrezen procesni predlog tožeče stranke.
VSL Sklep I Cp 1797/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel razširiti tožbe na četrtega toženca, ker ta v razširitev ni privolil.
VSL Sodba in sklep II Cp 2331/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ne more enostransko odločiti, da bo namesto nje v pravdi nastopal nekdo drug.
VSL Sklep I Cpg 707/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo v delu, ki se nanaša na zahtevek po tožbi, ker tožena stranka ni privolila v subjektivno spremembo tožbe ob prenosu terjatve.
VSL Sodba in sklep II Cp 3358/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog, da bi se na strani tožeče stranke pridružil nov tožnik na podlagi fiduciarnega odstopa terjatve, saj takšna pridružitev ne predstavlja dopustne subjektivne spremembe tožbe.
VSL sklep I Cpg 440/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno ravnalo, ker vloge o vstopu novega tožnika v pravdo ni vročilo tožeči stranki, zaradi česar ni bilo mogoče ugotoviti, ali je do subjektivne spremembe tožbe dejansko prišlo.
VSL sklep I Cpg 320/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno obvestiti tožeče stranke, da tožena stranka ni privolila v vstop novega subjekta v pravdo, zato neudeležba na naroku zaradi pričakovanja takšne privolitve ne opravičuje izostanka.
VSL sklep I Cpg 1526/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razliko med zamenjavo toženca in pridružitvijo novega tožnika k prvotni tožeči stranki.
VSL sklep I Cp 972/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno štelo popravo označbe stranke kot zgolj pisno pomoto, čeprav je šlo v resnici za subjektivno spremembo tožbe, za katero ni bilo podanega soglasja novega toženca.
VSL sklep I Cp 2394/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo dopustnost subjektivne spremembe tožbe v kontekstu vstopa Javnega stanovanjskega sklada namesto prvotne tožene stranke.
VSL sodba I Cpg 702/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se lahko dediči kot materialni sosporniki pridružijo tožbi in oblikujejo zahtevek tako, da vsak zahteva izročitev svojega deleža od celotnega vtoževanega zneska.
Sodba in sklep II Ips 12/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da naknadna razširitev tožbe na toženca, ki ni bil zajet v prvotni tožbi, zahteva njegovo soglasje, tudi če tožeča stranka zatrjuje, da je šlo zgolj za odpravo napake v tožbi.
VSL sklep I Cp 3598/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje pasivne legitimacije v delovnem sporu, kjer je bila kot delodajalec napačno označena ustanoviteljica tuje pravne osebe namesto njene podružnice v Sloveniji.
VDSS sklep Pdp 527/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sklep o skupnem obravnavanju tožbe in nasprotne tožbe ne preprečuje naknadnega vstopa novega sospornika, če so izpolnjeni pogoji iz 191. člena ZPP.
VSL sklep I Cp 2143/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izdalo zamudni sklep zoper toženca, ki mu ni bila vročena vloga o subjektivni spremembi tožbe, s katero je bil vključen v postopek.
VSL sklep II Cp 1935/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je mogoče šteti osebo za toženo stranko že od začetka postopka, če je tožeča stranka tožila več oseb zaradi negotovosti glede lastništva služeče nepremičnine.
VSL sklep I Cp 426/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da prenehanje dejavnosti s.p. tožene stranke ne predstavlja subjektivne spremembe tožbe po 187. členu ZPP.
VSL sklep II Cpg 183/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da razširitev tožbe na novega toženca, ki ji ta nasprotuje, ne predstavlja procesnega dejanja, ki bi pretrgalo zastaranje terjatve.
VSL sodba II Cp 356/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je časovna omejenost postopka ključna procesna predpostavka za dopustnost subjektivne spremembe tožbe.
Sklep II Ips 133/2009 — Vrhovno sodišče
-
Subjektivna sprememba tožbe z dediči na strani umrle tožene stranke ne pomeni odprave pomanjkljivosti sposobnosti biti stranka, saj se s tem ne obnavlja prvotno procesno razmerje, temveč vzpostavlja novo.
VSL sklep II Cp 1898/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo poskus vstopa nove družbe kot drugotožeče stranke v že začeto pravdo.
VSL sklep I Cp 2921/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno uporabilo institut subjektivne spremembe tožbe za primer vstopa novih oseb na strani tožeče stranke, kar po procesnih pravilih ne predstavlja subjektivne spremembe tožbe.
Sklep II Ips 371/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da prenehanje statusa samostojnega podjetnika zaradi stečaja ni procesna sprememba tožene stranke, temveč razlog za neuspeh tožbenega zahtevka.
VSL sodba I Cp 988/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pogoja soglasja novega toženca za subjektivno spremembo tožbe ni mogoče nadomestiti s sodno odobritvijo.
VSK sklep I Cp 705/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je napačno štelo navedbo pravilnega naslova toženca za subjektivno spremembo tožbe, čeprav se je tožba ves čas nanašala na isto osebo.
VSK sodba in sklep I Cp 1174/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da novi toženec vstopa v pravdo s celotnim bremenom stroškovnega tveganja, vključno s stroški, ki so nastali pred njegovim vstopom v postopek.
VSL sklep II Cp 831/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je zamenjava tožene stranke z drugo osebo na drugem naslovu pomenila subjektivno spremembo tožbe, ne zgolj popravek napačne označbe.
VSL sklep I Cpg 1136/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da neupoštevanje pravil o subjektivni spremembi tožbe (zlasti pri ugotavljanju pasivne legitimacije med postopkom) pomeni postopkovno kršitev, ki lahko privede do razveljavitve sodbe.
VSL sklep Cpg 213/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prenos zavarovalnega portfelja na drugo zavarovalnico predstavlja zgolj singularno nasledstvo, ki ne povzroči avtomatskega procesnega nasledstva, če prvotna pravna oseba ni prenehala obstajati.
VSL sklep I Cpg 734/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za popravo tožbe z navedbo pravnih naslednikov prvotno tožene stranke, ki je bila izbrisana iz sodnega registra.
VSL sklep I Cp 583/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo spremembo tožbe, ker novi toženec ni podal izrecnega soglasja za vstop v pravdo, česar sodišče ne more nadomestiti.
Sodba in sklep II Ips 52/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pravilo o smotrnosti spremembe tožbe ne omogoča prisilne razširitve tožbe na novega toženca brez njegove privolitve.
VSL sklep I Cp 1909/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno štelo spremembo tožene stranke iz fizične osebe (samostojnega podjetnika) v gospodarsko družbo kot zgolj popravo tožbe, čeprav je šlo za subjektivno spremembo tožbe, ki je zahtevala ustrezno vročitev in možnost obravnavanja nove stranke.
VSL sklep I Cpg 207/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vstop novega subjekta v pravdo kot toženca ni mogoč brez izrecne privolitve vseh obstoječih pravdnih strank, tudi če gre za enotne sospornike.
VSL sklep I Cpg 1132/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno izdalo začasno odredbo zoper drugotoženo stranko, preden je ta podala soglasje za vstop v pravdo po subjektivni spremembi tožbe.
VDS Sklep Pdp 566/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj formalna 'poprava' naziva tožene stranke v vlogi ne nadomesti procesnega instituta subjektivne spremembe tožbe, kadar gre za vstop nove pravne osebe v pravdo.
VSM sklep Cpg 496/94 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da pomanjkanje privolitve novega toženca ne sme voditi v zavrženje tožbe, temveč v nadaljevanje postopka z obstoječim tožencem.
VSL sklep II Cp 1266/95 — Višje sodišče v Ljubljani