subrogacija zavarovalnice
Sentenca
Subrogacija v zavarovalnem pravu pomeni prehod pravice oškodovanca do odškodnine na zavarovalnico, ki je oškodovancu izplačala zavarovalnino, do višine izplačanega zneska. Zavarovalnica v razmerju do povzročitelja škode vstopi v enak pravni položaj, kot ga je imel oškodovanec, kar pomeni, da lahko uveljavlja le tiste zahtevke in pod enakimi pogoji, kot bi jih lahko uveljavljal oškodovanec sam (939. člen ZOR).
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o ratifikaciji Protokola h Konvenciji o pogodbi za mednarodni cestni prevoz blaga (CMR)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o javnih zbiranjih (ZJZ)
- Zakon o potrošniških kreditih (ZPotK)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o policiji (ZPol)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik je od povzročitelja upravičen zahtevati plačilo zneska, ki ga zavarovalnica ni pokrila zaradi odbitne franšize.
VDSS Sodba in sklep Pdp 169/2025 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 963. člen OZ · 963. člen, odstavek 4 URS · 22. člen URS · 23. člen ZDR-1 · 177. člen ZDR-1 · 177. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 38. člen ZDSS-1 · 38. člen, odstavek 1 ZPP · 11. člen ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 3 ZPP · 190. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
V konkretnem primeru je zavarovalnica uveljavljala regresni zahtevek zoper prodajalca vozila zaradi samovžiga, ki je bil posledica stvarne napake na vozilu.
VSL Sodba I Cpg 509/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka (zavarovalnica) je na podlagi subrogacije uveljavljala povračilo škode, ki jo je toženec povzročil s kaznivim dejanjem.
VSM Sklep I Cp 923/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavani zadevi je tožeča zavarovalnica zahtevala povračilo izplačane zavarovalnine od toženca, ki je škodo na vozilu zavarovanca povzročil s kaznivim dejanjem.
VSL Sodba II Cp 1005/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Zavarovalnica je po izplačilu zavarovalnine banki upravičena terjati dolg od dediča zapustnice na podlagi zakonske subrogacije.
VSL Sodba I Cp 674/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zastaralni rok za regresni zahtevek zavarovalnice ne začne teči na novo z izplačilom odškodnine, temveč je vezan na zastaranje terjatve zavarovanca do povzročitelja škode.
VSK Sodba Cpg 13/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Zavarovalnica je neutemeljeno izplačala zavarovalnino na podlagi novo nabavne vrednosti, čeprav so splošni pogoji zavarovanja določali, da se pri stvareh z nižjo dejansko vrednostjo od 50 % nove vrednosti izplača le dejanska vrednost.
VSL sodba III Cp 961/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da odgovorna oseba ne more izpodbijati utemeljenosti izplačila zavarovalnine med zavarovalnico in zavarovancem, saj to nima vpliva na obstoj njene odškodninske odgovornosti.
VSK sklep Cpg 454/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka kot zavarovalnica ni mogla uveljavljati regresnega zahtevka, ker je bil oškodovanec državni organ, za katerega odgovarja država sama.
VSL sodba I Cpg 617/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo ugovor deljene odgovornosti naročnika del pri zahtevku zavarovalnice za povračilo izplačane zavarovalnine zaradi požara v objektu.
VSL sodba II Cp 1533/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za regresni zahtevek zavarovalnice proti kreditojemalcu, ki je kršil kreditno pogodbo, zaradi česar je zavarovalnica izplačala zavarovalnino kreditodajalcu.
VSL sodba I Cp 260/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo primer, kjer je zavarovalnica izplačala škodo na vozilu (kasko) in uveljavljala subrogacijo zoper voznika, ki naj bi vozilo upravljal pod vplivom alkohola.
VSL sklep II Cp 3462/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je opozorilo, da na zavarovalnico preidejo le tiste terjatve in obresti, ki so bile vključene v izplačano zavarovalnino, in ne morejo obsegati terjatev, ki do trenutka izplačila niso nastale ali niso bile zajete v odškodninskem zahtevku.
VSL sodba I Cp 3541/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče uporabilo institut subrogacije za regresni zahtevek zavarovalnice proti vozniku, ki je zaradi vožnje pod vplivom alkohola izgubil zavarovalne pravice iz naslova kasko zavarovanja.
Sodba II Ips 79/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožena stranka je izpodbijala obstoj zavarovalnega razmerja z navedbo, da se zavarovalna polica nanaša na drugo vozilo, kot je bilo udeleženo v škodnem dogodku.
VSL sodba I Cp 2086/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo pravico zavarovalnice do regresa zoper voznika vozila, ki je povzročil škodo, po tem, ko je zavarovalnica lastniku vozila izplačala zavarovalnino iz kasko zavarovanja.
Sodba II Ips 785/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je šlo za prehod terjatev banke iz naslova nevrnjenega kredita na zavarovalnico po izplačilu zavarovalnine.
Sodba II Ips 471/2006 — Vrhovno sodišče
-
V konkretni zadevi je zavarovalnica na podlagi subrogacije pridobila regresno pravico zoper odgovornega za škodo, vendar je bila ta omejena na vsebino pravnega razmerja med zavarovancem in podprevoznikom.
VSK sodba I Cpg 209/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati obstoja zavarovalnega razmerja zgolj z blagajniškim izdatkom in prijavo škode, saj te listine ne nadomeščajo zavarovalne police kot primarnega dokaza o sklenjeni pogodbi.
VSL sodba I Cp 1197/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pogodbena omejitev regresa zavarovalnice v splošnih pogojih nanaša le na škodo, ki izvira iz zavarovanja avtomobilske odgovornosti nasproti tretjim, in ne posega v druga zakonska ali pogodbena razmerja.
Sodba II Ips 420/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavarovalnica ne more pridobiti terjatev iz naslova komisijske pogodbe, če je izplačala odškodnino izključno zaradi transportne škode.
VSL sodba I Cpg 826/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za regresni zahtevek zavarovalnice zoper povzročitelja prometne nesreče po izplačilu odškodnine oškodovancu zaradi škode na vozilu.
Sodba II Ips 487/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da pravica do zamudnih obresti pri subrogaciji nastopi z dnem dejanskega izplačila odškodnine zavarovalnice oškodovancu.
VSC sodba Cp 738/99 — Višje sodišče v Celju