subsidiarna odgovornost lastnika stanovanja
Sentenca
Subsidiarna odgovornost lastnika stanovanja za obratovalne stroške, nastale v času najemnega razmerja, ima pravno naravo subsidiarnega poroštva (24. člen SZ-1). Za aktiviranje te odgovornosti zadošča, da upnik najprej neuspešno pozove najemnika k plačilu zapadlih obveznosti, pri čemer se šteje, da je pogoj izpolnjen, če se najemnik na pisno zahtevo v razumnem roku ne odzove na plačilo. Lastnik kot subsidiarni porok odgovarja za obveznosti najemnika šele po neuspešni izvensodni izterjavi dolžnika.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da vpis v zemljiški knjigi zavezuje lastnika k subsidiarni odgovornosti za obratovalne stroške, tudi če ta zatrjuje, da dejansko nima posesti nad stanovanjem.
VSL Sodba I Cp 1756/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek zoper lastnico stanovanja je bil zavrnjen, ker tožnik ni dokazal predhodnega poziva najemniku k izpolnitvi obveznosti v skladu z zahtevami za subsidiarno odgovornost.
VSC Sodba Cp 282/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru je bila subsidiarna odgovornost lastnika potrjena na podlagi predloženega pravnomočnega sklepa o izvršbi zoper najemnico kot glavno dolžnico.
VSL Sodba II Cp 1737/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se subsidiarna odgovornost lastnika nanaša zgolj na obratovalne stroške, ne pa nujno na stroške izterjave ali sodne takse, ki nastanejo v postopkih proti najemniku.
VSL Sodba I Cp 70/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1017. člen OZ · 1017. člen, odstavek 3 OZ · 1017. člen, odstavek 4 OZ · 1025. člen OZ · 1034. člen OZ · 1034. člen, odstavek 2 OZ · 1034. člen, odstavek 3 OZ · 403. člen Pravilnik o upravljanju večstano… · 21.a člen SZ-1 · 24. člen SZ-1 · 24. člen, odstavek 5 SZ-1 · 25. člen SZ-1 · 25. člen, odstavek 3 ZPP · 214. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da za obdobje pred 25. 6. 2008 SZ-1 ni vseboval posebne določbe o subsidiarni odgovornosti lastnika neprofitnega stanovanja za obratovalne stroške, zato takšne odgovornosti v tistem času ni bilo mogoče uveljaviti.
VSL sodba III Cp 2610/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SZ-1 · 24. člen -
Sodišče je poudarilo subsidiarno odgovornost lastnika za obratovalne stroške najemnika v skladu s petim odstavkom 24. člena SZ-1.
VSL sodba I Cpg 1234/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila subsidiarna odgovornost lastnika podana, ker je upnik predhodno vložil izvršilne predloge zoper najemnico stanovanja.
VSM sodba I Cpg 311/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 1017. člen OZ · 1034. člen OZ · 1034. člen, odstavek 2 OZ · 1034. člen, odstavek 3 OZ · 365. člen OZ · 369. člen OZ · 369. člen, odstavek 5 SZ-1 · 24. člen SZ-1 · 24. člen, 5. odstavek SZ-1 · 24. člen, 6. odstavek SZ-1 · 25. člen SZ-1 · 25. člen, 3. odstavek SZ-1 · 30. člen ZPP · 214. člen -
Sodišče je pojasnilo, da upnik za uveljavitev subsidiarne odgovornosti lastnika ne potrebuje predhodnega dokazovanja nemožnosti poplačila od najemnika, temveč zadošča neizpolnitev obveznosti v roku iz pisne zahteve.
VSM sodba I Cpg 207/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da zadostuje pisni poziv najemniku za plačilo obratovalnih stroškov, da se aktivira subsidiarna odgovornost lastnika stanovanja.
VSK sodba Cpg 145/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da subsidiarna odgovornost lastnika nastopi takoj po neizpolnitvi obveznosti najemnika v postavljenem roku, in ne šele po neuspešni izvensodni ali sodni izterjavi od najemnika.
VSM sodba I Cpg 559/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da lastnikova subsidiarna odgovornost ne zahteva predhodnega neuspešnega izčrpanja vseh pravnih sredstev zoper najemnika, temveč zgolj neizpolnitev obveznosti v roku po pisnem pozivu.
VSM sodba I Cpg 101/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka kot lastnik stanovanja subsidiarno odgovarja za neplačane stroške ogrevanja, ki jih je povzročil najemnik, saj ti stroški spadajo med obratovalne stroške stavbe.
VSM sodba I Cp 1605/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da lastnik stanovanja odgovarja za neplačane obveznosti najemnika za zemeljski plin na podlagi določb Splošnih pogojev dobave, ki so prevladale nad zakonsko ureditvijo v SZ-1.
VSM sodba I Cpg 355/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da se lastnik neprofitnega stanovanja lahko zaveže k strožji odgovornosti do dobavitelja tudi na podlagi splošnih pogojev pogodbe o dobavi, ne glede na določbe o rednem upravljanju iz 25. člena SZ-1.
VSM sodba I Cpg 479/2012 — Višje sodišče v Mariboru