subsidiarna zaščita
Sentenca
Subsidiarna zaščita se prizna prosilcu, ki je v izvorni državi izpostavljen resni škodi, kot jo opredeljuje 28. člen ZMZ-1. Za njeno priznanje mora biti izkazano, da resno škodo povzroča eden od subjektov iz 24. člena ZMZ-1 (država, politične organizacije ali nedržavni subjekti ob odsotnosti zaščite). Splošne ekonomske in socialne razmere v izvorni državi, ki niso usmerjene zoper posameznika kot posledica delovanja navedenih subjektov, same po sebi ne utemeljujejo pravice do subsidiarne zaščite.
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Direktiva 2011/95/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o standardih glede pogojev (Direktiva 2011/95/EU Evropskega…)
- Zakon o azilu (ZAzil)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne 29. aprila 2004 o minimalnih standardih glede pogojev (Direktiva Sveta 2004/83/ES z dne…)
- Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite (prenovitev)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da tveganje življenja v hudi revščini zaradi splošnih ekonomskih razmer v Alžiriji ne predstavlja resne škode, saj ni povezano z individualnim preganjanjem s strani državnih organov.
VSRS Sodba I Up 21/2026 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj ekonomska stiska ali revščina v izvorni državi (v konkretnem primeru Maroko) brez elementa namernega ravnanja tretje osebe ne zadoščata za podelitev subsidiarne zaščite.
UPRS Sodba I U 1674/2025-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da prosilec ni izkazal pogojev za subsidiarno zaščito, saj so bile njegove navedbe o grožnji v izvorni državi očitno nekonkretizirane.
UPRS Sodba I U 723/2025-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 20. člen ZMZ-1 · 20. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 26. člen ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 26. člen, odstavek 1, alinea 2 ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 59. člen ZUS-1 · 59. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 59. člen, odstavek 2, točka 3 -
Sodišče je poudarilo, da ekonomska stiska v izvorni državi (v konkretnem primeru Maroko) sama po sebi ne predstavlja pravno relevantnega razloga za pridobitev subsidiarne zaščite.
VSRS Sodba I Up 101/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da navedbe o nizkih dohodkih in negotovi zaposlitvi v izvorni državi ne izpolnjujejo pogojev za priznanje mednarodne zaščite.
VSRS Sodba I Up 14/2024 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče mora pri presoji subsidiarne zaščite upoštevati tudi naknadno nastale okoliščine v izvorni državi, ki bistveno vplivajo na tveganje za nastanek resne škode.
VSRS Sklep I Up 145/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je status subsidiarne zaščite priznalo zaradi bistveno spremenjenih varnostnih razmer v Afganistanu po prevzemu oblasti s strani talibanov, ki so nastale po vložitvi prvotne prošnje.
UPRS Sodba I U 1429/2021-150 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot bistveno spremenjeno okoliščino v Afganistanu upoštevalo prevzem oblasti s strani talibanov avgusta 2021, kar je vplivalo na oceno tveganja resne škode za prosilca.
UPRS Sodba I U 34/2021-25 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo dolžnost organa, da se določno opredeli do navedb o nevarnosti s strani kriminalnih združb in jih preveri s pomočjo informacij o izvorni državi.
UPRS Sodba I U 1208/2020-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni ustrezno obrazložil stopnje samovoljnega nasilja na območju Kašmirja in ni upošteval tožnikovih osebnih okoliščin pri presoji tveganja.
UPRS Sodba I U 27/2021-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo subsidiarno zaščito, ker tožnik ni dokazal, da bi bil zaradi služenja vojaškega roka v Eritreji deležen namerne diskriminatorne obravnave v primerjavi z ostalim prebivalstvom.
UPRS Sodba I U 399/2020-10 — Upravno sodišče
-
Splošno slabo stanje v zaporih, ki so mu izpostavljeni vsi zaporniki, ne predstavlja podlage za priznanje subsidiarne zaščite, ker ni izkazana ciljna diskriminacija prosilca.
UPRS Sodba I U 117/2020-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi ni bilo izkazano, da bi v izvorni državi (Eritreja) potekali notranji ali mednarodni oboroženi spopadi, ki bi utemeljevali subsidiarno zaščito.
UPRS Sodba I U 120/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da zgolj ekonomska stiska zaradi nizkih prejemkov v vojski ne predstavlja razloga za priznanje subsidiarne zaščite.
UPRS Sodba I U 1988/2019-8 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Listina Evropske unije o temeljn… · 19. člen Listina Evropske unije o temeljn… · 19. člen, odstavek 2 Listina Evropske unije o temeljn… · 4. člen Listina Evropske unije o temeljn… · Člen 19 Listina Evropske unije o temeljn… · Člen 19, 2. odstavek Listina Evropske unije o temeljn… · Člen 4 ZMZ-1 · 25. člen ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 28. člen ZUP · 146. člen ZUP · 146. člen, odstavek 3 ZUP · 146. člen, odstavek 3, točka 5 -
V konkretnem primeru tožnik ni izkazal, da bi bila njegova vrnitev v Alžirijo povezana z odgovornostjo države za hudo humanitarno krizo ali da bi bila kršitev njegovega dostojanstva takšne narave, da bi upravičevala subsidiarno zaščito.
UPRS Sodba I U 2328/2018-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je priznalo subsidiarno zaščito mladoletnemu prosilcu zaradi ocene, da bi bil ob vrnitvi v izvorno državo izpostavljen nečloveškemu ali ponižujočemu ravnanju.
UPRS Sodba I U 1214/2016-34 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da morajo biti razlogi o stopnji samovoljnega nasilja, ki utegne povzročiti resno škodo, jasni in preverljivi, sicer gre za bistveno kršitev določb postopka.
VSRS Sklep I Up 13/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v primeru vrnitve v Doneck obstaja tveganje resne grožnje zaradi oboroženega spopada, vendar je tožnikoma na voljo notranja zaščita v drugih delih Ukrajine.
UPRS Sodba I U 855/2018-58 — Upravno sodišče
-
Tožnikove ekonomske težave zaradi družinskih odnosov v izvorni državi niso dosegle praga resne škode, ki bi utemeljevala subsidiarno zaščito.
UPRS Sodba I U 620/2018-5 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri mladoletnem prosilcu brez spremstva presodilo, da odsotnost stikov s starši v povezavi z varnostno situacijo v Afganistanu povečuje tveganje za resno škodo in utemeljuje priznanje subsidiarne zaščite.
VSRS Sodba I Up 14/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnih afganistanskih okrajih (Sar-e Pul, Gosfandi) varnostna situacija ni dosegla stopnje, ki bi vsakega civilista izpostavila resni škodi, saj v teh okrajih ni bila ugotovljena prisotnost oboroženih skupin.
UPRS Sodba I U 29/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da je mladoletnik brez spremstva ob vrnitvi v kraj izvora zaradi odsotnosti družinske podpore in tveganj na poti izpostavljen resni škodi v smislu 3. alineje 28. člena ZMZ-1.
UPRS Sodba I U 2085/2017-37 — Upravno sodišče
-
Prosilčevo navajanje ekonomskih razlogov in odsotnost fizične ogroženosti v izvorni državi ne izpolnjujeta pogojev za priznanje subsidiarne zaščite.
UPRS Sodba I U 2401/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da družinski spori in brezposelnost sami po sebi ne izpolnjujejo kriterijev za priznanje mednarodne zaščite, če ni izkazana namerna povzročitev resne škode s strani tretje osebe.
UPRS Sodba I U 2383/2017-7 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: EKČP · 3. člen ZMZ-1 · 27. člen ZMZ-1 · 27. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 52. člen ZMZ-1 · 52. člen, odstavek 1, alinea 1 ZMZ-1 · 52. člen, odstavek 1, alinea 2 ZMZ-1 · 61. člen ZMZ-1 · 62. člen ZMZ-1 · 62. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 62. člen, odstavek 1, alinea 1 ZMZ-1 · 62. člen, odstavek 1, alinea 2 -
Tožniku je bila subsidiarna zaščita priznana zaradi statusa mladoletnika brez spremstva, pri čemer je sodišče poudarilo, da ta status po polnoletnosti preneha, če odpadejo razlogi za ogroženost.
UPRS Sodba I U 494/2017-10 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ-1 · 20. člen -
Sodišče je v tej zadevi presojalo verodostojnost izpovedi prosilca iz Sirije glede njegovega dezertiranja iz kurdske vojske in tveganja preganjanja.
UPRS sodba I U 460/2017 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 20. člen -
Sodišče poudarja, da je treba pri mladoletnikih brez spremstva posebej skrbno presojati varnost poti do kraja vrnitve v okviru načela največje otrokove koristi.
VSRS Sodba I Up 196/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožniki niso izkazali, da bi primarno izkoristili možnosti zaščite pri pakistanskih oblasteh, zato niso upravičeni do subsidiarne zaščite.
UPRS sodba I U 944/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji subsidiarne zaščite za prosilce iz Ukrajine upoštevati tudi vpliv oboroženega spopada na humanitarne pogoje in osnovne življenjske potrebe.
UPRS sodba in sklep I U 1762/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo pogoje za subsidiarno zaščito v kontekstu oboroženih spopadov v vzhodnih regijah Ukrajine.
UPRS sodba I U 1696/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zdravstvene težave mladoletnih prosilk zaradi sistemskih razlogov v Ukrajini ne pomenijo namernega nečloveškega ravnanja države.
UPRS sodba I U 1043/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji grožnje resne škode za samsko žensko z otrokom treba upoštevati širšo ogroženost integritete osebnosti, ne le neposredne nevarnosti smrti zaradi oboroženega spopada v regiji Lugansk.
VSRS Sodba I Up 84/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napadi z improviziranimi eksplozivnimi telesi v naseljenih območjih Kandaharja zaradi neselektivnih učinkov pomenijo samovoljno nasilje, čeprav so teoretično usmerjeni proti specifičnim tarčam.
UPRS sodba I U 323/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ni opravil potrebne subsumpcije dejanskega stanja pod pravno normo za subsidiarno zaščito, čeprav je obravnaval napade na tožnika.
VSRS Sodba I Up 28/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora pristojni organ pri presoji subsidiarne zaščite zaradi oboroženega spopada najprej presojati pogoje po 3. alineji 28. člena ZMZ.
UPRS sodba I U 1516/2014 — Upravno sodišče
-
Prosilec ni upravičen do subsidiarne zaščite, če se lahko družinskemu nasilju izogne z odselitvijo ali če so v izvorni državi na voljo organi, ki mu lahko nudijo učinkovito zaščito.
VSRS Sodba I Up 255/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 10. člen ZMZ · 13. člen ZMZ · 16. člen ZMZ · 2. člen ZMZ · 2. člen, odstavek 2 ZMZ · 2. člen, odstavek 3 ZMZ · 21. člen ZMZ · 24. člen ZMZ · 25. člen ZMZ · 26. člen ZMZ · 28. člen ZMZ · 30. člen ZMZ · 42. člen ZMZ · 43. člen ZMZ · 45. člen ZMZ · 47. člen ZMZ · 8. člen ZUS-1 · : 80. člen ZUS-1 · 80. člen, odstavek 3, točka 3 -
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker toženka ni zadostno raziskala intenzivnosti družinskega nasilja nad tožnikom in možnosti za njegovo zaščito na Kosovem.
UPRS sodba I U 836/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da prenehanje mladoletnosti prosilca predstavlja spremembo okoliščin, ki so bile ključne za prvotno priznanje subsidiarne zaščite.
UPRS sodba I U 544/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo nujnost upoštevanja standardov iz sodbe SEU C-465/07 (Elgafaji) pri obrazložitvi pojmov samovoljnega nasilja in individualne grožnje.
Sklep I Up 188/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker upravni organ ni celovito presodil osebnih okoliščin prosilca, ki so vplivale na tveganje ob vrnitvi v izvorno državo.
Sklep I Up 156/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče poudarja, da humanitarne in socialno-ekonomske razmere same po sebi niso razlog za subsidiarno zaščito, razen če dosegajo prag kršitve 3. člena EKČP (nečloveško ali ponižujoče ravnanje).
Sklep I Up 125/2014 — Vrhovno sodišče
-
Pri presoji stopnje samovoljnega nasilja sodišče upošteva kriterije, kot so število civilnih žrtev, delež razseljenega prebivalstva ter nezmožnost države pri zagotavljanju osnovnih storitev, kot so zdravstvena pomoč, hrana ali pitna voda.
sodba I U 267/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče pri ocenjevanju stopnje samovoljnega nasilja upošteva število žrtev, delež razseljenega prebivalstva ter nezmožnost države pri zagotavljanju osnovne infrastrukture, prava in zdravstvene pomoči.
sodba I U 266/2014 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izkazal grozeče resne škode, zato je bila prošnja za subsidiarno zaščito zavrnjena kot neutemeljena.
Sodba I Up 66/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pridobitev splošnih informacij o varnosti v izvorni državi ne zadostuje, če organ ni ocenil prosilčeve dejanske povezanosti z izvorno državo in specifičnih tveganj zaradi oboroženega spopada.
sodba I U 1565/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prosilec ni izkazal individualne utemeljenosti grožnje z resno škodo v obliki mučenja ali poniževalnega ravnanja ob vrnitvi v izvorno državo (Gambija).
sodba I U 962/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 28. člen -
Tožniku je bila subsidiarna zaščita priznana zaradi visoke stopnje ogroženosti mladoletnika brez staršev, ki bi bil ob vrnitvi izpostavljen nasilju in trgovini z ljudmi.
sodba I U 1507/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pomanjkanje ustrezne zdravniške oskrbe v izvorni državi za hudo bolno osebo in ločitev od družinske podpore pomenita tveganje nečloveškega ravnanja, kar utemeljuje podelitev subsidiarne zaščite.
Sodba I Up 253/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da splošna varnostna nestabilnost v Somaliji ne predstavlja avtomatične podlage za priznanje subsidiarne zaščite, če prosilec ne izkaže individualne ogroženosti.
UPRS sodba I U 668/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da bi bila vrnitev prosilk v razmere v zbirnih centrih v BiH nečloveško ravnanje, kar utemeljuje priznanje subsidiarne zaščite.
UPRS sodba I U 1140/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da bolezen Hashimoto sama po sebi ne dosega stopnje intenzivnosti, ki bi utemeljevala priznanje subsidiarne zaščite na podlagi 3. člena EKČP.
UPRS sodba I U 418/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prosilec ni upravičen do podaljšanja subsidiarne zaščite, ker ni predložil dokazov o svoji individualni ogroženosti, ki bi presegala tveganja splošne populacije v Afganistanu.
sodba I U 1821/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da romska narodnost sama po sebi ne predstavlja razloga za subsidiarno zaščito, če niso izkazani elementi resne škode iz 28. člena ZMZ.
Sodba I Up 447/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožniki niso uspeli izkazati, da bi jim v izvorni državi grozila resna škoda v smislu 28. člena ZMZ, ki bi utemeljevala priznanje subsidiarne zaščite.
Sodba I Up 495/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti v primeru odločanja v sporu polne jurisdikcije rok trajanja subsidiarne zaščite določen v izreku sodbe, pravica do prebivanja pa začne učinkovati šele z dnem pravnomočnosti sodbe.
Sodba I Up 246/2011 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni zadostil dokaznemu bremenu glede zatrjevane resne škode, saj ni izkazal individualne nevarnosti v izvorni državi.
sodba in sklep I U 1927/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da splošna neverodostojnost prosilca vpliva na dokazno vrednost njegovih izjav, kar lahko privede do zavrnitve prošnje za mednarodno zaščito, če prosilec ne izkaže individualne utemeljenosti tveganja.
Sodba I Up 287/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali odstranitev mladoletnih oseb v BiH predstavlja nehumano ravnanje glede na njihovo zdravstveno stanje in zahtevnost zdravljenja.
sodba in sklep U 762/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo prošnjo za subsidiarno zaščito, ker je ugotovilo, da se varnostne razmere na območju Kosova, iz katerega prosilca prihajata, izboljšujejo.
Sodba I Up 408/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zdravstveno stanje prosilca lahko predstavlja podlago za subsidiarno zaščito, če bi vrnitev pomenila nehumano ravnanje, pri čemer je treba presojati realno tveganje kršitev.
sodba in sklep U 425/2007 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tožba zavrnjena, ker je bila prosilka ocenjena kot neverodostojna, kar je organu omogočilo, da ni preverjal zatrjevane nevarnosti nehumanega ravnanja zaradi bolezni v izvorni državi.
Sodba I Up 1323/2006 — Vrhovno sodišče