subsidiarno sodno varstvo v upravnem sporu
Sentenca
Sodno varstvo po 4. členu ZUS-1 je subsidiarno in je dopustno le, če posamezniku ni zagotovljeno drugo sodno varstvo. Kadar ima tožnik možnost izpodbijati upravni akt v rednem upravnem sporu (2. člen ZUS-1), v katerem lahko uveljavlja tudi kršitve človekovih pravic in temeljnih svoboščin, storjene v postopku izdaje akta, tožba po 4. členu ZUS-1 ni dovoljena in se zavrže.
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Pomorski zakonik (PZ)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o poklicnem in strokovnem izobraževanju (ZPSI-1)
- Pravilnik o izvajanju posebnega presejalnega programa za zgodnje odkrivanje okužb z virusom SARS-CoV-2 za osebe (Pravilnik o izvajanju posebnega…)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Uredba o obliki in načinu izvajanja gospodarske javne službe pomorske pilotaže (Uredba o obliki in načinu izvaja…)
- Uredba o izvajanju presejalnih programov za zgodnje odkrivanje okužb z virusom SARS-CoV-2 (Uredba o izvajanju presejalnih p…)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Odlok o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti (Odlok o načinu izpolnjevanja pog…)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Gradbeni zakon (GZ-1)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je ocenilo, da bi moral organ o dodelitvi privezov odločiti z upravnim aktom, kar izključuje subsidiarno sodno varstvo po 4. členu ZUS-1.
UPRS Sklep III U 12/2025-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnica nezakonitost razpisnih pogojev za imenovanje direktorja javnega zavoda dolžna uveljavljati v okviru rednega pravnega varstva zoper odločbo o izbiri kandidata, ne pa prek tožbe zaradi posega v človekove pravice.
UPRS Sklep I U 84/2021-30 — Upravno sodišče
-
Tožnika nista bila upravičena do sodnega varstva po 4. členu ZUS-1, ker sta imela kot stranska udeleženca v postopku izdaje gradbenega dovoljenja zagotovljeno varstvo v okviru rednega upravnega spora zoper končni upravni akt.
VSRS Sklep I Up 34/2024 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je imela dostop do sodnega preizkusa pred Ustavnim sodiščem na podlagi 65. člena ZPOmK-1, zato subsidiarno varstvo po 4. členu ZUS-1 ni bilo utemeljeno.
VSRS Sklep V Up 5/2022 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: PZ · 43. člen PZ · 43. člen, odstavek 1 PZ · 43. člen, odstavek 1, točka 4 PZ · 43. člen, odstavek 2 PZ · 44. člen PZ · 44. člen, odstavek 2 PZ · 47. člen PZ · 47. člen, odstavek 1 PZ · 47. člen, odstavek 2 Uredba o obliki in načinu izvaja… · 14. člen Uredba o obliki in načinu izvaja… · 2. člen Uredba o obliki in načinu izvaja… · 3. člen Uredba o obliki in načinu izvaja… · 4. člen URS · 74. člen URS · 74. člen, odstavek 2 URS · 74. člen, odstavek 3 ZPOmK-1 · 64. člen ZPOmK-1 · 64. člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 64. člen, odstavek 2 ZPOmK-1 · 65. člen ZPOmK-1 · 65. člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 66. člen ZPOmK-1 · 66. člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 66. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 5 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1 -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo nedopusten poseg v pravico do osebne svobode zaradi prekoračitve trajanja pridržanja, ki ga določa zakon (ZNPPol).
UPRS Sodba III U 59/2022-42 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je za izpodbijanje nujnega odvzema otroka zagotovljeno sodno varstvo v nepravdnem postopku po Družinskem zakoniku (DZ).
VSRS Sklep I Up 38/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker so imeli dijaki na voljo varstvo pravic v postopku pred šolskimi organi (komisija za varstvo pravic) in možnost sodnega varstva zaradi molka organa.
UPRS Sklep I U 1436/2021-14 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Odlok o načinu izpolnjevanja pog… · 11. člen Odlok o načinu izpolnjevanja pog… · 11. člen, odstavek 1 ZPSI-1 · 56. člen ZPSI-1 · 79. člen ZPSI-1 · 79. člen, odstavek 1 ZPSI-1 · 80. člen ZPSI-1 · 80. člen, odstavek 1 ZPSI-1 · 83. člen ZPSI-1 · 83. člen, odstavek 5 ZPSI-1 · 83. člen, odstavek 6 ZUS-1 · 4. člen -
Sodišče je zavrnilo pristojnost v zadevi, kjer sta tožnika zaradi omejitev pri zagotavljanju veganske prehrane v vrtcu uveljavljala kršitev osebnostnih pravic, saj je za takšne zahtevke pristojno civilno sodišče.
UPRS Sklep I U 1869/2019-11 — Upravno sodišče
-
Tožba po 4. členu ZUS-1 je bila zavržena, ker imata tožnika možnost varstva pravic v rednem upravnem sporu zoper odločbo o vračilu presežka DDV.
VSRS Sklep I Up 138/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZDavP-2 · 2. člen ZDavP-2 · 2. člen, odstavek 3 ZDavP-2 · 97. člen ZDavP-2 · 97. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 97.a člen ZDavP-2 · 97.a člen, odstavek 1 ZDavP-2 · 97.a člen, odstavek 2 ZDavP-2 · 97.a člen, odstavek 4 ZDDV-1 · 73. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 28. člen ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 76. člen ZUS-1 · 82. člen -
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bila usmerjena v izpodbijanje dejanj policije v okviru predkazenskega postopka, kjer je za varstvo pravic že zagotovljeno drugo sodno varstvo pred pristojnim sodiščem.
VSRS Sklep I Up 155/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožba je bila zavržena, ker se zoper preiskovalna dejanja agencije za varstvo konkurence, odrejena z odredbo sodišča, zagotavlja varstvo v okviru postopka pred pristojnim sodiščem, ki je preiskavo odredilo.
UPRS sklep I U 130/2017 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper sklep zunajobravnavnega senata, ker je štelo, da je bilo stranki sodno varstvo že zagotovljeno v okviru kazenskega postopka.
VSRS Sklep I Up 37/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbo zoper sklepa o imenovanju sodnega izvedenca in tolmača, ker gre za procesne odločitve v pravdnem postopku, za katere je predvideno pravno varstvo v okviru tega postopka.
VSRS Sklep I Up 64/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zahteval sodno varstvo zaradi kršitev človekovih pravic v davčnem inšpekcijskem postopku, ki še ni bil zaključen z izdajo odmerne odločbe.
UPRS sklep I U 98/2016 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni mogel vložiti tožbe po 4. členu ZUS-1 zaradi domnevnih kršitev v davčnem postopku, saj je imel na voljo redno sodno varstvo zoper odločbo o odmeri davka.
VSRS Sklep I Up 11/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zoper disciplinsko odločbo OZS zavrglo, ker disciplinski postopki zbornice ne predstavljajo dejavnosti javne oblasti v smislu 4. člena ZUS-1.
UPRS sklep I U 77/2015 — Upravno sodišče
-
Poročilo Komisije za nadzor nad upravitelji ne predstavlja upravnega akta, saj stranki zagotavlja sodno varstvo v okviru kasnejšega disciplinskega postopka, zato subsidiarne tožbe po 4. členu ZUS-1 ni mogoče vložiti.
Sklep I Up 490/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 120.a člen ZFPPIPP · 120.a člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 120.b člen ZFPPIPP · 120.c člen ZFPPIPP · 120.c člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 120.c člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 120.h člen ZFPPIPP · 120.k člen ZFPPIPP · 120.l člen ZFPPIPP · 120.n člen ZFPPIPP · 120.n člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 120.o člen ZFPPIPP · 120.o člen, odstavek 1 ZUP · 2. člen ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 ZUS-1 · 4. člen ZUS-1 · 4. člen, odstavek 1 -
V obravnavanem primeru je bila tožba zoper sklep o preiskavi nedovoljena, ker ZPOmK-1 zagotavlja posebno sodno varstvo, zaradi česar ni bila podana subsidiarna pristojnost upravnega sodišča.
Sklep I Up 358/2013 — Vrhovno sodišče
-
Tožba zoper plačilni nalog in sodbo okrajnega sodišča v prekrškovnem postopku je nedovoljena, ker je zoper te akte zagotovljeno drugo sodno varstvo po Zakonu o prekrških.
sklep I U 195/2013 — Upravno sodišče
-
Tožniki niso mogli uveljavljati subsidiarno sodno varstvo zoper sklepe o investicijski dokumentaciji, ker so imeli možnost varstva pravic v rednem upravnem sporu zoper gradbeno dovoljenje.
Sklep I Up 586/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je vložil tožbo zaradi posega v človekove pravice v zvezi s prekinitvijo prestajanja zaporne kazni, vendar je sodišče tožbo zavrglo, ker je za to področje zagotovljeno redno sodno varstvo v upravnem sporu.
sklep II U 338/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper ukrep priklenitve vozila z lisicami, ker je ta ukrep del prekrškovnega postopka, za katerega je predvideno sodno varstvo po ZP-1, ne pa v upravnem sporu.
Sklep I Up 327/2009 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče poudarilo, da je upravni spor dopusten, če v kazenskem postopku ni več mogoče doseči učinkovitega varstva pravice do osebne svobode, ker sodne odločbe o podaljšanju pripora ni mogoče izdati za nazaj.
Sklep I Up 32/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da tožnicama ni zagotovljeno drugo sodno varstvo pred sodiščem splošne pristojnosti, zato je bila odločitev o odstopu zadeve v reševanje sodišču splošne pristojnosti napačna.
Sklep I Up 403/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni mogla uveljavljati subsidiarno sodno varstvo, ker ni izkoristila možnosti pritožbe zoper sklep davčnega organa prve stopnje.
Sklep I Up 1649/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni mogla uveljavljati varstva v upravnem sporu, ker je imela zagotovljeno sodno varstvo v tekočem pravdnem postopku pred okrožnim sodiščem, v katerem je lahko izkoristila vsa redna in izredna pravna sredstva po ZPP.
Sklep I Up 624/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo zoper procesni sklep o predložitvi dokumentacije v inšpekcijskem postopku, ker je štelo, da sodno varstvo zoper takšen sklep ni mogoče uveljavljati ločeno, temveč šele v postopku zoper dokončno odločbo o glavni stvari.
Sklep I Up 342/99 — Vrhovno sodišče