taksna obveznost
Sentenca
Taksna obveznost za vlogo, vloženo v sodnem postopku, nastane v trenutku, ko se vloga izroči sodišču. Z dnem vložitve vloge nastane dolžnost plačila ustrezne sodne takse v skladu z zakonom, ki ureja sodne takse (4. člen ZST). Zamuda pri plačilu takse po prejemu opomina ima za posledico domnevo umika vloge in ustavitev postopka.
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1B)
- Zakon o upravnih taksah (ZUT)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na predlog pridobitelja posameznega dela stavbe in o določanju pripadajočega zemljišča k stavbi (ZVEtL)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1A)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o sodnih taksah (ZST-1D)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da se sodna taksa za pritožbeni postopek odmeri glede na vrednost spornega predmeta in veljavni količnik iz taksne tarife, ki za pritožbo zoper odločbo o glavni stvari znaša 3,0.
VSL Sklep I Cpg 457/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ločitev tožbe na dve samostojni zadevi (motenje posesti in vznemirjanje lastninske pravice) ustvari dve ločeni taksni obveznosti, saj gre za različna postopka.
VSL Sklep III Cp 955/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče pri odločanju o predlogu za odlog ali obročno plačilo sodne takse ni moglo upoštevati delnega umika tožbe, saj je bila taksna obveznost za celotno vrednost spornega predmeta že nastala ob vložitvi tožbe.
VSL Sklep II Cp 2152/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba za odmero takse uporabiti ZST-1 v različici, ki je veljala ob nastanku taksne obveznosti, in ne tiste, ki je začela veljati kasneje.
VSL Sklep I Cpg 215/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni mogel uspešno uveljavljati plačila sodne takse, opravljenega za predhodno pritožbo, kot kritje za taksno obveznost, nastalo z vložitvijo nove pritožbe v ponovljenem postopku.
VSL Sklep Cst 174/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da mora stranka plačati sodno takso za pritožbo tudi v primeru, če je bila pritožba kasneje zavržena zaradi nedovoljenosti v sporu majhne vrednosti.
VSL Sklep I Cp 923/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo plačilni nalog, ker se je v pritožbenem postopku izkazalo, da je bil znesek sodne takse napačno odmerjen zaradi spremenjenega uspeha strank v postopku na prvi stopnji.
VDSS Sklep Pdp 597/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno vprašanje, ali posamična zemljiška parcela predstavlja en zahtevek za odmero upravne takse pri izdaji potrdila o namenski rabi zemljišča.
UPRS Sodba I U 738/2022-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se za taksne obveznosti, nastale pred uveljavitvijo novele ZST-1D, uporabljajo določbe prejšnjega zakona in tarife.
VDSS Sklep Pdp 159/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo pritožnikovo navedbo, da je obveznost plačila sodne takse za pritožbo v nasprotju z ustavno zagotovljenimi pravicami do sodnega varstva in pritožbe.
VSL Sklep II Cp 535/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je taksna obveznost za ugovor nastala ob njegovi vložitvi, čeprav je dolžnica kasneje poravnala glavni dolg.
VSC Sklep II Ip 21/2021 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZST-1 · v pravni podlagi ni navedenega št. člena -
Sodišče je poudarilo, da pravopisna napaka v firmi tožene stranke in navedba starega naslova nista vplivali na veljavnost plačilnega naloga, saj je bila vročitev uspešna.
VSL Sklep I Cpg 651/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec za plačilo takse za pritožbo ne more biti oproščen plačila zgolj s sklicevanjem na utemeljenost pritožbenih razlogov ali izid postopka.
VSL Sklep II Cp 373/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je taksna obveznost za pritožbo zoper sklep nastala z njeno vložitvijo in da je bila taksa pravilno odmerjena po tarifni številki 30010 ZST-1.
VSL Sklep II Cp 302/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka kot vlagateljica tožbe nosi breme plačila sodne takse, ne glede na kasnejše trditve o krivdi nasprotne stranke za nastanek stroškov.
VSL Sklep I Cpg 425/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče poudarilo, da mora predlagatelj v predlogu za dopustitev revizije opredeliti vrednost izpodbijanega dela sodbe in predložiti ustrezna dokazila, saj gre za postopek z izrednim pravnim sredstvom, ki zahteva visoko stopnjo procesne skrbnosti.
VSRS Sklep Cp 29/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da prerekana ločitvena pravica v stečajnem postopku ne predstavlja razloga za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo.
VSL Sklep Cst 216/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ponovno vročanje že izdanega plačilnega naloga ne vpliva na obstoj ali višino taksne obveznosti, če je bila taksa za določeno procesno dejanje že enkrat pravilno odmerjena in plačana.
VSL Sklep I Cp 1702/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se ugovor zoper plačilni nalog nanaša izključno na taksno obveznost in ne more služiti kot sredstvo za vsebinsko izpodbijanje sodne odločbe ali odločanje o zastaranju terjatev.
VSL Sklep I Cp 590/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pravnomočna zavrnitev predloga za taksno oprostitev sprosti pravne učinke plačilnega naloga, vključno z začetkom teka izpolnitvenega roka.
VSL Sklep II Cp 2519/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo plačilni nalog, ker je bila taksa naložena osebi, ki zaradi pomanjkanja statusa oškodovanca ni imela procesne legitimacije za vložitev kazenske ovadbe kot oškodovanec kot tožilec.
VSL Sklep VII Kp 7923/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da navedbe o delnem plačilu takse niso relevantne, če je bila taksa za pritožbo v celoti neplačana in je bil ugovor zoper plačilni nalog neutemeljen.
VSL Sklep II Cp 1456/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da vložitev novega predloga po pravnomočni ustavitvi postopka predstavlja nov postopek, za katerega ni mogoče všteti takse, plačane v že zaključenem postopku.
VSL Sklep II Cp 1109/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je sodišče potrdilo, da je vloga, s katero se postopek iz nepravdnega preoblikuje v pravdnega, tožba, s čimer je zavezancu nastala obveznost plačila sodne takse.
VSL sklep IV Cp 413/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o ustavitvi postopka, ker je tožnica dokazala pravočasno plačilo takse, čeprav je pri izpolnjevanju plačilnega naloga prišlo do napak v referenci in navedbi plačnika.
VDSS sklep Pdp 852/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 105.a člen -
Obveznost plačila takse za predlog za izdajo začasne odredbe ne preneha oziroma ni odvisna od dejstva, da je sodišče takšno vlogo kasneje zavrglo.
VSRS Sklep I Up 176/2016 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo izdajo plačilnega naloga za pritožbo v delovnem sporu, ker tožnik ob vložitvi pritožbe ni izkazal plačila takse.
VDSS sklep Pdp 194/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da taksna obveznost za pritožbo zoper zamudno sodbo nastane ob vložitvi pritožbe, ne glede na vsebino ali utemeljenost primarnega delovnega spora.
VDSS sklep Pdp 249/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se za odmero takse uporabi ZST-1, ker je taksna obveznost za pritožbo nastala po uveljavitvi novele ZST-1B, ki je v prehodnih določbah uredila časovno veljavnost novih taksnih pravil.
VSL sklep I Cpg 1278/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da prekinitev pravdnega postopka zaradi stečaja ali predhodnega vprašanja ne zadrži teka zastaranja taksne obveznosti niti ne vpliva na dolžnost plačila takse za vloge, vložene v tem postopku.
VSL sklep I Cpg 824/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo taksno obveznost za razširitev tožbe v delovnem sporu, pri čemer je ugotovilo, da je taksna obveznost nastala po uveljavitvi novele ZST-1B, zato se za odmero takse uporablja nova ureditev.
VDSS sklep Pdp 499/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZST-1 · 39. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se taksna obveznost za pritožbo v individualnih delovnih sporih premoženjske narave presoja po predpisih, ki veljajo v času vložitve pritožbe, tudi če je bila tožba vložena pred uveljavitvijo novele ZST-1B.
VDSS sklep Pdp 225/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mora biti odločitev o plačilu sodne takse vezana na pravnomočnost procesne odločitve o domnevnem umiku pritožbe, ne pa zgolj na obstoj plačilnega naloga.
VSM sklep I Cp 1354/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pravilno zavrnilo ugovor zoper plačilni nalog za podredni tožbeni zahtevek, saj je taksna obveznost nastala z vložitvijo vloge, ne glede na kasnejši uspeh ali obravnavanje tega zahtevka.
VSM sodba in sklep I Cp 75/2014 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 190. člen ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 1 ZPP · 181. člen, odstavek 2 ZPP · 184. člen ZPP · 184. člen, odstavek 2 ZPP · 21. člen ZPP · 39. člen ZPP · 39. člen, odstavek 1 ZST-1 · 5. člen ZST-1 · 5. člen, odstavek 1 ZST-1 · 5. člen, odstavek 1, točka 1 ZVEtL · 14. člen ZVEtL · 3. člen -
Sodišče je pri odmeri takse upoštevalo, da spor o izbiri kandidata na razpisu za prosto delovno mesto ni spor o obstoju delovnega razmerja, zato zanj ne velja taksna oprostitev.
VDSS sklep Pdp 991/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da taksna obveznost nastane ob vložitvi tožbe zaradi neizbire kandidata v delovnem sporu, ne glede na naravo zahtevkov.
VDSS sklep Pdp 1017/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZST-1 · 5. člen -
V tej zadevi je sodišče pojasnilo, da se spor o (ne)izbiri kandidata v individualnem delovnem sporu, kjer ni izražen denarni zahtevek, uvršča med spore nepremoženjske narave.
Sklep VIII DoR 78/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZST-1 · 5. člen -
Sodišče je potrdilo, da se taksa za tožbo zaradi kršitve načela enakopravnosti pri zaposlovanju odmeri kot za zahtevek nepremoženjske narave, ne glede na pritožbene navedbe o procesni nepopolnosti tožbe.
VDSS sklep Pdp 943/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju predloga za taksno oprostitev, ker je ugotovilo, da napoved pritožbe sama po sebi ne ustvari taksne obveznosti, ki bi terjala takojšnjo vložitev predloga za oprostitev.
VSM sklep I Cpg 170/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da taksna obveznost nastane tudi v delovnopravnih sporih zaradi neizbire kandidata ob vložitvi tožbe.
VDSS sklep Pdp 653/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Predlog za oprostitev sodne takse je bil zavržen, ker je bil vložen po nastanku taksne obveznosti, ki je nastala z zaključkom glavne obravnave, in po prejemu plačilnega naloga.
VSC sklep Cpg 310/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik je zahteval oprostitev plačila takse na podlagi statusa prejemnika socialne pomoči, vendar je sodišče ugotovilo, da je taksna obveznost nastala pred uveljavitvijo določbe, ki tovrstno oprostitev omogoča.
VSL sklep I Cp 2701/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se vrednost točke za odmero takse določi na dan nastanka taksne obveznosti, ne glede na trenutek vložitve predloga.
VSL sklep I Cp 2003/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da predlog za obročno plačilo sodne takse, vložen po vložitvi predloga za dopustitev revizije, ne more vplivati na taksno obveznost, ki je nastala z vložitvijo samega predloga za dopustitev revizije.
Sklep II DoR 173/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more uspešno uveljavljati nepoznavanja procesnih rokov, če je bila o stanju zadeve predhodno obveščena s sodnim sklepom.
VSL sklep I Cpg 533/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ker je bil vložen prepozno glede na trenutek nastanka taksne obveznosti za tožbo.
VSL sklep II Cp 619/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da za pravnega naslednika, ki prevzame pravdo, taksna obveznost ne nastane, če je bila tožba vložena pred prevzemom.
VSL sklep I Cpg 70/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dolžnik je dolžan plačati sodno takso posebej za ugovor zoper sklep o izvršbi in posebej za pritožbo zoper sklep, da se ugovor šteje za umaknjen.
VSL sklep I Ip 3048/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Za pritožbo zoper sklep, s katerim je bila prejšnja pritožba šteta za umaknjeno zaradi neplačila takse, v taksni tarifi ni predpisana obveznost plačila nove sodne takse.
VSL sklep I Cpg 925/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj z razdružitvijo tožbe na več zadev ne nastane nova taksna obveznost, saj taksna obveznost nastane ob vložitvi tožbe.
Sklep I Up 68/2008 — Vrhovno sodišče
-
Dolžnik je neuspešno uveljavljal oprostitev plačila takse za ugovor in opomin s sklicevanjem na pomanjkljiv pravni pouk v sklepu o izvršbi.
VSC sklep I Ip 987/2008 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZST · 26. člen -
Sodišče je poudarilo, da zavezanec za plačilo takse ne more prevaliti te obveznosti na nasprotno stranko zgolj na podlagi pričakovanega neuspeha v postopku.
Sklep I Up 341/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zastaranje pravice do prisilne izterjave takse ne vpliva na zakonitost samega sklepa o odmeri sodne takse, če je bil ta izdan pred nastopom zastaranja.
Sklep I Up 475/2008 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila taksna obveznost za tožbo nastala z dnem vložitve tožbe, zaradi česar je bila tožnica po prejemu opomina dolžna plačati tako osnovno takso kot takso za opomin.
Sklep I Up 779/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je bil dolžan plačati takso za opomin, ker je takso za tožbo poravnal šele po prejemu opomina, kljub temu da je bila tožba kasneje dopolnjena s potrdilom o plačilu.
Sklep I Up 148/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da vložitev predloga za oprostitev taks vpliva na nastop zamude, ne vpliva pa na samo dolžnost odmere takse.
Sklep I Up 25/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nepravilno odmerilo takso, ker je štelo, da je upravni spor začet, čeprav tožnik tožbe ni vložil.
Sklep I Up 851/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je stranka dolžna plačati opominsko takso, če sodne takse ne poravna niti po pravnomočnosti sklepa, s katerim je bil zavrnjen njen predlog za oprostitev plačila sodnih taks.
Sklep I Up 555/2007, enako tudi I Up 23/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo obveznost upnika za plačilo sodne takse za pritožbo zoper sklep o ugovoru in za izdani opomin zaradi zamude pri plačilu.
VSC sklep II Ip 534/2007 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da mora biti izračun sodne takse transparenten in temelječ na sistemu točk, ne glede na morebitne razlike v vrednosti točke ob različnih časovnih trenutkih postopka.
VSK sklep I Cp 548/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da dolžnik ni zavezanec za plačilo sodne takse za sklep o ugovoru, če je bila z njim izvršba razveljavljena in zadeva napotena v pravdni postopek.
VSK sklep II Cpg 253/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je ugotovilo, da za pritožbo zoper sklep o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks plačilo takse ni predvideno.
VSK sklep I Cp 1237/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razsodilo, da zemljiškoknjižna dolžnica ni dolžna plačati sodne takse za vknjižbo hipoteke, ki je bila opravljena na predlog upnice.
VSL sklep I Cp 936/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec ne more ugovarjati plačilu takse s sklicevanjem na domnevno neizpolnitev funkcije sodišča ali odsotnost pri sodnem dejanju.
sodba U 1654/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da za sklep o ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ni predvidene taksne obveznosti, zato je ni mogoče analogno izpeljati iz drugih določb.
VSL sklep III Cp 527/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vložitev pritožbe ne vpliva na zapadlost taksne obveznosti za prvostopenjsko odločbo, tudi če stranka meni, da je sodna odločitev vsebinsko napačna.
VSL sklep I Cpg 1055/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da plačilo sodne takse za predlog in sklep o izvršbi ne pomeni poravnave taksne obveznosti za poznejšo sodbo in sklep v pravdnem postopku, ki se je začel zaradi ugovora zoper sklep o izvršbi.
VSL sklep I Cpg 710/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da uspeh stranke z ugovorom ne odpravi njene obveznosti plačila sodne takse za vložitev tega ugovora.
VSL sklep I Cpg 5/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pravnomočna odločitev o stroških postopka v korist stranke ne oprosti te stranke obveznosti plačila sodne takse za njena lastna procesna dejanja.
VSL sklep I Cpg 333/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je taksna obveznost za ugovor nastala z dnem izročitve ugovora sodišču, stranka pa kljub prejetemu opominu takse ni poravnala v predpisanem roku.
VSL sklep I Cpg 1425/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik je dolžan plačati sodno takso za predlog za izvršbo, čeprav je predlog kasneje umaknil.
VSL sklep II Cpg 1071/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru dolžnik ni bil dolžan plačati takse za ugovor, ker ugovora zoper sklep o izvršbi dejansko ni vložil.
VSL sklep II Cpg 605/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, da bi moralo terjati takso od vseh treh upnikov hkrati, in potrdilo, da je obveznost plačila sodne takse med več zavezanci nerazdelna.
VSL sklep I Cp 733/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da umik predloga za izvršbo nima za posledico avtomatičnega prenehanja taksne obveznosti, ki je nastala z vložitvijo predloga.
VSL sklep II Cpg 998/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je stranka vložila tožbo na stvarno nepristojno sodišče in plačala takso po upravni tarifi; po odstopu zadeve na stvarno pristojno sodišče je bila dolžna doplačati razliko do takse, predpisane za gospodarski spor.
VSL sklep I Cpg 1298/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo obveznost plačila sodne takse za odgovor na tožbo in opominske takse, pri čemer osebni materialni položaj zavezanca ne odvezuje plačilne dolžnosti.
VSL sklep I Cpg 1061/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Taksna obveznost za ugovor zoper sklep o izvršbi nastane z vložitvijo vloge, ne glede na to, ali je bil ugovor vložen prepozno in posledično zavržen.
VSL sklep Cpg 1683/93 — Višje sodišče v Ljubljani