tek procesnih rokov v času epidemije
Sentenca
Določbe zakonov o začasnih ukrepih zaradi epidemije (kot npr. ZZUSUDJZ), ki urejajo tek procesnih rokov za opravljanje procesnih dejanj strank in izpolnitev materialnih obveznosti, se ne nanašajo na materialnopravne zastaralne roke. Ti ukrepi vplivajo le na procesne roke in instrukcijske roke za izdajo upravnih aktov, ne posegajo pa v institut zastaranja pravice do izterjave davka, razen če zakon izrecno določa drugače.
- Zakon o bančništvu (ZBan-2)
- Zakon o začasnih ukrepih v zvezi s sodnimi, upravnimi in drugimi javnopravnimi zadevami za obvladovanje širjenja nalezljive bolezni SARS-CoV-2 (COVID-19)
- Uredba Sveta (Uredba Sveta)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Direktiva 2013/36/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o dostopu do dejavnosti kreditnih institucij in bonitetnem nadzoru kreditnih institucij in investicijskih podjetij (Direktiva 2013/36/EU Evropskega…)
- Zakon o interventnih ukrepih za zajezitev epidemije COVID-19 in omilitev njenih posledic za državljane in gospodarstvo (ZIUZEOP)
- Zakon o interventnih ukrepih na javnofinančnem področju (ZIUJP)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Sklep o imetnikih kvalificiranih deležev bank in hranilnic (Sklep o imetnikih kvalificiranih…)
- , Uradni list RS 21-539/2020 ~ v pravni podlagi ni navedenega št. člena (, Uradni list RS 21-539/2020 ~ v…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je izrecno zavrnilo uporabo 6. člena ZZUSUDJZ za presojo zastaranja pravice do izterjave davka.
UPRS Sodba II U 319/2023-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da osemdnevni rok za pritožbo zoper sklep o pravici iz delovnega razmerja v času epidemije ni tekel, zato je bila pritožba, vložena po preteku tega roka, pravočasna.
VDSS Sklep Pdp 345/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je rok za dopolnitev vloge za pridobitev kvalificiranega deleža v banki v času epidemije COVID-19 miroval, zato zavrženje vloge zaradi poteka roka ni bilo utemeljeno.
VSRS Sodba X Ips 25/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: COVID-19 · 6. člen COVID-19 · 6. člen, odstavek 4 Direktiva 2013/36/EU Evropskega… · 22. člen Direktiva 2013/36/EU Evropskega… · 22. člen, odstavek 2 Direktiva 2013/36/EU Evropskega… · 22. člen, odstavek 3 Sklep o imetnikih kvalificiranih… · 11. člen Uredba Sveta · 15. člen Uredba Sveta · 15. člen, odstavek 2 Uredba Sveta · 15. člen, odstavek 3 Uredba Sveta · 4. člen Uredba Sveta · 4. člen, odstavek 1 Uredba Sveta · 4. člen, odstavek 1, točka c ZBan-2 · 319. člen ZBan-2 · 319. člen, odstavek 1 ZBan-2 · 334. člen ZBan-2 · 334. člen, odstavek 1 ZBan-2 · 334. člen, odstavek 3 ZBan-2 · 64. člen ZBan-2 · 64. člen, odstavek 1 ZBan-2 · 64. člen, odstavek 3 ZBan-2 · 64. člen, odstavek 5 ZBan-2 · 64. člen, odstavek 8 ZBan-2 · 67. člen ZBan-2 · 67. člen, odstavek 1 ZBan-2 · 67. člen, odstavek 2 ZBan-2 · 67. člen, odstavek 4 ZBan-2 · 67. člen, odstavek 5 -
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju zahteve za sodno varstvo, ker je ugotovilo, da rok za vložitev ni tekel med epidemijo, saj zadeva ni bila označena kot nujna.
VSC Sklep PRp 23/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da je v času ukrepov zaradi epidemije COVID-19 rok za plačilo sodne takse pričel teči 1. 6. 2020, ne glede na dejanski datum vročitve plačilnega naloga v času epidemije.
VSL Sklep I Ip 1196/2020 — Višje sodišče v Ljubljani