tožba na nedopustnost izvršbe
Sentenca
Tožba na nedopustnost izvršbe (izločitvena tožba) je pravno sredstvo, s katerim tretja oseba uveljavlja svojo pravico na predmetu izvršbe, ki preprečuje izvršbo (64. člen ZIZ). Za uspeh s tožbo mora tožnik verjetno izkazati obstoj svoje pravice, ki je močnejša od pravice upnika, pri čemer se presoja tudi dobrovernost upnika pri pridobitvi zastavne pravice na predmetu izvršbe.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Uredba o višini povračil stroškov v zvezi z delom in drugih dohodkov (Uredba o višini povračil stroško…)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Tožnik v konkretnem primeru ni mogel izpodbijati izvršbe na podlagi pravnomočnega sklepa o plačilu sodnih penalov, ker zoper sklep o izvršbi ni pravočasno vložil ugovora.
VSL Sklep I Cp 2212/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vložitev predloga za obnovo postopka v zvezi s priznanjem tuje sodne odločbe, ki predstavlja izvršilni naslov, ne predstavlja razloga za prekinitev pravdnega postopka na nedopustnost izvršbe.
VSL Sklep III Cp 474/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Ustavno sodišče je ugotovilo, da je bil 30-dnevni prekluzivni rok za vložitev tožbe na nedopustnost izvršbe na premičnine nesorazmeren poseg v pravico do zasebne lastnine tretjega.
-
Sodišče je pojasnilo, da začetek teka 30-dnevnega prekluzivnega roka za tožbo ni vezan na datum izdaje sklepa, temveč na datum njegove dejanske vročitve tožeči stranki.
VSL Sklep II Cp 2409/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 59. člen -
Sodišče je poudarilo, da poseg v pravico do posesti in uporabe nepremičnine, ki jo tretja oseba zatrjuje kot lastnica, predstavlja nedopusten poseg v lastninsko pravico, tudi če lastninska pravica kot taka formalno ne preneha.
VSL Sklep II Cp 191/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da za vložitev tožbe na nedopustnost izvršbe glede skupnega premoženja ne gre za nujno sosporništvo, vendar je potrebno soglasje drugega zakonca.
VSL Sodba I Cp 1398/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni izkazal pravnega interesa, ker je tožbo zoper izvršilni naslov utemeljeval z vsebinskim izpodbijanjem pravnomočne sodbe, kar v postopku za nedopustnost izvršbe ni dopustno.
VSL Sklep II Cp 702/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da po tem, ko je bila nepremičnina že prodana, domaknjena in izročena kupcu, tožnica nima več pravnega interesa za ugotavljanje nedopustnosti izvršbe, saj izvršilnih dejanj ni več mogoče razveljaviti.
VSM Sklep I Cpg 54/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri presoji dokazov upoštevalo neskladje med vrednostjo strojev po predloženih računih in ocenjeno vrednostjo zarubljenih stvari ter ugotovilo fiktivnost pogodbe o hrambi.
VSC sodba Cp 6/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Vmesni ugotovitveni zahtevek, ki predstavlja le trditveno podlago za glavni zahtevek na nedopustnost izvršbe, je nedopusten, saj ne izpolnjuje pogojev za samostojno ugotovitveno tožbo.
VSM sodba in sklep I Cp 119/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 190. člen OZ · 190. člen, odstavek 3 OZ · 490. člen OZ · 520. člen SPZ · 18. člen SPZ · 63. člen SPZ · 8. člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 8 ZIZ · 59. člen ZIZ · 60. člen ZPP · 13. člen ZPP · 13. člen, odstavek 1 ZPP · 181. člen ZPP · 181. člen, odstavek 2 ZPP · 181. člen, odstavek 3 ZPP · 243. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je nedopustno samo oblikovalo tožbeni zahtevek z navedbo zarubljenih predmetov, čeprav jih tožeča stranka v svojem zahtevku ni opredelila.
VSL sklep I Cp 2594/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izločitvena pravda ne služi ponovni presoji terjatve upnika in da hipotekarni upnik ne more uspešno uveljavljati ugovora tretjega v izvršilnem postopku.
VSL sodba II Cp 2312/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tej zadevi poudarilo, da pravni interes za tožbo obstoji, dokler ni pravnomočno odločeno, da se stranka ne napoti na pravdo, ter kritiziralo preozko gramatikalno razlago 59. člena ZIZ.
VSL sklep I Cp 2001/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni specificirala predmetov rubeža in ni predložila rubežnega zapisnika, zaradi česar je bil zahtevek premalo določen.
VSL sodba II Cp 790/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je z dokazom o lastništvu premičnin uspela s tožbo na nedopustnost izvršbe, saj je izkazala, da zarubljeni predmeti ne sodijo v premoženje dolžnika.
VSL sodba I Cp 2369/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pravica do tožbe vezana na izrecno zavrnitev ugovora tretjega zaradi upnikovega nasprotovanja, kar je procesna predpostavka za dopustnost pravde.
VSM sklep I Cp 434/2015 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZIZ · 65. člen -
Sodišče je poudarilo, da ima tožnik, ki je pridobil lastninsko pravico v pričakovanju pred zaznambo sklepa o izvršbi, pravico, ki preprečuje izvršbo, ne glede na odsotnost zemljiškoknjižnega vpisa.
VSL sodba I Cp 587/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba je bila preuranjena, ker sklep o zavrnitvi ugovora tretjega še ni postal pravnomočen zaradi vloženih pravnih sredstev zoper ta sklep.
VSL sklep I Cp 1087/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 65. člen -
Sodišče je ugotovilo nedopustnost izvršbe, ker upnik, ki je zastavno pravico pridobil šele z zaznambo sklepa o izvršbi, nima prednosti pred nevknjiženim lastnikom, ki je lastninsko pravico pridobil s pravnim poslom.
VSL sodba II Cp 1323/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da tožba na nedopustnost izvršbe ni dopustna, če izvršilni postopek sploh ne teče, temveč gre le za postopek zavarovanja.
VSL sklep II Cp 450/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožnik v postopku za nedopustnost izvršbe ne more uveljavljati ničnosti kreditne pogodbe z namenom, da bi izpodbil izvršilni naslov, na podlagi katerega se vodi izvršba.
VSL sodba II Cp 2863/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da upnik, ki pridobi zastavno pravico z zaznambo sklepa o izvršbi, ne uživa varstva dobre vere v zemljiškoknjižno stanje v enakem obsegu kot upnik s pogodbeno zastavno pravico.
Sodba II Ips 132/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se spor o nedopustnosti izvršbe na premičnine šteje za spor o stvarni pravici, kar vpliva na določitev stvarne pristojnosti.
VSL sklep I Cp 4245/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da ugovor tretjega ne more preprečiti izvršbe, če je kupec nepremičnine v izvršilnem postopku že izpolnil vse pogoje za pridobitev pravice, neaktivnost sodišča pri izdaji sklepa o domiku pa mu ne more iti v škodo.
VSL sodba I Cp 2133/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo zaradi pomanjkanja pravnega interesa, ker je bil izvršilni postopek, v katerem je bila nepremičnina že prodana in izročena kupcu, pravnomočno zaključen.
VSK sklep Cp 802/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožba na nedopustnost izvršbe je individualiziran zahtevek, vezan na konkretnega upnika, zato ne povzroča situacije 'ne bis in idem', če je bilo v drugem postopku odločeno o nedopustnosti izvršbe drugega upnika.
VSL sklep I Cp 4647/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila tožnica neuspešna, ker je lastninsko pravico pridobila na podlagi zamudne sodbe šele po tem, ko sta bili v zemljiški knjigi že zaznamovani izvršba in hipoteka v korist upnika.
VSC sodba Cp 969/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more s sklicevanjem na ničnost pogodbe kot predhodno vprašanje doseči vsebinske revizije pravnomočnega izvršilnega naslova.
Sklep II Ips 1109/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožba na nedopustnost izvršbe izgubi svoj namen, če je bil predmet izvršbe v toku postopka že prodan, saj so s tem prenehala tudi upravičenja tretjega na tem predmetu.
VSL sodba I Cpg 1055/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je uspela s tožbo na nedopustnost izvršbe, ker v izvršilnem naslovu (sodni poravnavi) ni bila navedena kot dolžnica, čeprav je šlo za skupno premoženje zakoncev.
VSL sodba II Cp 278/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naknadna ugotovitev o nezadostnosti utrditve zemljišča ne pomeni neizpolnitve obveznosti iz izvršilnega naslova, če je bila obveznost v času izpolnitve skladna z naloženim dejanjem.
VSL sodba II Cp 3245/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v konkretnem primeru ni uspel dokazati lastninske pravice na hladilnih komorah, saj ni zadostil dokaznemu bremenu glede pridobitve lastninske pravice na premičninah.
VSL sodba II Cp 2168/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zahtevala ugotovitev nedopustnosti izvršbe na nepremičnini po tem, ko je bila izvršba že realizirana, zato je sodišče zahtevek zavrnilo.
VSL sodba II Cp 1803/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba na nedopustnost izvršbe ni dopustna, če je bil ugovor v izvršilnem postopku zavrnjen zaradi pomanjkljive obrazložitve, saj v takšnem primeru ni izpolnjen pogoj spornega dejstva o terjatvi iz 59. člena ZIZ.
VSL sklep I Cp 1999/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je 30-dnevni rok za vložitev tožbe materialnopravne narave, zaradi česar opustitev navedbe roka v izreku sklepa ne vpliva na njegov začetek teka.
VSL sklep III Cp 1179/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se v pravdi zaradi nedopustnosti izvršbe preverja prenehanje terjatve zaradi izpolnitve, vendar le v mejah, kot jih določa izvršilni naslov.
Sodba II Ips 306/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pravni interes za revizijo v pravdi zaradi nedopustnosti izvršbe odpade, če je izvršilni postopek, na katerega je vezana, ustavljen.
Sklep II Ips 647/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da nasprotovanje načinu izračuna obresti v izvršilnem postopku ne pomeni spora o dejstvih, ki bi utemeljeval tožbo na nedopustnost izvršbe, saj se ugovor ne nanaša na obstoj same terjatve.
Sklep II Ips 283/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstva iz razmerij s tretjimi osebami ne morejo biti podlaga za ugotovitev nedopustnosti izvršbe, če ne vplivajo na obstoj in veljavnost obveznosti iz izvršilnega naslova.
VSK sodba I Cp 1243/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da nestrinjanje z oceno vrednosti stvari (avtomobila) po 215. členu ZIZ ne utemeljuje tožbe na nedopustnost izvršbe.
VSL sodba I Cp 2105/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo tožbo na nedopustnost izvršbe, ker tožnika nista vpisala svoje lastninske pravice v zemljiško knjigo, upnik pa se je v dobri veri zanesel na vpisano lastninsko pravico dolžnika.
VSL sodba II Cp 1547/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je tožnik neuspešno uveljavljal dogovor o odlogu plačila do prodaje nepremičnine, pri čemer je sodišče ocenilo, da tožnik obstoja tega dogovora ni dokazal.
Sodba II Ips 641/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za dopustnost tožbe nujno, da je bil ugovor tretjega v konkretni izvršilni zadevi pravnomočno zavrnjen.
VSL sodba in sklep II Cp 1697/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je tožbeni zahtevek za nedopustnost izvršbe na premičnine v lokalu določljiv, če so stvari opredeljene kot celoten inventar na določeni lokaciji.
Sklep II Ips 513/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker niso bile izpolnjene procesne predpostavke za vložitev tožbe na nedopustnost izvršbe.
VSL sklep I Cp 25/2000 — Višje sodišče v Ljubljani