tožba za ugotovitev nedopustnosti izvršbe
Sentenca
Tožba za ugotovitev nedopustnosti izvršbe je specifično pravno sredstvo, s katerim tožnik zahteva ugotovitev, da je izvršba na določeno stvar ali pravico nedopustna, ker je sam imetnik pravice, ki izvršbo preprečuje (59. člen ZIZ). Pravni interes za vložitev tožbe je podan le, če je v teku konkreten izvršilni postopek na to stvar ali pravico. Če je izvršilni postopek, na katerega se tožba nanaša, že pravnomočno končan, tožnik nima pravne koristi za ugotovitveni zahtevek, zato se tožba zavrže (274. člen ZPP).
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o državnem odvetništvu (ZDOdv)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o stavbnih zemljiščih (ZSZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o prometu z nepremičninami (ZPN)
- Zakon o lastninjenju nepremičnin v družbeni lastnini (ZLNDL)
- Zakon o sodiščih (ZS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da mora izvršilno sodišče po pravnomočni ugotovitvi nedopustnosti izvršbe na solastnem deležu nepremičnine odrediti izbris hipoteke v tem deležu, sicer bi bila pravnomočna sodba neizvršljiva in pravno varstvo tretje osebe neučinkovito.
VSC Sklep II Ip 204/2024 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bil izvršilni postopek, zoper katerega je bila tožba vložena, že pravnomočno končan, obstoj hipoteke v zemljiški knjigi pa brez tekočega izvršilnega postopka ne utemeljuje pravnega interesa za tožbo.
VSL Sklep I Cp 748/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je pri tožbi za ugotovitev nedopustnosti izvršbe podana izjema od obveznega predhodnega postopka mirne rešitve spora zoper državo po 27. členu ZDOdv.
VSL Sklep I Cp 698/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi vprašanje veljavnosti kreditne pogodbe in hipoteke ni predhodno vprašanje za tožbo na nedopustnost izvršbe.
VSL Sklep I Cp 2100/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik s tožbo dokazuje obstoj svoje lastninske pravice, pri čemer se toženec, ki ni pridobil zastavne pravice na pravnoposlovni podlagi, ne more sklicevati na zemljiškoknjižno stanje in dobro vero.
VSL Sodba II Cp 293/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila tožba vložena zaradi zatrjevanega lastninskega deleža na nepremičnini, pridobljenega na podlagi sodne poravnave o skupnem premoženju bivših zakoncev.
VSRS Sklep II Ips 36/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da opustitev roka za tožbo za nedopustnost izvršbe ne sme avtomatično izključiti varstva lastninske pravice v okviru izbrisne tožbe, če bi bila s tem nesorazmerno prizadeta ustavna pravica do zasebne lastnine.
VSL Sodba II Cp 1578/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da državljanstvo tožnice ne vpliva na status nepremičnine kot skupnega premoženja, temveč zgolj na morebitne omejitve pri delitvi oziroma pridobitvi lastninske pravice na nepremičnini.
VSL Sklep II Cp 1419/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je bila tožba mogoča, ker je bil spor o trenutku in načinu pridobitve lastninske pravice dolžnice na nepremičnini ključen za dovolitev izvršbe.
VSL Sklep II Ip 1251/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 82. člen DZ · 82. člen, odstavek 2 ZIZ · 170. člen ZIZ · 55. člen ZIZ · 55. člen, odstavek 1 ZIZ · 55. člen, odstavek 1, točka 12 ZIZ · 56.a člen ZIZ · 59. člen ZPP · 236. člen ZPP · 257. člen ZPP · 263. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 7. člen ZZZDR · 56. člen ZZZDR · 56. člen, odstavek 2 -
Sodišče je poudarilo, da prekluzija iz 60. člena ZIZ zavezuje tako tretjo osebo kot toženega upnika, pri čemer je sodišče dolžno stranke na te omejitve pravočasno opozoriti v okviru materialnega procesnega vodstva.
VSL Sodba II Cp 724/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da se prekluzija glede navajanja dejstev in dokazov iz 60. člena ZIZ uporablja tako za tožnika (tretjo osebo) kot za toženca (upnika) v pravdi za nedopustnost izvršbe.
VSL Sodba I Cp 1193/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje skrbnosti tožnice pri vpisu v zemljiško knjigo in njena profesionalna usposobljenost za nepremičninske posle nista bistvena, če upnik ni pridobil hipoteke na pravnoposlovni podlagi.
VSL Sodba II Cp 607/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker v času odločanja o tožbi sklep o zavrnitvi ugovora še ni postal pravnomočen, kar predstavlja neizpolnjeno procesno predpostavko.
VSL Sklep I Cp 646/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 59. člen -
Tožena stranka je bila upravičena zahtevati ustavitev izvršbe na skupno premoženje v celoti, čeprav je zatrjevala le lastništvo do polovice nepremičnine.
VSL Sklep I Cp 211/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je uspešno uveljavljala nedopustnost izvršbe na svojem deležu na nepremičnini, ker je dokazala, da je bila ta pridobljena s skupnimi sredstvi med trajanjem zakonske zveze, ne glede na kasnejši vpis v zemljiško knjigo po razvezi.
VSL Sodba II Cp 2278/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je tožnica med postopkom opustila lastninsko pravico na vozilih, kar je privedlo do zavrnitve zahtevka.
VSL Sodba I Cpg 823/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 39. člen SPZ · 40. člen SPZ · 60. člen ZIZ · 64. člen ZIZ · 65. člen ZIZ · 86. člen -
V obravnavanem primeru je sodišče tožbo zavrglo, ker je bila izvršba na premičnine, ki so bile predmet ugovora tretjega, med pravdo pravnomočno ustavljena.
VSL Sklep II Cp 1535/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZIZ · 65. člen -
Tožnika nista uspela dokazati obstoja stvarne ali obligacijske pravice do bivanja v stanovanju, zato sta bila s tožbo neuspešna pri preprečitvi izvršbe, ki je sledila prodaji nepremičnine v izvršilnem postopku.
VSL Sodba I Cp 813/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Rok za vložitev tožbe je objektivne narave in začne teči naslednji dan od pravnomočnosti sklepa o zavrnitvi ugovora, ne glede na to, kdaj je tretji dejansko izvedel za pravnomočnost.
VSL Sklep I Cp 138/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zmotno menila, da v pravdi za ugotovitev nedopustnosti izvršbe zadošča dokazni standard verjetnosti, ki velja le v fazi ugovora v izvršilnem postopku.
VSL Sodba I Cp 1960/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da dolžnik z navedeno tožbo ne more ponovno odpirati vsebinske razprave o višini terjatve, ugotovljene v izvršilnem naslovu.
VSC Sodba Cp 557/2018 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZIZ · 59. člen -
Sodišče je pojasnilo, da tožba za ugotovitev nedopustnosti izvršbe ni spor majhne vrednosti, saj predmet tožbenega zahtevka ni denarna terjatev niti izročitev premične stvari, zato zanjo ne veljajo omejitve pritožbenih razlogov iz 443. člena ZPP.
VSL Sklep I Cpg 589/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo prednost originarno pridobljene lastninske pravice zakonca na skupnem premoženju pred prisilno hipoteko upnika, tudi če je bila delitev skupnega premoženja s sodno poravnavo formalizirana po zaznambi sklepa o izvršbi.
VSK Sklep I Cp 54/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrglo tožbo v delu, kjer predmet izvršbe ni bil več aktualen, kar kaže na pomanjkanje pravnega interesa.
VSL sklep II Cp 198/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pasivna legitimacija upnikov v tožbi za nedopustnost izvršbe ne ustvarja nujnega sosporništva.
VSL sklep II Cp 1271/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bila tožba zavržena, ker je tožnica namesto dokazovanja spornih dejstev zgolj zahtevala razrešitev pravnega vprašanja glede razlage izvršilnega naslova, kar je v pristojnosti izvršilnega sodišča.
VSL sklep I Cp 1385/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal, da tožena stranka ni dokazala prehoda lastništva na dolžnika, pri čemer je sodišče poudarilo, da je dokazno breme za lastništvo v celoti na tožniku.
VSL sodba II Cp 692/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 60. člen -
Sodišče je v tej zadevi tožbo zavrglo, ker je bila vložena brez predhodnega sklepa izvršilnega sodišča o napotitvi na pravdo.
VSRS sodba in sklep II Ips 60/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: SPZ · 10. člen SPZ · 18. člen SPZ · 23. člen SPZ · 40. člen SPZ · 42. člen SPZ · 44. člen SPZ · 49. člen SPZ · 49. člen, odstavek 2 SPZ · 8. člen ZIZ · 64. člen ZIZ · 65. člen ZLNDL · 3. člen ZOR · 454. člen ZOR · 454. člen, odstavek 1 ZPN · 7. člen ZPP · 190. člen ZPP · 384. člen ZPP · 384. člen, odstavek 1 ZSZ · 46. člen ZSZ · 51. člen ZTLR · 12. člen ZTLR · 33. člen ZTLR · 52. člen ZTLR · 64. člen ZTLR · 64. člen, odstavek 1 ZZK · 12. člen ZZK · 13. člen ZZK · 134. člen ZZK · 136. člen ZZK · 136. člen, odstavek 1 ZZK · 136. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 150. člen ZZK-1 · 32. člen ZZK-1 · 33. člen ZZK-1 · 34. člen ZZK-1 · 35. člen ZZK-1 · 36. člen ZZK-1 · 37. člen ZZK-1 · 38. člen ZZK-1 · 40. člen ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 1 ZZK-1 · 40. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je poudarilo, da pomanjkanje zemljiškoknjižnega vpisa pri pridobitelju ne preprečuje uspeha v izločitveni pravdi, če je bil pravni posel veljavno sklenjen pred zaznambo izvršbe.
VSL sklep II Cp 2095/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je bil ugovor v izvršilnem postopku zavrnjen zaradi neobrazloženosti, kar ne pomeni vsebinske obravnave spornih dejstev med strankama.
VSC sklep Cp 423/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da tožba ni dopustna, če med strankama ni spora o dejstvih, kar je v tem primeru privedlo do zavrnitve zahtevka.
Sodba II Ips 250/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da fizično preprečen vstop v prostore družbe sam po sebi ne zadošča za status pasivnega družbenika, ki bi bil oproščen odgovornosti za dolgove izbrisane družbe.
VSL sodba II Cp 4888/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba za nedopustnost izvršbe ni mogoča, če je bil ugovor v izvršilnem postopku zavržen kot prepozen, saj v takem primeru ni prišlo do vsebinskega odločanja o terjatvi.
Sklep III Ips 60/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vprašanje pravilnosti obračuna zakonskih zamudnih obresti predstavlja materialnopravno vprašanje, zato zanj tožba po 59. členu ZIZ ni predvideno pravno sredstvo.
Sklep II Ips 81/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razjasnilo, da se 30-dnevni rok za vložitev tožbe ne šteje od datuma izdaje sklepa, temveč od njegove vročitve, saj šele vročitev vzpostavi materialno pravnomočnost in s tem vezanost strank na vsebino odločbe.
VSK sklep I Cp 1826/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da upnik in dolžnik nista nujna sospornika v pravdi za nedopustnost izvršbe, razen če dolžnik sam izpodbija lastninsko pravico tožeče stranke na predmetu.
VSK sodba I Cp 481/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da ugotovitev o nedopustnosti izvršbe zaradi domnevnega prenehanja terjatve s plačilom ne pomeni avtomatične ničnosti izvršilnega naslova, na podlagi katerega se izvršba vodi.
Sodba II Ips 46/98 — Vrhovno sodišče