tožba zaradi nedopustnosti izvršbe
Sentenca
Tožba za ugotovitev nedopustnosti izvršbe je pravno sredstvo, s katerim tretja oseba uveljavlja pravico, ki preprečuje izvršbo na predmet izvršbe (65. člen ZIZ). Za uspeh s tožbo mora tožnik dokazati obstoj svoje lastninske ali druge stvarne pravice na predmetu, ki je po zemljiškoknjižnem stanju last dolžnika. Dokazno breme glede obstoja pravice, ki preprečuje izvršbo, v celoti nosi tožeča stranka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj pogodba o brezplačni uporabi nepremičnine sama po sebi ne dokazuje lastništva premičnin, ki se v njej nahajajo, če ni izkazan pravni naslov za pridobitev lastninske pravice na teh konkretnih premičninah.
VSM Sodba I Cp 292/2025 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razjasnilo, da tožba tretjega zaradi nedopustnosti izvršbe ni stvarnopravni spor, zato se za določitev stvarne pristojnosti ne uporabljajo pravila o izključni krajevni pristojnosti sodišča, kjer teče izvršba.
VSL sklep R 1/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnici nista uspeli dokazati, da bi z vlaganji v nepremičnino ustvarili novo stvar oziroma pridobili lastninsko pravico, ki bi preprečevala izvršbo na dolžničin solastni delež.
VSC sodba Cp 699/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da se načelo zaupanja v zemljiško knjigo ne nanaša na upnika, ki pridobi zastavno pravico z zaznambo sklepa o izvršbi, temveč le na pridobitelje pogodbene zastavne pravice.
VSL sodba I Cpg 1335/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je šlo za dokazovanje izpolnitve obveznosti iz sodne poravnave glede sanacije zidu, pri čemer je sodišče poudarilo, da nepravilna sanacija ne pomeni prenehanja obveznosti.
Sodba II Ips 835/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnica, ki je lastninsko pravico vknjižila šele po tem, ko je upnik že pridobil hipoteko na nepremičnini, ne more uspešno uveljavljati nedopustnosti izvršbe, ne glede na predhodno vloženo tožbo za vrnitev darila.
Sodba II Ips 37/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožba ni dopustna, če je bil ugovor v izvršilnem postopku zavržen kot prepozen.
VSL sklep II Cp 831/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da ničnost notarskega zapisa kot izvršilnega naslova ne predstavlja dopustnega razloga za tožbo po 59. členu ZIZ, temveč je razlog za ustavitev izvršbe v izvršilnem postopku.
VSL sklep II Cp 2252/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v predmetni zadevi ni mogla uspeti z zahtevkom, ker je sama zatrjevala, da lastninsko pravico na predmetu izvršbe poseduje tretja oseba (Občina), namesto da bi izkazala lastno pravico, ki preprečuje izvršbo.
Sodba II Ips 74/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek na nedopustnost izvršbe je neutemeljen, če je bila nepremičnina, na kateri tožnica zatrjuje lastninsko pravico, v izvršilnem postopku že prodana.
VSK sodba I Cp 283/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da tožba zaradi nedopustnosti izvršbe ne more služiti kot sredstvo za ponovno vsebinsko presojo pravnomočnega izvršilnega naslova.
VSK sodba I Cp 1575/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pravna narava tožbe zaradi nedopustnosti izvršbe presojena na podlagi dejanskih trditev in vsebine zahtevka, ne glede na to, kako jo stranka poimenuje.
Sklep II Ips 477/92 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je v tožbi zaradi nedopustnosti izvršbe neuspešno ponovno uveljavljal razloge glede lastništva nepremičnine, ki so bili predmet presoje že v predhodni pravdi za motenje posesti.
Sodba II Ips 608/92 — Vrhovno sodišče