tožbene novote v upravnem sporu
Sentenca
V upravnem sporu velja načelo trditvenega in dokaznega bremena stranke, zato pravila o prekluziji ne zavezujejo sodišča k izvajanju preiskovalnega načela po uradni dolžnosti glede dejstev in dokazov, ki niso bili del trditvene podlage tožnika v tožbi. Sodišče ni dolžno samo ugotavljati dejstev, ki jih tožnik ni navedel v okviru svoje trditvene podlage, tudi če gre za postopek mednarodne zaščite.
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice (Uredba EU 604/2013)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o zdravstvenem varstvu rastlin (ZZVR-1)
- Carinski zakon (CZ)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije med Vlado Republike Slovenije in Zveznim svetom Švicarske konfederacije o izogibanju dvojnega obdavčevanja v zvezi z davki na dohodek in premoženje (BCHIDO)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (Listina Evropske unije o temeljn…)
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče ni upoštevalo tožbenih navedb o protestih, ker so predstavljale nedovoljene tožbene novote, saj prosilec ni izkazal pogoja nekrivde za njihovo prepozno navajanje.
VSRS Sodba in sklep I Up 42/2025 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v konkretnem primeru v upravnem postopku ni navajal sistemskih pomanjkljivosti v Republiki Hrvaški in je celo izjavil, da nima zadržkov za vrnitev, zato so bile njegove kasnejše tožbene navedbe zavrnjene kot nedovoljene novote.
UPRS Sodba in sklep I U 963/2024- — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba EU 604/2013 · 18. člen Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1 Uredba EU 604/2013 · 18. člen, odstavek 1, točka b Uredba EU 604/2013 · 20. člen Uredba EU 604/2013 · 20. člen, odstavek 5 Uredba EU 604/2013 · 3. člen Uredba EU 604/2013 · 3. člen, odstavek 2 ZMZ-1 · 51. člen ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1 ZMZ-1 · 51. člen, odstavek 1, alinea 4 -
Sodišče je tožbene navedbe tožnice v zvezi z dopisom Sklada štelo za prepozne in posledično nerelevantne za presojo zakonitosti izpodbijanega akta.
UPRS Sodba IV U 23/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da ugovor glede davčnega rezidentstva predstavlja materialnopravni ugovor, ki ga stranka lahko uveljavlja prvič v tožbi.
UPRS Sodba III U 69/2020-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot nedovoljene tožbene novote zavrnilo plačilne liste in sklicevanje na posebno davčno olajšavo, ker jih tožnik v davčnem postopku ni predložil kljub pozivu organa.
VSRS Sodba X Ips 199/2016 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik v tožbi ni obrazložil, zakaj dejstev in dokazov ni navajal že v upravnem postopku, zato jih sodišče pri odločanju ni upoštevalo.
VSRS Sodba I Up 183/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo revidentovo navajanje novih dejstev o grožnjah, ker niso predstavljala opravičljivega razloga za opustitev navedb v postopku pred izdajo davčne odločbe.
VSRS Sodba X Ips 341/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nedopustne zavrnilo tožnikove navedbe o prisilnem novačenju, ker so bile podane šele v tožbi kot tožbene novote.
VSRS Sodba I Up 1/2016 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZMZ · 55. člen ZMZ · 55. člen, odstavek 1, točka 2 ZMZ · 55. člen, odstavek 1, točka 3 ZMZ · 75. člen ZMZ · 75. člen, odstavek 1, točka 1 ZMZ · 75. člen, odstavek 1, točka 2 ZMZ · 75. člen, odstavek 3 ZUS-1 · 52. člen ZUS-1 · 75. člen ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 1 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 2 ZUS-1 · 75. člen, odstavek 1, točka 3 -
Tožnik v davčnem postopku ni predlagal izvedencev in prič, zato jih v upravnem sporu ni mogel več uveljavljati kot dopustne dokaze.
UPRS sodba I U 375/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče ni upoštevalo tožnikovih navedb o novih okoliščinah, ker niso bile časovno opredeljene in niso obstajale v času odločanja tožene stranke.
Sodba I Up 72/2014 — Vrhovno sodišče
-
Tožbena navedba o neprilagojeni hitrosti vlaka je bila zavrnjena kot nedovoljena tožbena novota, ker je bila podana šele v upravnem sporu, ne pa že v postopku pred izdajo odločbe o brezplačni pravni pomoči.
UPRS sodba I U 821/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je napačno štelo dokazni predlog za izvedenca za nedovoljeno novoto, ker je spregledalo, da je tožnik predlog podal že v predhodnem postopku omejitve gibanja.
Sklep I Up 125/2013 — Vrhovno sodišče
-
V postopku imenovanja notarja ministrstvo in zbornica kandidatov nista dolžna seznaniti z razpisnim gradivom drugih kandidatov, zato naknadno izvedena dejstva iz odločbe o imenovanju niso prekludirana.
Sklep I Up 162/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot nedovoljeno tožbeno novoto zavrnilo naknadno navajanje pomanjkanja pooblastila za vložitev carinske deklaracije, ker bi stranka to lahko uveljavljala že v upravnem postopku.
Sodba X Ips 1613/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je v tožbi neuspešno navajala dejstva o zasegu in prodaji blaga, ki bi jih morala predložiti že v carinskem postopku, ko je bila pozvana k dokazovanju iznosa blaga.
Sodba X Ips 753/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni upoštevalo tožbenih navedb o dejavnosti določene organizacije v Makedoniji, ker so bile podane prvič šele v tožbi.
sodba in sklep U 1815/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokaze, ki jih je tožnica predložila šele v tožbi, ker ni navedla razlogov za njihovo prepozno predložitev v upravnem postopku.
Sodba I Up 293/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost predložitve dokazov o izpolnitvi izvoznih obveznosti po Carinskem zakonu šele v fazi tožbe.
Sodba I Up 70/99 — Vrhovno sodišče