tožbeni zahtevek
Sentenca
Tožbeni zahtevek je bistvena sestavina tožbe, s katero tožnik določno opredeli pravno posledico, ki jo zahteva od sodišča (180. člen ZPP). Zgolj opis dejanskega stanja ali pravnega razmerja ne zadošča za veljavno tožbo, saj je sodišče pri odločanju vezano na postavljeni zahtevek. Če tožba ne vsebuje določenega zahtevka, se šteje za nepopolno vlogo, ki jo mora sodišče v skladu s postopkom za odpravo pomanjkljivosti (108. člen ZPP) pozvati na dopolnitev.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Pravilnik o varnosti in zdravju pri uporabi delovne opreme (Pravilnik o varnosti in zdravju…)
- Pravilnik o zahtevah za zagotavljanje varnosti in zdravja delavcev na delovnih mestih (Pravilnik o zahtevah za zagotavl…)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrglo del zahtevka za odstranitev zemljine in materiala, ker tožnik kljub pozivom ni dovolj določno opredelil lege in obsega nasutja, ki naj bi ga toženka odstranila.
VSL Sodba in sklep II Cp 1482/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnik kljub navedbam o različnih pravnih razmerjih (najemnina, uporabnina, motenje posesti, izročitev premičnin) ni oblikoval določenega tožbenega zahtevka.
VSC sklep Cp 637/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik ni opisno navedel dela nepremičnine, na katerem uveljavlja solastnino, zato zahtevek ni bil določen in izvršljiv.
VSL sodba II Cp 2837/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožnik kljub pozivu ni ustrezno opredelil zahtevka, ki je bil vložnikovo laično pisanje z nejasno strukturiranimi alinejami.
VSL sklep II Cp 526/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je ugodilo preveč splošno formuliranemu zahtevku za odstranitev nasutega materiala in asfaltnih površin, ki ni omogočal jasne identifikacije obsega posega.
VSL sklep II Cp 1189/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zahtevek, ki le pavšalno navaja obveznost poplačila dolga brez določnosti zneska ali temelja, ne izpolnjuje procesnih zahtev za veljavno tožbo.
VSL sodba I Cp 4746/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik s podano pravno kvalifikacijo na glavni obravnavi ne more vezati sodišča, saj sodišče samostojno presoja pravno podlago tožbenega zahtevka.
VSK sodba I Cp 22/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretni zadevi potrdilo, da tožba, ki ne vsebuje določnega zahtevka za plačilo oziroma izpolnitev, ni primerna za vsebinsko obravnavanje.
VSL sklep II Cp 365/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka pri oblikovanju zahtevka v pravdi, ki sledi zapuščinskemu postopku, ni strogo vezana na napotitveni sklep.
VSL sklep I Cp 351/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predlogi za zaslišanje prič ali splošne navedbe v vlogah ne pomenijo modifikacije tožbenega zahtevka, če tožeča stranka izrecno vztraja pri prvotnem zahtevku.
VSL sklep II Cp 766/94 — Višje sodišče v Ljubljani