tožniška varščina
Sentenca
Tožniška varščina za pravdne stroške je procesni institut, s katerim se zavaruje toženčeva terjatev iz naslova stroškov postopka v primeru, ko tožnik nima stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji. Obveznost položitve varščine ni absolutna, saj jo izključujejo mednarodne pogodbe, ki prepovedujejo diskriminacijo tožnikov na podlagi njihovega državljanstva, ter zakonsko določene izjeme, kot so spori iz delovnih razmerij, zakonski spori ali menični spori (90., 91. člen ZMZPP).
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Republiko Slovenijo in Bosno in Hercegovino o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah (BBHPP)
- Zakon o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih (ZUKZ)
- Zakon o ratifikaciji Pogodbe med Republiko Slovenijo in Republiko Hrvaško o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah, Uradni list RS (mednarodne)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da samo dejstvo tujega državljanstva tožnika brez prebivališča v Republiki Sloveniji ne zadošča za avtomatično odreditev varščine, če mednarodna pogodba ne določa dodatnih pogojev.
VSL Sklep I Cpg 222/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: BBHPP · 16. člen OZ · 82. člen OZ · 82. člen, odstavek 1 OZ · 82. člen, odstavek 2 ZMZPP · 1. člen ZMZPP · 1. člen, odstavek 1 ZMZPP · 1. člen, odstavek 2 ZMZPP · 90. člen ZMZPP · 90. člen, odstavek 1 ZMZPP · 91. člen ZMZPP · 91. člen, odstavek 1 ZMZPP · 91. člen, odstavek 2 ZPP · 1. člen -
Sodišče je zavrnilo predlog za varščino, ker tožnik ni tuj državljan, čeprav toženec zatrjuje, da tožnik v Sloveniji nima premoženja, zaposlitve ali prijavljenega prebivališča, zaradi česar je izvršba stroškov otežena.
VSL Sklep II Cp 2050/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj državljanstvo in domicil tožnika nista edina kriterija, saj se pri presoji utemeljenosti zahteve za varščino lahko upošteva tudi tožnikovo premoženjsko stanje.
VSL sklep II Cp 607/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da ob obstoju ratificirane mednarodne konvencije, ki ureja oprostitev varščine, ni treba ugotavljati dejanske vzajemnosti prek konzularnih poti.
VSL sklep I Cpg 362/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se na podlagi 12. člena Pogodbe (o ustanovitvi ES) in mednarodnih konvencij za državljane držav članic EU ne sme zahtevati tožniške varščine.
VSL sklep II Cp 5686/2005 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da za državljane Srbije in Črne gore v razmerju do Republike Slovenije obveznost tožniške varščine ne obstaja zaradi kontinuitete veljavnosti Haaške konvencije o civilnem postopku, ki sta jo obe državi nasledili kot pogodbenici.
VSC sklep Cp 1032/2003 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZMZPP · 20. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevo za varščino, ker sta Republika Slovenija in Zvezna republika Nemčija pogodbenici Haaške konvencije o olajšanju mednarodnega pristopa k sodiščem, ki prepoveduje zahtevati varščino zgolj zaradi tujega državljanstva tožnika.
VSC sklep Cp 753/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri odločanju o oprostitvi plačila varščine upoštevalo določbe Haaške konvencije o civilnem postopku z dne 1. 3. 1954, ki zavezuje Republiko Slovenijo in Kraljevino Nizozemsko.
VSL sklep Cpg 1780/94 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZUKZ · 83. člen -
Sodišče je potrdilo, da je Republika Slovenija pravni naslednik nekdanje Jugoslavije glede Konvencije o civilnem sodnem postopku, kar izključuje potrebo po preverjanju dejanske vzajemnosti pri zahtevi za tožniško varščino.
VSK sklep Cpg 63/93 — Višje sodišče v Kopru