trajanje pripora in sojenje v razumnem roku
Sentenca
Nadaljnje trajanje pripora po vložitvi obtožnice ni dopustno zgolj na podlagi zakonskega maksimuma, saj ta ne predstavlja absolutnega merila še razumnega trajanja. Sodišče mora po poteku določenega časa ponovno preizkusiti obstoj utemeljenega suma in pripornih razlogov ter odgovoriti na ugovor priprte osebe o nerazumno dolgem trajanju pripora. Če sodišče ne izkaže okoliščin, ki opravičujejo nadaljnje trajanje, ali če postopek teče z nepotrebnim odlašanjem, je kršena pravica do sojenja v razumnem roku (23. člen Ustave, 5. člen EKČP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo pravico do sojenja v razumnem roku, ker je v štirih mesecih po razpisu glavne obravnave na treh zasedanjih zaslišalo le tri priče.
Pravna podlaga: KZ · 168. člen KZ · 168. člen, odstavek 1 KZ · 299. člen URS · 15. člen URS · 18. člen URS · 19. člen URS · 20. člen URS · 23. člen URS · 25. člen URS · 27. člen URS · 29. člen URS · 53. člen ZKP · 201. člen ZKP · 207. člen ZUstS · 30. člen ZUstS · 49. člen ZUstS · 59. člen, odstavek 1 ZUstS · 60. člen, odstavek 1 ZUstS · 60. člen, odstavek 2