transformacija delovnega razmerja
Sentenca
Do transformacije delovnega razmerja iz določenega v nedoločen čas (54. člen ZDR) pride, če je pogodba za določen čas sklenjena v nasprotju z zakonom ali kolektivno pogodbo, ali če delavec nadaljuje z delom po poteku časa, za katerega je bila pogodba sklenjena. Transformacija ni mogoča v primerih, ko je delovno razmerje vezano na opravljanje funkcije s potekom mandata, saj se z iztekom mandata pravna podlaga za opravljanje te funkcije izteče, razen če zakon določa drugače.
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR)
- Zakon o uresničevanju javnega interesa za kulturo (ZUJIK)
- Pravilnik o ovojnici za vročanje po pošti v pravdnem postopku (Pravilnik o ovojnici za vročanje…)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče mora presojati zakonitost vseh zaporedno sklenjenih pogodb o zaposlitvi za določen čas, saj je presoja zadnje pogodbe odvisna od zakonitosti vseh predhodnih pogodb v verigi.
VDSS Sklep Pdp 400/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za transformacijo, ker tožnica po poteku pogodbe ni opravljala dela pod nadzorom in po navodilih delodajalca.
VDSS Sodba Pdp 515/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pogodba o zaposlitvi za določen čas sklenjena za dobo daljšo od enega leta, kar je v nasprotju s 109. členom ZOFVI, zato se je transformirala v pogodbo za nedoločen čas.
VDSS Sodba Pdp 350/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je transformacijo ugotovilo, ker v času sklenitve pogodb ni bil podan navedeni razlog povečanega obsega dela.
VDSS Sodba in sklep Pdp 52/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Transformacija se ne zgodi, če je delavec dejansko opravljal naloge iz delokroga odsotnega delavca, četudi je bila razporeditev nalog prilagojena dnevnim potrebam delovnega procesa.
VSRS Sodba VIII Ips 251/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo transformacijo, ker tožnica dejansko ni delala na projektu, ki je bil naveden kot razlog za sklenitev pogodbe za določen čas.
VDSS Sodba Pdp 1033/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti tožniku po ugotovljeni nezakonitosti zaposlitve za določen čas prepuščena izbira med delovnim mestom, ki ga je že zasedel na podlagi predhodne sodbe, in delovnim mestom, ki je predmet novega spora o transformaciji.
VSRS Sklep VIII Ips 292/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nezakonitost zaposlitve za določen čas, ker je delavka večino časa (80 %) opravljala redno delo, in ne projektnega dela, za katerega je bila pogodba formalno sklenjena.
VDSS sodba Pdp 749/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je transformacijo priznalo, ker tožnica dejansko ni delala na projektu, ki je bil naveden kot razlog za sklenitev pogodbe za določen čas.
VSRS Sodba in Sklep VIII Ips 153/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo transformacijo v nedoločen čas, ker je delavka dejansko opravljala delo v elementih delovnega razmerja še pred formalno sklenitvijo pogodb za določen čas, kar je povzročilo nastanek delovnega razmerja za nedoločen čas po zakonu.
VSRS Sodba VIII Ips 180/2016 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je do transformacije prišlo, ker je delavka nadaljevala z delom dva dni po prenehanju razloga za nadomeščanje začasno odsotnega delavca.
VDSS sodba Pdp 833/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče na podlagi neizpodbijanih trditev tožnice ugotovilo, da je po izteku pogodb za določen čas nadaljevala z delom, kar je povzročilo transformacijo v delovno razmerje za nedoločen čas.
VDSS sodba Pdp 1621/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Preračun opravljenih ur v delovne dni po prenehanju pogodbe za določen čas ne šteje za nadaljevanje dela, ki bi vodilo v transformacijo delovnega razmerja v nedoločen čas.
VDSS sodba in sklep Pdp 1409/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zahtevek za transformacijo delovnega razmerja ni omejen zgolj na primere, ko je delovno razmerje že prenehalo, temveč ga lahko delavec uveljavlja tudi v času trajanja zadnje pogodbe o zaposlitvi.
VDSS sklep Pdp 517/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Dejstvo, da je delodajalec delavki podal redno odpoved iz poslovnega razloga, dokazuje, da je bila delavka v času odpovedi zaposlena za nedoločen čas.
VDSS sodba in sklep Pdp 146/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je tožba za transformacijo dopustna, če je delavec zahtevo za varstvo pravic vložil še v času trajanja delovnega razmerja, tudi če je od prenehanja pogodbe do vložitve tožbe preteklo več kot 30 dni.
VDSS sodba Pdp 205/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da delodajalec po nastopu transformacije nima pravne obveznosti izdaje nove pogodbe o zaposlitvi, saj se pravni status delavca avtomatično spremeni na podlagi obstoječe pogodbe.
VDSS sodba in sklep Pdp 411/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je delo opravljala tudi po izteku pogodbe za določen čas, s čimer se je njeno delovno razmerje transformiralo v zaposlitev za nedoločen čas.
VDSS sodba Pdp 198/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da narava dela pri naročniku ne vpliva na zakonitost sklenitve pogodbe za določen čas med delavcem in delodajalcem, ki opravlja dejavnost posredovanja dela.
Sodba VIII Ips 364/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica je po prenehanju razloga za nadomeščanje nadaljevala z delom, kar je povzročilo transformacijo v delovno razmerje za nedoločen čas.
VDSS sodba in sklep Pdp 1066/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je transformacijo potrdilo kljub navedbam delodajalca o različnih nazivih delovnih mest (zastopnik začetnik I in II), saj je ugotovilo, da je šlo za isto delo, ki je trajalo neprekinjeno več kot dve leti.
VDSS sodba Pdp 781/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da tožnica ni opravljala del iz programa javnih del, zato je bila pogodba o zaposlitvi za javna dela navidezna in je prišlo do transformacije v delovno razmerje za nedoločen čas.
Sodba VIII Ips 522/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je tožba za transformacijo delovnega razmerja, vložena po preteku 30-dnevnega roka, prepozna in se kot taka zavrže.
VDSS sklep Pdp 526/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru do transformacije ni prišlo, ker so bile pogodbe sklenjene zakonito za opravljanje projektnega dela, delavec pa po izteku časa ni nadaljeval z delom.
VDSS sodba Pdp 337/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se za poklicne pripadnike Slovenske vojske v primeru nadaljevanja dela po izteku pogodbe za določen čas subsidiarno uporabijo določbe ZDR, saj ZObr in ZJU te materije ne urejata.
VDS sodba Pdp 360/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 54. člen -
Tožnica po izteku direktorskega mandata ni pridobila pravice do nadaljnjega opravljanja funkcije na podlagi transformacije, saj je bila njena zaposlitev vezana na mandatno obdobje.
VDS sklep Pdp 452/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožeča stranka je po izteku pogodbe za določen čas prihajala na delo samovoljno, brez volje delodajalca za nadaljevanje delovnega razmerja, zato do transformacije ni prišlo.
VDS sodba Pdp 89/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 54. člen -
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da tožnica ni pravočasno vložila tožbe po prenehanju pogodbe za določen čas, zaradi česar je bila tožba zavržena.
VDS sklep Pdp 1324/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da delavčevo zavračanje podpisa nove pogodbe za določen čas, ki bi bila datirana za nazaj, ne prepreči transformacije delovnega razmerja, če je delavec dejansko nadaljeval z delom po izteku prvotne pogodbe.
VDS sodba Pdp 1098/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR · 54. člen -
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da delavec ni podpisal nove ponujene pogodbe, ne prepreči transformacije delovnega razmerja, če je delavec po poteku prejšnje pogodbe dejansko nadaljeval z delom ob vednosti in pristanku delodajalca.
Sodba VIII Ips 97/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da enodnevna prekinitev dela med dvema pogodbama o zaposlitvi za določen čas ne prepreči transformacije delovnega razmerja v razmerje za nedoločen čas, če so elementi delovnega razmerja po nadaljevanju dela ostali nespremenjeni.
VDS sodba Pdp 730/2005 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pogodba za določen čas transformirana v pogodbo za nedoločen čas, ker delodajalec delavcu ni omogočil pripravništva, ki je bilo edini razlog za sklenitev pogodbe za določen čas.
Sodba VIII Ips 279/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je delavka zahtevo za transformacijo delovnega razmerja vložila neposredno pred sodiščem, ne da bi pred tem od delodajalca zahtevala odpravo kršitev po 204. členu ZDR.
VDS sklep Pdp 389/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da transformacija ni nastopila, ker so obstajali utemeljeni razlogi za začasno povečan obseg dela in ni bilo namena strank za sklenitev pogodbe za nedoločen čas.
VDS sodba Pdp 1639/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila pogodba za določen čas nezakonito sklenjena zgolj za obdobje poskusnega dela, kar je vodilo v transformacijo v delovno razmerje za nedoločen čas.
VDS sodba Pdp 1679/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pravilo o transformaciji delovnega razmerja zaradi nadaljevanja dela po izteku pogodbe za določen čas uporablja tudi za pripravnike.
VDS sklep Pdp 123/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da transformacija ni mogoča, če delavec z zvijačo doseže, da dela po poteku pogodbe za določen čas, s čimer želi umetno vzpostaviti pogoje za transformacijo po 54. členu ZDR.
VDS sklep Pdp 483/2004 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da podaljšanje delovnega razmerja zgolj za čas izrabe preostalega dopusta ne predstavlja podlage za transformacijo delovnega razmerja v nedoločen čas.
VDSS sklep Pdp 481/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se šteje, da je delavčeva pravica kršena ves čas trajanja nezakonito sklenjenega delovnega razmerja za določen čas, zato je zahteva za transformacijo pravočasna, če je vložena v 15 dneh od prejema obvestila o prenehanju delovnega razmerja.
VDSS sklep Pdp 8/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru prvih devet pogodb o zaposlitvi sploh ni vsebovalo razloga za sklenitev za določen čas, kar je vodilo do ugotovitve obstoja delovnega razmerja za nedoločen čas.
VDS sodba Pdp 438/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo argument delodajalca, da transformacija ni mogoča zaradi pomanjkanja ustrezne izobrazbe delavca ali nesistemiziranosti delovnega mesta, če je delavec dejansko nadaljeval z delom po poteku pogodbe za določen čas.
VDS sodba Pdp 1007/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za transformacijo odločilno dejansko nadaljevanje dela, ne glede na to, ali je delodajalec imel namen delavca zaposliti po izteku pogodbe za določen čas.
VDSS sodba Pdp 241/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka je tožnici nezakonito prekinila delovno razmerje, saj je po prenehanju njene pogodbe za določen čas na isto delovno mesto zaposlila drugo osebo, pri čemer v prvotni pogodbi s tožnico ni bil ustrezno opredeljen razlog za časovno omejitev.
VDSS sodba Pdp 698/2002 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ni pravne podlage za sklepanje pogodb o zaposlitvi za določen čas, če je delavec že pridobil status zaposlenega za nedoločen čas, niti za zakonito prenehanje delovnega razmerja po izteku takšnih pogodb.
VDS sodba in sklep Pdp 1449/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo prenehanje delovnega razmerja, ker je tožnik pred iztekom delovnega dovoljenja pridobil slovensko državljanstvo, s čimer so odpadli pogoji za vezanost delovnega razmerja na delovno dovoljenje.
VDS sodba Pdp 1315/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru transformacija ni bila mogoča, ker je delavka opravljala nadomeščanje začasno odsotne delavke, pri čemer ni dokazala, da bi potreba po njenem delu postala trajna.
VDS sodba Pdp 361/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da transformacija nastopi tudi v primeru, ko delavec nadaljuje z delom le kratek čas (v obravnavanem primeru dva dni) po preteku pogodbe o zaposlitvi za določen čas.
VDS Sodba Pdp 1768/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo obstoj delovnega razmerja za nedoločen čas, ker je delodajalec dopustil dejansko opravljanje dela brez podpisane pogodbe o zaposlitvi, čeprav je trdil, da je šlo za sezonsko delo.
VDS sodba Pdp 631/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo nadaljevanja dela po izteku pogodbe za določen čas avtomatično povzroči transformacijo v delovno razmerje za nedoločen čas, kar preprečuje kakršnokoli naknadno sanacijo z novimi pogodbami.
VDS sodba Pdp 198/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo transformacijo delovnega razmerja v nedoločen čas, ker delodajalec ni izvedel javne objave prostega delovnega mesta za določen čas zaradi povečanega obsega dela.
VDS sodba Pdp 1490/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila transformacija ugotovljena, ker je tožnik opravljal delo še en dan po datumu, ko bi mu moralo prenehati delovno razmerje za določen čas.
VDS sodba Pdp 820/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali podaljšanje pogodbe za določen čas zaradi koriščenja dopusta ali bolniškega staleža po izteku prvotnega roka avtomatično pomeni transformacijo v delovno razmerje za nedoločen čas.
VDS Sklep Pdp 724/2001 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da volja delodajalca glede ohranitve delavca ni pravno relevantna, če je delavec dejansko nadaljeval z delom po poteku pogodbe o zaposlitvi za določen čas.
VDS sklep Pdp 802/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je bila tožba napačno zavržena zaradi zmotnega štetja roka za uveljavljanje varstva pravic pri delodajalcu, saj rok prične teči ob izteku pogodbe, ne ob njeni sklenitvi.
VDS sklep Pdp 682/2000 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nezakonitost pogodbe, ker je bil dejanski razlog za zaposlitev sofinanciranje s strani ministrstva, kar ne predstavlja utemeljenega razloga za sklenitev pogodbe za določen čas.
VDS sodba Pdp 104/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo primer, kjer je delavka nadaljevala z delom po prenehanju razloga za nadomeščanje odsotnega delavca, kar je sprožilo vprašanje transformacije razmerja.
VDS sklep Pdp 91/98 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo nezakonitost podaljševanja delovnega razmerja za določen čas kljub navedbam delodajalca o povečanem obsegu dela in kasnejši selitvi proizvodnje.
VDS sodba in sklep Pdp 1762/97 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo situacijo, kjer je delavec nadaljeval z opravljanjem dela po izteku pogodbe za določen čas, delodajalec pa mu dela ni preprečil niti ni z njim sklenil nove pogodbe.
VDS sklep Pdp 1398/97 — Višje delovno in socialno sodišče