trditvena podlaga
Sentenca
Dokazovanje ne more nadomestiti pomanjkljive trditvene podlage. Stranka mora v postopku navesti vsa pravno odločilna dejstva, na katerih gradi svoj zahtevek ali ugovor; sodišče dokazov ne sme uporabiti za ugotavljanje dejstev, ki niso bila pravočasno in določno zatrjevana.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Odlok o preoblikovanju javnega podjetja Agencija za radioaktivne odpadke p.o. (Odlok o preoblikovanju javnega p…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o javnih cestah (ZJC)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
- Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (ZPPDFT)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne…)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo tožbeni zahtevek, ker tožnik ni konkretiziral protipravnega ravnanja toženke, ampak je zgolj predlagal izvedbo dokazov z izvedencem, ki niso mogli nadomestiti manjkajočih trditev.
VSL Sodba I Cp 207/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da so bile toženčeve navedbe o finančni meji dovolj specifične, da so omogočile tožničino obrambo, zato ni šlo za nedovoljeno prekoračitev trditvene podlage.
VSL Sodba II Cp 884/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni podal trditvene podlage o žaljenju do konca prvega naroka za glavno obravnavo, zato njegove kasnejše izpovedbe ni bilo mogoče upoštevati.
VSM Sodba I Cp 796/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da zaslišanje priče za namene identifikacije telefonske številke v okviru že zatrjevane komunikacije med strankama ne pomeni nedovoljenega širjenja trditvene podlage.
VSL Sodba I Cpg 472/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka mora v postopku jasno in določno opredeliti zahtevek za vrnitev premičnih stvari, da je sodna odločitev izvršljiva.
VSL Sodba I Cpg 388/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da navedba števila nadur na mesečni ravni pri vozniku tovornega vozila predstavlja zadostno trditveno podlago, saj plačilna lista kot obračunsko obdobje prav tako določa mesec dni.
VDSS Sodba in sklep Pdp 486/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da lahko tožnik s svojo izpovedbo na zaslišanju naknadno dopolni pomanjkljive trditve v tožbi.
VSC Sodba Cp 89/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker je svojo odločitev o neupravičenem povišanju obrestne mere utemeljilo na dejstvih, ki jih stranki nista zatrjevali.
VSL Sklep I Cpg 73/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izpovedba stranke o dejstvih, ki niso bila predhodno zatrjevana, ne širi trditvenega okvira in ne more biti podlaga za dokazovanje.
VSL Sodba I Cp 1356/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o trditveni podlagi, ker je svojo odločitev o razveljavitvi sklepa oprlo na ugotovitve o pristranskosti komisije, ki jih tožnica v postopku ni zatrjevala.
VDSS Sklep Pdp 189/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 200. člen ZJU · 21. člen ZJU · 5. člen ZJU · 5. člen, odstavek 1 ZJU · 5. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 2 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 3 ZSPJS · 3. člen ZSPJS · 3. člen, odstavek 3 ZSPJS · 3.a člen ZSPJS · 3.a člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo predlog za zaslišanje priče, ker tožena stranka ni pojasnila pravne podlage za pooblastilo osebe, ki naj bi sklenila dogovor o odlogu plačila, niti ni konkretizirala njene vloge v postopku.
VSL sklep I Cpg 421/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da delavcu v tožbi za plačilo odškodnine zaradi kršitve tedenskega počitka ni treba navesti točne ure in trajanja vsake posamezne naloge, če je dovolj jasno opredelil naravo dela in razloge za njegovo opravljanje na dela prost dan.
VDSS Sklep Pdp 643/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izvedenec ni smel ocenjevati škode na nepremičninah, ki niso bile predmet ustrezne trditvene podlage tožnika.
VSM Sodba in sklep I Cp 725/2021 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: EKČP · 6. člen URS · 22. člen URS · 23. člen ZPP · 252. člen ZPP · 252. člen, odstavek 1 ZPP · 252. člen, odstavek 2 ZPP · 286. člen ZPP · 286.a člen ZPP · 286.a člen, odstavek 1 ZPP · 286.b člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 350. člen -
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe o dolžnosti sodišča po uradnem ugotavljanju nemožnosti souporabe, ker tožnik v postopku na prvi stopnji ni podal ustreznih trditev.
VSL Sodba II Cp 1249/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni podala ustreznih dejstev, ki bi utemeljevala nastanek pravno priznane nepremoženjske škode, zato je bil zahtevek zavrnjen kot neutemeljen.
VSM Sodba I Cp 180/2021 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da tožnikove izpovedbe o subjektivnih elementih zunajzakonske skupnosti ne morejo nadomestiti pomanjkljivih trditev v tožbi.
VSL Sodba I Cp 789/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitek pritožnika, da bi moralo pomanjkljivo trditveno podlago o načinu določitve stroškov nadomestiti z zaslišanjem zakonitega zastopnika.
VSL Sodba II Cpg 573/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je listino, ki opisuje razmere med prestajanjem kazni zapora, utemeljeno štelo za del trditvene podlage, saj je vsebovala tožnikove navedbe o dejstvih, ne le dokazov o njih.
VSM Sodba I Cp 226/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče pravilno zavrnilo izvedbo dokaza z zaslišanjem strank, ker tožena stranka ni podala zadostne trditvene podlage, temveč je zgolj pavšalno ugovarjala zahtevku.
VSL Sodba II Cpg 593/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica v postopku na prvi stopnji ni navedla dejstev o prikrajšanju in obogatitvi, zato se na te trditve v pritožbi ni mogla več uspešno sklicevati.
VSL Sodba II Cpg 536/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da upoštevanje trajanja telesnih bolečin, ki je preseglo trditveno podlago, ni vplivalo na zakonitost sodbe, ker so ostale ugotovljene okoliščine primera v celoti utemeljevale višino odmerjene odškodnine.
VSM Sodba I Cp 891/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožeča stranka ni zatrjevala dogovora o vračilu sredstev v primeru neuspeha poslovnega vložka, zato sodišče ni bilo dolžno ugotavljati obstoja takšnega dogovora.
VSL Sodba I Cp 205/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je prekoračilo trditveno podlago, ker je kot nevšečnost pri odmeri odškodnine upoštevalo jemanje analgetikov, čeprav tožnica tega ni navedla v svojih pripravljalnih vlogah, temveč le izpovedala na zaslišanju.
VSM Sodba I Cp 207/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je napačno gradilo pravne zaključke na obstoju zunajzakonske skupnosti, čeprav tožeča stranka tega v okviru svoje trditvene podlage ni uveljavljala.
VSL Sklep I Cp 2375/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni prekoračilo trditvene podlage, ko je pri presoji zahtevka za izročitev ključev upoštevalo pravico do zasebnosti, čeprav se toženka na to ni izrecno sklicevala, saj je šlo za pravilno uporabo materialnega prava.
VSM Sodba I Cp 955/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da izpovedba zakonitega zastopnika o dejstvu, ki ga stranka ni pravočasno navedla v svojih vlogah, ne more sanirati pomanjkljive trditvene podlage.
VSL Sodba I Cpg 842/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
V tej zadevi je sodišče zavrnilo tožbeni zahtevek, ker tožeča stranka ni uspela dovolj določno pojasniti izračuna terjatve, ki je temeljil na kompleksnem rokovniku s kraticami, kar je onemogočilo preverjanje višine glavnice in obresti.
VSL Sodba II Cp 413/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je podatke iz specifikacij računov, priloženih k ugovoru, štelo za del trditvene podlage tožene stranke.
VSL Sodba I Cpg 1159/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljivih trditev ni mogoče nadomestiti niti z dokazom z zaslišanjem strank.
VSL Sodba I Cp 2006/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zmotno štelo, da navedbe toženca, usmerjene v zanikanje temelja odgovornosti, ne morejo služiti kot trditvena podlaga za presojo soprispevka oškodovanca k nastanku škode.
VSRS Sklep VIII Ips 196/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno zavrnilo izvedbo dokaza z zaslišanjem priče, ker stranka ni podala zadostnih trditev, ki bi jih bilo mogoče z zaslišanjem dokazovati.
VSL Sodba I Cpg 994/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da toženka ni zadostno specificirala opravljenih storitev, zato dokazovanje s predlaganimi listinami ni bilo dopustno.
VSL Sklep in sodba I Cpg 800/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, ker je zmotno štelo, da so navedbe, ki izhajajo iz izvedenskega mnenja iz drugega postopka, prepozne in nesubstancirane.
VSL Sklep II Cp 1187/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila odločitev kljub prekoračitvi trditvene podlage pravilna, ker je bil zahtevek utemeljen na pogodbeni podlagi in aneksu, ki ju je tožena stranka priznala s plačilom.
VSL Sodba I Cpg 459/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Odlok o preoblikovanju javnega p… · 1. člen Odlok o preoblikovanju javnega p… · 3. člen Odlok o preoblikovanju javnega p… · 5. člen Odlok o preoblikovanju javnega p… · 6. člen Odlok o preoblikovanju javnega p… · 6.a člen OZ · 112. člen OZ · 116. člen OZ · 116. člen, odstavek 1 OZ · 5. člen OZ · 87. člen OZ · 87. člen, odstavek 1 ZIntPK · 14. člen -
V konkretnem primeru je bila trditvena podlaga zadostna, ker je tožnik navedel dejstva o doseženem rezultatu (povečano poplačilo v stečajnem postopku), na katerega je bila vezana pogodbena obveznost, ne da bi moral podrobno opisovati vsa opravila v pravdah.
VSL sodba in sklep II Cp 262/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 7. člen -
Sodišče prve stopnje je preseglo trditveno podlago, ko je tožečo stranko oprostilo odgovornosti za napake zaradi preteka reklamacijskega roka, čeprav tožena stranka tega ugovora v postopku ni podala.
VSM sodba I Cpg 5/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Toženka je pritožbeno uveljavljala, da tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu glede načina uporabe nepremičnine, saj je sodišče nedopustno upoštevalo izpovedbe strank o dejstvih, ki niso bila del trditvene podlage.
VSK Sodba I Cp 495/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zmotno štelo, da pisna izjava tožnika, vložena brez odvetnika, ne more nadomestiti oziroma dopolniti trditvene podlage v zvezi z izpodbijanjem pisnega opozorila pred odpovedjo.
VSRS Sklep VIII Ips 63/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je v konkretnem primeru preseglo trditveno podlago tožene stranke, ko je pri zavrnitvi zahtevka upoštevalo dejstva in ugovore, ki jih tožena stranka ni zatrjevala.
VSL sklep II Cpg 550/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni dolžna ponavljati podatkov iz računov v tožbi, če je tožena stranka z njimi seznanjena in jih vsebinsko ne prereka.
VSL sodba II Cpg 615/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru tožena stranka ni navedla pravno relevantnih dejstev o razlogih za sklenitev pogodb za določen čas, zato sodišče teh dejstev ni smelo upoštevati pri presoji.
VSRS sklep VIII Ips 5/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da tožnikove trditve o spolzkosti površine kot vzroku padca zadostujejo za utemeljitev odgovornosti, čeprav tožnik ni izrecno navedel vsakega posameznega ukrepa (npr. posipanje s soljo), ki bi ga moral zavarovanec opraviti za zagotovitev varnosti.
VSRS sklep II Ips 324/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje ni presojalo ničnosti pogodb na podlagi pravočasno zatrjevane navideznosti, kar je narekovalo razveljavitev sodbe.
VSL sklep I Cp 289/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zagrešilo relativno bistveno kršitev določb postopka, ker je svojo odločitev oprlo na dejstva, ki niso bila del trditvene podlage strank.
VSL sklep I Cp 268/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede konkretne opustitve vzdrževanja državne ceste, temveč se je le pavšalno sklicevala na zakonsko obveznost upravljalca.
VSL sodba II Cp 32/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pomanjkljive trditvene podlage v gospodarskem sporu majhne vrednosti ni mogoče sanirati s predlaganjem zaslišanja prič.
VSL sodba II Cpg 1771/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da je bila trditvena podlaga glede dodatnih del zadostna, ker se je tožnica izrecno sklicevala na strukturiran popis del v priloženi listini.
VSRS sodba II Ips 51/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 12. člen OZ · 633. člen OZ · 633. člen, odstavek 3 OZ · 649. člen OZ · 649. člen, odstavek 1 OZ · 652. člen OZ · 653. člen OZ · 653. člen, odstavek 2 OZ · 659. člen OZ · 659. člen, odstavek 1 OZ · 659. člen, odstavek 2 OZ · 660. člen ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3 -
Sodišče je napačno ugotovilo vsebino tožnikovih trditev glede neplačila najemnin, s čimer je prekoračilo meje razpoložljive trditvene podlage.
VSL sklep I Cp 2761/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da listine v spisu niso zgolj dokazna sredstva, ampak lahko s sklicevanjem nanje postanejo del trditvene podlage stranke.
VSRS sodba III Ips 67/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 4, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 1 -
Sodišče je izpostavilo, da mora odvetnik kot strokovnjak vedeti, da vlaganja v tujo nepremičnino brez postavljenih trditev o obstoju dogovora o solastnini ne zadostujejo za pridobitev solastninske pravice po 48. členu SPZ.
VSRS sodba II Ips 212/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila trditvena podlaga o obveščanju tožeče stranke o spremembi načina poslovanja zadostna, čeprav tožena stranka ni konkretizirala, katera oseba na strani tožeče stranke je prejela obvestilo.
VSL sodba I Cpg 844/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Sodišče je poudarilo, da tožnica ni uspela z zahtevkom zaradi nezadostne trditvene podlage, čeprav se je sklicevala na splošno znana dejstva in prosti preudarek.
VSL sodba I Cp 1250/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni konkretizirala vtoževane škode, pritožba pa teh razlogov sodišča prve stopnje ni opredeljeno izpodbijala.
VSL sodba I Cp 377/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 286.a člen -
Sodišče je poudarilo, da razdelilnik stroškov sam po sebi ne predstavlja trditvene podlage in da tožnica ni uspela nadomestiti pomanjkljivih trditev s predložitvijo računov dobaviteljev v dokaznem postopku.
VSL sodba I Cpg 118/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravila o trditveni podlagi, ker je kot podlago za utemeljenost zahtevka uporabilo naključje, čeprav ga je tožnica v tožbi izrecno izključila.
VSM sodba I Cp 1454/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožena stranka je s predlaganim zaslišanjem skušala nadomestiti pomanjkljive trditve o dejstvih, kar je procesno nedopustno.
VSL sodba II Cpg 34/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ugotovitve izvedenca o poškodbi rame, ki so bile povezane s tožnikovimi splošnimi navedbami o telesnih bolečinah, ne pomenijo nedovoljene prekoračitve trditvene podlage.
VSL sodba II Cp 2853/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno štelo, da je bila trditvena podlaga za ugovor zastaranja podana prepozno, kar je vplivalo na zakonitost sodbe.
VSRS sklep II Ips 205/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi presojalo, ali se ugotovitev o opustitvi dolžnega posipanja delovišča šteje za nedovoljeno prekoračitev trditvene podlage ali le za dopustno konkretizacijo okoliščin, ki so že bile del spora.
VSRS sklep II DoR 65/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot del trditvene podlage tožene stranke pravilno upoštevalo listine, ki so vsebovale podroben opis napak, njihov obseg, lokacijo in vrednost.
Sklep III Ips 55/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, ker tožeča stranka ni podala zadostnih trditev o razhajanjih v vrednosti premoženja, prenesenega z oddelitvijo.
VSK sodba Cpg 252/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je bila trditvena podlaga o krivdni odgovornosti ocenjena kot zadostna, ker je tožnik jasno povezal mokra tla kot vzrok padca z opustitvijo dolžnega ravnanja tožene stranke za zagotovitev varne hoje.
VSC sodba Cp 622/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavzelo stališče, da je protislovno ravnanje stranke, ki v različnih postopkih o istih dejstvih podaja nasprotujoče si trditve, v nasprotju z načelom vestnosti in poštenja.
VSL sodba in sklep I Cpg 832/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ni prišlo do nedopustne širitve trditvene podlage, ker so bila dejstva o plačilu kupnine del toženkinega odgovora na tožbo in so bila predmet dokaznega postopka.
Sodba II Ips 418/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izvedensko mnenje, pridobljeno pred pravdo, štelo za del trditvene podlage, saj je služilo kot pojasnilo že podanih, a nejasnih navedb o vlaganjih.
Sklep II DoR 229/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen ZPP · 213. člen ZPP · 285. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 9 ZPP · 362. člen ZPP · 362. člen, odstavek 1 ZPP · 367.a člen ZPP · 367.a člen, odstavek 1 ZPP · 5. člen ZPP · 7. člen -
Sodišče je zmotno štelo, da ugovor izvedbe del z napako ni ustrezno konkretiziran, ker tožena stranka v pripravljalni vlogi ni navedla vseh podrobnosti o notifikaciji napake (kdaj, komu in kako je bila notificirana).
VSC sklep Cpg 290/2013 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen -
Toženec je v pritožbi izpodbijal sodbo z očitkom, da tožnik ni podal ustrezne trditvene podlage glede opravljenih dodatnih del, temveč se je zgolj skliceval na dokaze.
VSL sodba II Cp 3379/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na nestrokovnost brez navedbe konkretnih kršitev pogodbenih obveznosti ne predstavlja zadostne obrazložitve odpovedi pogodbe, če pogodba zahteva konkretizirano obrazložitev.
VSL sodba I Cpg 862/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da se je tožena stranka s sklicevanjem na tabelo v dokaznih listinah tožeče stranke ustrezno opredelila do višine obračunanega zneska, kar je postalo del njene trditvene podlage.
VSL sodba I Cpg 755/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba listine, na katere se stranka v vlogi sklicuje, šteti za del trditvene podlage, da bi se izognili nerazumnemu in nepotrebnemu prepisovanju podatkov.
VSC sodba Cpg 346/2012 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 214. člen -
Tožena stranka je svoje trditve o neskrbnem ravnanju tožeče stranke omejila zgolj na prodajo predmetov leasinga pod ceno, pri čemer ni navedla drugih dejstev, ki bi bila relevantna za presojo ravnanja tožeče stranke.
VSC sodba in sklep Cpg 350/2012 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zaslišanje priče, ker stranka ni pojasnila, kakšno vlogo naj bi imela pri seznanitvi nasprotne stranke s splošnimi pogoji.
VSL sodba in sklep I Cpg 1081/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker tožeča stranka kljub pozivu na dopolnitev vloge ni podala manjkajočih dejstvenih navedb, temveč je predložila le dokazila, kar ne zadošča za sanacijo pomanjkljive tožbe.
VSL sklep I Cpg 1475/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more pričakovati, da bo sodišče samo iz vsebine izvenpravdnega cenitvenega poročila izluščilo pravno relevantne navedbe, če te niso bile jasno artikulirane v trditveni podlagi.
VSL sodba I Cp 2586/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik s predložitvijo listinskih dokazov ni mogel sanirati pomanjkljive tožbe, ki ni vsebovala zadostnih navedb o dejstvih, pomembnih za utemeljitev škodnega dogodka in višino zahtevka.
VSL sklep II Cp 405/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izvedensko mnenje ne razbremeni stranke dolžnosti, da sama navede vsa dejstva, ki so potrebna za preizkus sklepčnosti zahtevka.
VSL sodba I Cpg 668/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožnik ni uspel dokazati obsega del, opravljenih do prekinitve pogodbe, v okviru podane trditvene podlage.
VSL sodba I Cp 2784/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali se lahko pomanjkljiva trditvena podlaga nadomesti zgolj s predlaganjem dokazov ali vpogledom v spise drugih postopkov.
Sklep II DoR 521/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da tožničina izpovedba o dejstvih, ki niso bila pravočasno vključena v trditveno podlago, ne more biti podlaga za sodno odločitev.
VSC sodba Cp 293/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče ni dolžno izvajati dokazov za dejstva, ki niso bila ustrezno substancirana v trditveni podlagi, saj bi s tem preseglo svojo vlogo pri ugotavljanju dejanskega stanja.
VSL sodba I Cp 1176/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni upoštevalo navedb o začasnih omejitvah življenjskih aktivnosti v času zdravljenja, ker jih tožnica ni vključila v svojo trditveno podlago pred sodiščem prve stopnje.
VSC sodba Cp 99/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnica v postopku ni podala trditev o elementih odškodninske odgovornosti delodajalca zaradi nezakonite razrešitve, zato jih je sodišče v reviziji zavrnilo kot nedovoljene novote.
Sodba VIII Ips 97/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri odločanju o zahtevku utemeljeno upoštevalo trditve tožene stranke, ki so dopolnile manjkajočo trditveno podlago tožeče stranke.
VSL sodba II Cp 4253/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ni uspela utemeljiti odškodninskega zahtevka zaradi pomanjkljivih navedb o elementih odškodninske odgovornosti delodajalca, čeprav je škodo poskušala dokazovati z izpovedbo o stresu in zdravstvenem stanju.
VDSS sodba Pdp 557/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni zadostno utemeljila posameznih postavk terjatve iz izpiska, kar je onemogočilo meritorno obravnavo.
VSL sklep I Cpg 4/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik v tožbi ni podal zadostne trditvene podlage za prisoditev odškodnine iz naslova izgubljenega dobička.
Sodba II Ips 231/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je bila tožena stranka prikrajšana za pravočasno informacijo o dejstvih, ki so bila prvič omenjena šele v izpovedbah prič, ne pa v okviru trditvene podlage tožeče stranke.
VSL sklep I Cpg 53/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni uspela izkazati višjega zneska izgubljenega dobička od dosojenega, ker ni podala ustrezne trditvene podlage za presežni del zahtevka.
Sodba II Ips 705/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je preseglo trditveno podlago tožbe, ko je ugodilo zahtevku za vzpostavitev stanja, ki ga tožnik ni ustrezno utemeljil.
Sodba II Ips 813/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljeno opustilo zaslišanje zakonitega zastopnika tožeče stranke, ker tožeča stranka ni pojasnila, o katerih konkretnih dejstvih naj bi zastopnik izpovedal.
VSK sodba I Cp 706/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot pravno nerelevantni ocenilo navedbe o slabem finančnem stanju in neformalnih razgovorih med strankami, ki niso privedli do pravno zavezujočega dogovora.
VSL sodba I Cpg 999/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je napačno interpretiralo tožbene navedbe kot tožbo zaradi motenja posesti, čeprav je tožnica zahtevek utemeljevala na lastninski pravici in preprečitvi škode zaradi zapore poti.
VSL sklep I Cp 1182/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni podala trditev o morebitnem naknadnem dogovoru, ki bi obveznost vračila blaga (rolk) spremenil v denarno obveznost, zato sodišče utemeljenosti zahtevka na tej podlagi ni moglo presojati.
VSL sodba I Cpg 1282/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je bila dolžna sama obrazložiti finančno konstrukcijo, s katero bi izpodbijala očitke o škodljivosti pogodbe, namesto da je pričakovala, da bo to dokazala z zaslišanjem priče.
VSL sklep I Cpg 1074/99 — Višje sodišče v Ljubljani