trditvena podlaga v delovnem sporu
Sentenca
V delovnih sporih glede plačila nadurnega dela za voznike v cestnem prometu se od delavca ne zahteva krajevna in časovna konkretizacija vsake posamezne naloge, če je delodajalec tisti, ki organizira delovni proces, določa relacije in razpolaga z evidencami delovnega časa. Trditvena podlaga je zadostna, če delavec navede dejstva, ki omogočajo preverljivost opravljenega dela, sodišče pa mora v primeru dvoma o verodostojnosti navedb izvesti dokaz z izvedencem, namesto da zahteva nemogočo stopnjo natančnosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da tožnikove navedbe o opravilih, ki jih je opravljal vsako nedeljo, predstavljajo zadostno trditveno podlago za zahtevek za plačilo odškodnine za neizkoriščen tedenski počitek.
VDSS Sodba Pdp 223/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri poklicnih voznikih ni mogoče zahtevati enake stopnje konkretizacije nadur kot pri drugih poklicih, saj delodajalec vodi evidence in organizira prevoze.
VDSS Sodba in sklep Pdp 477/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da so zahteve po natančni konkretizaciji vsakega opravila voznika nerealne, če so iz predloženih dokazov že razvidni delovni dnevi, lokacije in število ur.
VDSS Sodba in sklep Pdp 476/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni zadostno konkretizirala očitkov glede diskriminacije in trpinčenja, zato sodišče ni moglo preveriti utemeljenosti njenih navedb niti vzpostaviti domneve o kršitvi prepovedi diskriminacije.
VDSS Sodba Pdp 472/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožena stranka ni podala ustrezne trditvene podlage o konkretnih napakah pri delovnih nalogah, zato izpovedi prič niso mogle nadomestiti manjkajočih navedb.
VDSS sodba Pdp 930/2015 — Višje delovno in socialno sodišče