trditveno breme v pravdnem postopku
Sentenca
Stranka mora v tožbi oziroma pripravljalnih vlogah navesti vsa pravno odločilna dejstva, ki utemeljujejo tožbeni zahtevek. Predložitev listin v spis ne nadomešča trditvenega bremena, saj listine same po sebi predstavljajo le dokazno sredstvo, ne pa dejanskih navedb stranke. Če terjatev ni dovolj konkretizirana po tipu, višini in času nastanka, sodišče tožbenega zahtevka ne more preizkusiti, kar vodi do zavrnitve zahtevka zaradi pomanjkljive trditvene podlage.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o davku na dodano vrednost (ZDDV-1)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o vrtcih (ZVrt)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
Iz posameznih sodb
-
V primeru spremembe sodne prakse glede plačila za opravljene ure med dnevnim počitkom vojakov na misiji, se tožniku v ponovljenem postopku dopusti dopolnitev trditvene podlage, tudi če ni za vsak dan posebej izrecno navedel vseh nalog.
VDSS Sodba Pdp 492/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil tožbeni zahtevek zavrnjen, ker tožeča stranka ni konkretizirala lokacije oziroma objekta, na katerem naj bi bila opravljena dela po podjemni pogodbi.
VSL Sodba II Cpg 221/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela konkretizirati, kateri del 40. člena Splošnega dogovora opredeljuje rok za izpolnitev glavne denarne obveznosti, zato zahtevek za zamudne obresti ni bil utemeljen.
VSRS Sodba III Ips 9/2022 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da razdelilniki stroškov, ki jih predloži upravnik, ne morejo nadomestiti manjkajočih trditev o načinu izračuna posameznih postavk terjatve.
VSL Sodba II Cpg 678/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela podati zadostnih trditev o tem, da je bila v dobri veri, da pravice uporablja z dovoljenjem tožeče stranke.
VSL Sodba V Cpg 621/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeči stranki ni treba v vloge prepisovati vsebine računov, če so ti priloženi in vsebujejo vse podatke o blagu, količini in ceni, tožena stranka pa je imela možnost, da se do njih opredeli.
VSL Sodba I Cpg 367/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za pridobitev lastninske pravice, ker tožnik ni podal vseh pravotvornih dejstev, ki bi utemeljevala pridobitev po 42. členu SPZ.
VSL Sodba II Cp 1718/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženka ni mogla uspešno ugovarjati višini subvencionirane oskrbnine za vrtec, če ni konkretizirano prerekala posameznih dejstev v specifikaciji računa.
VSL Sodba in sklep II Cpg 787/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da toženka zgolj s pavšalnim zanikanjem dolga ni zadostila trditvenemu bremenu, zato zavrnitev dokaznih predlogov ni pomenila kršitve pravice do izjave.
VSL Sodba II Cpg 629/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni pojasnila, zakaj predlagani način sklenitve kupoprodajne pogodbe za predčasni odkup ne bi bil zemljiškoknjižno izvedljiv, zato njene navedbe o oškodovanju niso bile utemeljene.
VSRS Sodba II Ips 110/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 239. člen ZPP · 12. člen ZPP · 2. člen ZPP · 337. člen ZPP · 370. člen ZPP · 7. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za povračilo škode, ker tožnik ni dovolj konkretizirano navedel vrste in obsega škode, ki naj bi nastala zaradi nepravilne uporabe stanovanja.
VSL Sodba II Cp 1978/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da mora tožnik v postopku proti poslovodji natančno navesti, v čem se je kršitev skrbnosti konkretno odrazila v poslovnem ravnanju.
VSK Sodba II Cpg 240/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je tožnici smelo postaviti vprašanje o obstoju zakonskih zadržkov, čeprav jih tožnica sprva ni izrecno zatrjevala, saj je bilo to ključno za ugotovitev pravno relevantnega stanja.
VSL Sodba I Cp 1133/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec v postopku ni konkretizirano ugovarjal tožničinim mesečnim stroškom niti svoji nezmožnosti plačevanja preživnine, zato so bili njegovi ugovori šteti za prepozne oziroma neupoštevne.
VSRS Sodba II Ips 144/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo del zahtevka, ker tožnik ni pojasnil metodologije izračuna porabe električne energije in razlogov za bistvena odstopanja zneskov med posameznimi obdobji.
VSL Sodba I Cp 130/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu, ker je le pavšalno navedla, da gre za redna vzdrževalna dela, ni pa prerekala konkretnih navedb toženca o posegu v konstrukcijo stavbe.
VSL Sodba I Cp 2765/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je prvostopenjsko sodišče prekoračilo trditveno podlago, ker je delodajalcu očitalo opustitev opozorila na poškodovana tla, česar tožnik v tožbi ni zatrjeval.
VSL Sodba II Cp 614/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da je tožnik zadostil trditvenemu bremenu, ker je stroške specificiral in se skliceval na zakonsko podlago ter predložene razdelilnike, iz katerih je bil jasno razviden ključ delitve.
VSL sodba II Cp 2392/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je zgolj priložila listine, ni pa v vlogah jasno opredelila, katere stroške predstavlja vtoževani znesek, kar je povzročilo neuspeh v pravdi.
VSL sodba I Cp 1852/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je zmotno štelo tožničine trditve za nesklepčne, čeprav tožena stranka njihove vsebine ni prerekala, s čimer je neutemeljeno poseglo v trditveno podlago stranke.
VSL sodba II Cp 1757/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da z dokazi ni mogoče nadomestiti pomanjkljive trditvene podlage glede ugovora pobota.
VSL sodba in sklep I Cpg 1060/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni dolžno ugotavljati dejstev, ki niso bila predmet pravočasnih trditev strank, četudi bi se o njih izpovedovalo v dokaznem postopku.
VSM sodba I Cp 1342/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da z dokaznim predlogom za ugotavljanje stroškov ni mogoče nadomestiti pomanjkanja pravočasno zatrjevanih dejstev o dobičku ali zakupnini.
VSRS sklep II Ips 74/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnica ni zadostila trditvenemu bremenu, ker ni določno opredelila ključa delitve za posamezne stroške upravljanja stavbe, kar je onemogočilo preverljivost zahtevka.
VSL sodba I Cpg 1092/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec ni uspel dokazati odsotnosti vzročne zveze med alkoholiziranostjo in nesrečo, ker ni podal ustrezne trditvene podlage o drugem, samostojnem vzroku za nesrečo.
Sklep II DoR 315/2012 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni izpolnil trditvenega bremena, saj ni navedel konkretnih dejstev, ki bi kazala na nepravilnost izračuna njegove pokojnine.
VDSS sodba Psp 25/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker tožeča stranka kljub pozivu na dopolnitev vloge ni navedla pravno odločilnih dejstev, temveč je zgolj predložila račune kot dokaze.
VSL sklep II Cp 2301/2009 — Višje sodišče v Ljubljani