tržna manipulacija
Sentenca
Tržna manipulacija je prepovedano ravnanje na finančnem trgu, ki obsega vplivanje na ceno vrednostnih papirjev na nenormalno ali umetno raven. Pri presoji njenega obstoja mora nadzorni organ temeljiti svojo odločitev na objektivnih faktorjih, pri čemer subjektivni element (npr. resnični interes za posel) lahko le podpira ugotovitev teh objektivnih dejstev, ni pa sam po sebi odločilen za kvalifikacijo kršitve (12. in 15. člen Uredbe MAR).
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
- Uredba (EU) št. 596/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o zlorabi trga (uredba o zlorabi trga) ter razveljavitvi Direktive 2003/6/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter direktiv Komisije 2003/124/ES (Uredba EU 596/2014)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da je vzorec trgovanja med povezanimi družbami (prek družbenikov in poslovodstva) v obdobju od maja do novembra 2022 predstavljal tržno manipulacijo, ne glede na nizko likvidnost delnic.
UPRS Sodba I U 437/2024-40 — Upravno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo primere poslov, ki so dajali zavajajočo predstavo glede ponudbe, povpraševanja in cene delnic med povezanimi osebami.
UPRS Sodba I U 481/2024-13 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila tržna manipulacija izkazana z vzorcem petih poslov med povezanima družbama v obdobju od julija do oktobra 2022, pri čemer so bili posli sklenjeni po cenah, ki so odstopale od zaključnih tečajev.
UPRS Sodba I U 459/2024-24 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je tožnik s prodajnimi naročili v času prevzemne namere zagotavljal nenormalno in umetno raven cene delnic, kar je štelo za tržno manipulacijo.
UPRS Sodba I U 321/2020-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je tožnik z velikim obsegom prodajnih naročil delnic na organiziranem trgu ustvaril dominantno pozicijo in s tem zagotavljal nenormalno in umetno raven cene delnic.
UPRS Sodba I U 323/2020-45 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je šlo za manipulativno znižanje cene delnice z izdajo prodajnega naročila, kar je omogočilo nakup večjega svežnja delnic po umetno nizki ceni in hkratno zamenjavo pozicij.
UPRS sodba I U 895/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mreža povezav med fizičnimi osebami sama po sebi ne zadostuje za sklep o povezanem delovanju, temveč mora biti podana skupaj z drugimi znaki, kot je neobičajno borzno poslovanje, ki dokazuje manipulativni namen.
Sklep in sodba G 38/2012 in G 39/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot dokaz manipulacije štelo sistematično zviševanje cen v naročilih namesto njihovega zniževanja glede na najugodnejšo ponudbo na trgu.
Sodba G 18/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da analiza tržne manipulacije zahteva upoštevanje količine naročil in izločitev neaktivnih naročil iz borznega sistema, opisne ocene (npr. 'bistveno', 'pogosto') pa brez statistične podlage ne zadostujejo za dokazovanje kršitve.
Sodba G 10/2010 — Vrhovno sodišče