učinek razveljavitve predpisa

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Sodišče je presodilo, da razveljavljeni prostorski ureditveni pogoji (PUP) ne morejo biti podlaga za izdajo gradbenega dovoljenja, tudi če je bil kasnejši OPPN, ki jih je razveljavil, prav tako razveljavljen.

  UPRS Sodba IV U 189/2021-22 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: GZ · 43. člen GZ · 43. člen, odstavek 1 GZ-1 · 128. člen GZ-1 · 128. člen, odstavek 1 ZUP · 6. člen ZUreP-2 · 106. člen ZUreP-2 · 106. člen, odstavek 2 ZUreP-2 · 116. člen ZUreP-2 · 116. člen, odstavek 5 ZUreP-2 · 267. člen ZUreP-2 · 267. člen, odstavek 3 ZUreP-2 · 267. člen, odstavek 4

• Stališče se nanaša na uporabo določb ZSZ/84 po razveljavitvi Zakona o davku na nepremičnine (ZDavNepr).

  UPRS sodba I U 1089/2015, enako tudi I U 1153/2015, I U 1160/2015 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: ZSZ · 61. člen

• Abstraktnost zakona izključuje neposredno individualno razmerje, dokler to ni konkretizirano s pravnim aktom, ki naslavlja določeno osebo.

  VSL sodba I Cpg 79/2010 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je uporabilo pravilo o neuporabi razveljavljenega predpisa v primeru, ko je Ustavno sodišče razveljavilo določbo občinskega odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča med trajanjem upravnega spora.

  Sodba U 602/2003 — Upravno sodišče

  Pravna podlaga: SZ ZUstS · 44. člen ZUstS · 45. člen ZUstS · 45. člen, odstavek 3

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je zmotno štelo, da razveljavitev pravilnika o štipendiranju avtomatično izključuje utemeljenost zahtevka, pri čemer je spregledalo navedbe o sklenjeni izvensodni poravnavi in neupravičeni pridobitvi.

  VSL sklep I Cp 909/2004 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je v konkretnem primeru presojalo uporabo razveljavljenih določb 125. člena Stanovanjskega zakona glede pravice do odkupa stanovanj, vrnjenih v postopku denacionalizacije.

  VSL sodba II Cp 734/2004 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je razveljavitev določbe pravilnika o odvzemu dovolilnice uporabilo za razmerje, v katerem o odvzemu še ni bilo pravnomočno odločeno v času učinkovanja razveljavitve.

  Sodba I Up 331/2002 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je zmotno uporabilo materialno pravo, ker je svojo odločitev oprlo na 2. odstavek 35. člena Uredbe o uveljavljanju pravic do carinske oprostitve, ki jo je Ustavno sodišče predhodno razveljavilo.

  Sodba I Up 475/2000 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je na podlagi 44. člena ZUstS pri presoji uporabilo prvotno besedilo 78. člena ZDen, ker o zadevi do trenutka razveljavitve spremembe zakona še ni bilo pravnomočno odločeno.

  sodba in sklep U 374/2001 — Upravno sodišče

• Sodišče je v konkretni zadevi uporabilo stališče, da razveljavljene določbe občinskega odloka o taksah za obremenjevanje okolja ne morejo biti podlaga za odmero takse v nepravnomočno zaključenih postopkih.

  Sodba I Up 140/98 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je presojalo uporabo razveljavljenega pravilnika o uporabi lisic na vozilih v razmerju, ki še ni bilo pravnomočno zaključeno pred učinkovanjem odločbe Ustavnega sodišča.

  VSL sklep I Cp 1023/99 — Višje sodišče v Ljubljani

• Ustavno sodišče je ugotovilo nezakonitost sklepa o vrednosti točke in določilo, da občina nima pravice izterjati terjatve, za katero ni pridobila pravnomočnega pravnega naslova.

  U-I-40/97 — US RS

• Sodišče je odpravilo lokacijsko dovoljenje, ker je bila podlaga zanj (zazidalni načrt) razveljavljena z odločbo Ustavnega sodišča pred pravnomočnostjo upravnega postopka.

  Sodba U 711/94-5 — Vrhovno sodišče

Viri