učinki zastopanja
Sentenca
Pravni posli, ki jih zastopnik sklene v imenu in za račun zastopanega v mejah svojih pooblastil, zavezujejo neposredno zastopanega in drugo pogodbeno stranko. Zastopnik v takšnem razmerju nastopa zgolj kot posrednik, zato za obveznosti iz sklenjene pogodbe praviloma ne odgovarja, razen če zakon določa drugače. Za nastanek zavezujočega razmerja med zastopanim in tretjo osebo je ključno, da je tretja oseba seznanjena z zastopniškim razmerjem oziroma da iz okoliščin jasno izhaja, da zastopnik nastopa v imenu pooblastitelja (85. člen ZOR).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navedba delodajalca kot plačnika na prijavi na izobraževanje ne zadošča za nastanek pogodbenega razmerja med izvajalcem in delodajalcem, če izvajalec ni bil jasno obveščen o zastopniškem nastopanju.
VSL Sodba II Cp 795/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da so pravna dejanja zavarovalnega zastopnika neposredno učinkovala za zastopano zavarovalnico.
VSK sodba Cpg 340/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da toženec ni izpolnil dolžnosti obvestitve o zastopanju, tožnik pa iz danih okoliščin ni mogel sklepati, da toženec nastopa v imenu novega subjekta, namesto dotedanjega.
VSL sodba II Cp 1600/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo sporno, ali je bil poslovni odnos vzpostavljen med pravdnima strankama kot pravnima subjektoma ali med posameznikoma kot fizičnima osebama, pri čemer je eden od njiju nastopal kot pooblaščenec.
VSK sklep I Cpg 344/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožena stranka ni bila zavezana za plačilo, ker je v okviru upravljanja nastopala kot zastopnik lastnika objekta in je to dejstvo tudi razkrila tretjim osebam.
VSK sodba I Cpg 171/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da toženka s prevzemom poslov iz izpolnitvene faze prodajne pogodbe ni stopila na mesto prodajalca, zato od nje kot zastopnice ni mogoče zahtevati izpolnitve pogodbe.
VSL sodba II Cp 1422/98 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da tožena stranka ni pasivno legitimirana, saj je pri sklenitvi pogodbe nastopala zgolj kot pooblaščenka tretje osebe, za kar je tožeča stranka vedela.
Sodba III Ips 90/93 — Vrhovno sodišče