učinkovito sodno varstvo v upravnem sporu
Sentenca
Sodišče mora v upravnem sporu zagotoviti učinkovito varstvo pravic in pravnih interesov posameznika, zlasti če ugotovi, da je bila odločitev upravnega organa oprta na predpise, za katere je Ustavno sodišče ugotovilo neskladje z Ustavo RS. V takšnem primeru mora sodišče po spremembi zakonodaje (noveli) v revizijskem postopku zagotoviti, da se materialno pravo uporabi v skladu z ustavnimi standardi, tudi če to zahteva odstop od prvotnega stališča upravnega organa (64., 94. člen ZUS-1).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju tožbe, ker prvostopenjsko sodišče ni vsebinsko odgovorilo na ustavnopravne ugovore glede (ne)učinkovitosti sodnega varstva pri odlogu davčne izvršbe.
VSRS Sklep I Up 40/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: URS · 125. člen URS · 156. člen URS · 22. člen URS · 23. člen ZDavP-2 · 87. člen ZDavP-2 · 87. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZUS-1 · 2. člen ZUS-1 · 2. člen, odstavek 2 ZUS-1 · 36. člen ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1 ZUS-1 · 36. člen, odstavek 1, točka 4 ZUstS · 51. člen -
Sodišče je reviziji ugodilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, ker je bila zakonodaja, na kateri je temeljila zavrnitev statusa, med postopkom novelirana zaradi ugotovljene neustavnosti.
Sodba X Ips 292/2009 — Vrhovno sodišče