udeležba v nepravdnem postopku
Sentenca
Udeleženec v nepravdnem postopku je lahko oseba, katere pravni interes utegne biti s sodno odločbo prizadet (21. člen ZNP-1). V postopkih postavitve odrasle osebe pod skrbništvo se pravni interes razume kot nepremoženjski osebnostni interes za dobrobit osebe, ki sama ni zmožna skrbeti za svoje koristi. Zgolj sorodstvena vez ožjega družinskega člana ne ustvarja avtomatične domneve pravnega interesa; udeleženec mora izkazati, da je njegova udeležba smiselna zaradi varstva dobrobiti osebe, o kateri se odloča.
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o sodnem registru (ZSReg)
- Stanovanjski zakon (SZ-1)
- Zakon o Skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKZ)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o zadrugah (ZZad)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Obligacijski zakonik (OZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pritožnici, ki je bila kandidatka za skrbnico, priznalo udeležbo le v delu postopka glede izbire skrbnika, zato njena pritožba zoper odločitve o samem skrbništvu ni bila dopustna.
VSL Sklep II Cp 1163/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da sorodstvo samo po sebi ne zadošča za status udeleženca, temveč je ključna narava medsebojnega odnosa in izkazan interes za dobrobit varovanca.
VSL Sklep II Cp 2023/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 265. člen DZ · 265. člen, odstavek 1 URS · 35. člen URS · 53. člen ZNP-1 · 21. člen ZNP-1 · 21. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 22. člen ZNP-1 · 22. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 40. člen ZNP-1 · 40. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 57. člen ZNP-1 · 58. člen ZNP-1 · 70. člen ZNP-1 · 70. člen, odstavek 2 -
Sodišče je priznalo pravni interes za udeležbo v postopku postavitve pod skrbništvo sestri nasprotne udeleženke zaradi obstoja globoke čustvene vezi in varstva pravice do družinskega življenja.
VSL Sklep II Cp 1023/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru poudarilo, da se pravni interes bližnjega sorodnika za udeležbo v postopku skrbništva domneva zaradi obstoja družinske vezi in dejanske skrbi za ranljivo osebo.
VSM Sklep III Cp 244/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pravilno presodilo, da pritožnik, čigar parcela ne meji na parceli v postopku, nima položaja udeleženca, ne glede na vpliv spremembe meje na javno pot.
VSL Sklep II Cp 354/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je nepravilno zavrnilo udeležbo upravnega odbora, ki udeležbe v postopku sploh ni priglasil.
VSL Sklep I Cp 1982/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo status udeleženca sorodnici v postopku postavitve pod skrbništvo, ker je izkazala pravni interes za varstvo osebnostnih pravic in družinskega življenja nasprotne udeleženke.
VSL Sklep I Cp 1172/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo subjektivno spremembo predlagatelja tako, da se postopek nadaljuje zoper novega solastnika nepremičnine brez njegovega soglasja.
VSL Sklep II Cp 1736/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da zgolj dejstvo, da ima oseba po 57. členu ZNP-1 aktivno legitimacijo za vložitev predloga, ne vzpostavlja domneve o izkazanosti pravnega interesa za udeležbo v postopku, ki ga je sprožil drug upravičenec.
VSC Sklep I Cp 268/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je zmotno uporabilo pravila o subjektivni spremembi tožbe (190. člen ZPP) namesto pravil o prijavi udeležbe v nepravdnem postopku.
VSL Sklep I Cp 533/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo uporabo 191. člena ZPP v nepravdnem postopku pri vprašanju razširitve predloga na novo osebo, saj položaj nasprotnega udeleženca ni odvisen od njegovega soglasja.
VSL Sklep II Cp 195/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče dopustilo vstop nove udeleženke v postopek ugotavljanja pripadajočega zemljišča, ker je kot solastnica delov stavbe in zemljišč izkazala pravni interes za nadaljevanje postopka po umiku predloga prvotne predlagateljice.
VSL Sklep II Cp 1451/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo udeležbo sorodnika v postopku postavitve pod skrbništvo, ker bi lahko slabo upravljanje s premoženjem s strani skrbnika neposredno vplivalo na preživninsko obveznost sorodnika.
VSL Sklep II Cp 2241/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik ni izkazal pravnega interesa za udeležbo v postopku postavitve odrasle osebe pod skrbništvo, saj ni navedel, kako bi bila z odločitvijo prizadeta njegova pravna sfera.
VSL Sklep I Cp 2175/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 240. člen DZ · 245. člen DZ · 245. člen, odstavek 2 ZNP-1 · 22. člen ZNP-1 · 33. člen ZNP-1 · 33. člen, odstavek 1 ZNP-1 · 33. člen, odstavek 2 ZNP-1 · 33. člen, odstavek 3 ZNP-1 · 42. člen ZNP-1 · 57. člen ZNP-1 · 57. člen, odstavek 3 ZNP-1 · 6. člen ZNP-1 · 6. člen, odstavek 2 ZNP-1 · 7. člen ZPP · 363. člen -
Sodišče je razsodilo, da ima soproga osebe, o kateri se odloča v postopku postavitve pod skrbništvo, pravico do udeležbe, saj odločitev neposredno posega v njene zakonske pravice in obveznosti.
VSL Sklep II Cp 2173/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru priznalo pravico do udeležbe delničarju, ki je s svojim nasprotnim predlogom na skupščini neposredno vplival na predmet imenovanja posebnega revizorja.
VSL Sklep I Cpg 565/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Omejitve udeležbe iz 48. člena ZVEtL-1 ne izključujejo splošne pravice do prijave udeležbe po določbah ZNP, če udeleženec izkaže prizadetost svojega pravnega interesa.
VSL Sklep I Cp 1142/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dovolilo udeležbo osebi, ker bi bila lahko s sodno odločbo prizadeta njena pravica v primeru ugotovitve ničnosti prodajne pogodbe v drugem pravdnem postopku.
VSL Sklep I Cp 1376/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da za razširitev predloga za razdružitev solastnine na nove udeležence ni potrebno njihovo soglasje, saj se za določitev kroga udeležencev v nepravdnem postopku ne uporablja strogi procesni režim iz 191. člena ZPP.
VSL sklep I Cp 1887/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrglo vlogo za intervencijo, namesto da bi jo obravnavalo kot prijavo udeležbe v nepravdnem postopku na podlagi izkazanega pravnega interesa.
VSC sklep Cpg 123/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnica (žena nasprotnega udeleženca) ne pridobi statusa udeleženca postopka avtomatično le zato, ker bi bila po zakonu upravičena vložiti predlog za odvzem poslovne sposobnosti.
VSL sklep II Cp 812/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila udeležba dovoljena osebi, ki je zatrjevala lastništvo na zemljiščih, zajetih v predlagani zakupni pogodbi, medtem ko je nasprotna udeleženka trdila, da je lastnica postala na podlagi ZZad.
VSL sklep I Cp 200/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnica je izkazala pravni interes za udeležbo v postopku razdružitve solastnine, ker je od delitve neposredno odvisna njena pravica do nakupa stanovanja po 173. členu SZ-1.
VSL sklep I Cp 3563/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da narava razmerij v nepravdnem postopku zahteva, da odločba učinkuje proti širšemu krogu oseb, zato je treba omogočiti udeležbo osebam, ki izkažejo pravni interes, tudi če postopek še ni pravnomočno zaključen.
VSL sklep II Cp 2763/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče glede prekluzivnosti pritožbenega roka za udeležence, ki so vstopili v denacionalizacijski postopek šele po izdaji prvostopenjske odločbe.
Sklep II Ips 28/2009 — Vrhovno sodišče
-
Predlagatelj je neuspešno zahteval dodelitev statusa nasprotnega udeleženca občini, ki udeležbe v postopku ni prijavila.
VSM sklep I Cp 349/2009 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov je subjekt, ki v imenu in za račun Republike Slovenije učinkovito brani interese lastnika kmetijskih zemljišč v postopku ustanovitve nujne poti.
VSK sklep I Cp 673/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru napačno zavrglo pritožbo osebe, ki je kot zakonita dedinja po pokojnem dolžniku izkazala pravni interes za sodelovanje v postopku priznanja tuje sodne odločbe.
Sklep Cp 13/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je bila udeležba pravne osebe v postopku kot stranske intervenientke procesno napačna, saj bi ji moral biti priznan status udeleženke postopka.
VSK sklep Cp 59/96 — Višje sodišče v Kopru